TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH PHÚC	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 42/2024/HS-PT Ngày 10 - 5 - 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH PHÚC

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hiền.

Các Thẩm phán: Ông Vũ Văn Mạnh, bà Nguyễn Thị Mỹ Hạnh

- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Phương Thao - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa: Bà Mầu Mai Quyên - Kiểm sát viên.

Ngày 10 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 33/2024/TLPT-HS ngày 19 tháng 3 năm 2024 đối với các bị cáo Vương Hồng S, Đỗ Văn T, Nguyễn Văn H do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 08/2024/HS-ST ngày 19 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc.

- Các bị cáo có kháng cáo:

1. Vương Hồng S

   , sinh ngày 06/7/1982, tại xã H, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú: Thôn C, xã H, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vương Văn T1, sinh năm 1958 và bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1960; vợ là Đinh Thị Minh P, sinh năm 1990 và 03 con, lớn nhất sinh năm 2011, nhỏ nhất sinh năm 2016; tiền án: Không;

   Tiền sự: 01. Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 25/QĐ-XPHC ngày 03/8/2023 của Công an huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt về hành vi “Mua bán số lô, số đề trái phép” bằng hình thức phạt tiền 350.000đồng, đã nộp phạt ngày 03/8/2023.

   Nhân thân: Bản án số 59/2023/HS-ST ngày 27/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 năm 06 tháng về tội “Đánh bạc”. Án đã có hiệu lực.

   Bị cáo tại ngoại (có mặt)

2. Đỗ Văn T

   , sinh ngày 03/8/1985, tại xã H, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú: Thôn L, xã H, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Văn B, sinh năm 1956 (đã chết) và bà Nguyễn Thị Â, sinh năm 1957; vợ là Trương Thị H1, sinh năm 1989 và 03 con, lớn nhất sinh năm 2009, nhỏ nhất sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: Không;

   Nhân thân: Bản án số 17/2014/HSST ngày 16/4/2014 của Tòa án nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt 07 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 năm 02 tháng về tội “Đánh bạc”. Bị cáo đã chấp hành xong án phạt tù, chấp hành xong thời gian thử thách của án treo, đã nộp án phí hình sự sơ thẩm, đã được xóa án tích.

   Bị cáo tại ngoại (có mặt).

3. Nguyễn Văn H

   , sinh ngày 10/11/1990, tại xã H, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú: Thôn C, xã H, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn S1, sinh năm 1958 và bà Lê Thị Y, sinh năm 1964; vợ là Nguyễn Bích N, sinh năm 1993 và 02 con, lớn sinh năm 2016, nhỏ sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: Không;

   Nhân thân: Bản án số 38/2015/HSPT ngày 19/6/2015 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt 08 tháng tù về tội “Đánh bạc”. Bị cáo đã chấp hành xong án phạt tù ngày 02/02/2016, đã chấp hành xong các khoản án phí, tiền phạt, đã được xóa án tích.

   Bị cáo tại ngoại (có mặt).

Ngoài ra trong vụ án còn có 11 bị cáo khác, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo, kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 00 phút ngày 22/9/2023, Phan Đình G đang ở nhà thì Nguyễn Duy Q, Trần Văn T2, Đỗ Văn L1, Trương Văn H2, Nguyễn Văn H (sinh năm 1990), Đỗ Văn T, Vương Hồng S, Phùng Văn K, Nguyễn Văn H (sinh năm 1992), đến nhà ở của G ngồi chơi, uống nước. Sau đó, mọi người rủ nhau đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa được thua bằng tiền tại nhà ở của G. G đồng ý cho mọi người đánh bạc tại nhà ở của mình và thu tiền hồ của mỗi người đánh bạc là 100.000đồng. Sau đó, G trải chiếu, chăn xuống nền phòng ở đối diện với khu vệ sinh của nhà G cho mọi người đánh bạc. Giàu lấy 01 bát sứ, 01 đĩa sứ, cắt 04 quân vị hình tròn có một mặt màu trắng và một mặt màu đỏ có hoa văn màu đen từ quân bài tổ tôm để cho mọi người đánh bạc. Sau đó, Q, T2, L1, H2, H (sinh năm 1990), T, S, K và H (sinh năm 1992) ngồi xuống chiếu đánh bạc với nhau bằng hình thức xóc đĩa được thua bằng tiền và thống nhất mức cược thấp nhất của mỗi lần đặt của mỗi người chơi là 100.000đồng, còn ai muốn đặt cao hơn thì tùy ý. K là người cầm cái xóc đĩa và mở bát cho mọi người đánh bạc. K sử dụng 01 bát sứ, 01 đĩa sứ và 04 quân vị hình tròn có một mặt màu trắng và một mặt màu đỏ, nếu sau khi K xóc đĩa và mở bát ra quân vị thể hiện 02 mặt trắng và 02 mặt đỏ hoặc cả 4 mặt cùng màu đỏ hoặc trắng thì là chẵn, còn 01 mặt màu trắng và 03 mặt màu đỏ hoặc 01 mặt màu đỏ và 03 mặt màu trắng thì là lẻ. Người chơi đặt tiền ở cửa chẵn hoặc lẻ, sau khi K mở bát ra mà đúng với cửa mình đặt thì được ăn tiền và ngược lại. Q, T2, L1, H2, H (sinh năm 1990), T, S, K và H (sinh năm 1992) đánh bạc được một lúc thì có thêm Nguyễn Văn K1, Vũ Văn T3, Trương Văn M, đến đánh bạc cùng với K và các đồng phạm. Khi K và các đồng phạm đánh bạc còn có ông Phạm Văn B1, anh Nguyễn Văn B2, anh Nguyễn Văn T4 ngồi xem đánh bạc nhưng không tham gia đánh bạc; Lê Anh T5 không trực tiếp tham gia đánh bạc nhưng cho M cầm cố 01 xe máy điện lấy 2.900.000đồng để đánh bạc.

Phùng Văn K và các đồng phạm cùng nhau đánh bạc cho đến 23 giờ 00 phút cùng ngày thì bị Công an huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc phát hiện bắt quả tang, lập biên bản, thu giữ toàn bộ vật chứng có liên quan. Cơ quan điều tra thu giữ trên chiếu bạc số tiền 2.300.000đồng, 03 chiếc chiếu cói cũ, 01 chiếc chăn cũ, 01 bát sứ, 01 đĩa sứ, 04 quân vị; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại Iphone XS, màu đen tạm giữ của Trương Văn H2, 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, loại S22, màu tím tạm giữ của Đỗ Văn L1; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo, loại A53, màu xanh đen tạm giữ của Trương Văn M; 01 vỏ cây thuốc lá Thăng Long có ghi các chữ và số; thu giữ trên người Phan Đình G số tiền 300.000đồng ở túi quần phía sau bên trái, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy, loại A04E, màu đen ở túi quần trước bên phải; thu giữ trên người Nguyễn Duy Q số tiền 400.000đồng ở túi quần trước bên trái, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại Iphone 11, màu đen ở túi quần trước bên phải; thu giữ trên người Nguyễn Văn K1 số tiền 5.000.000đồng ở túi quần trước bên phải và 110.000đồng ở túi quần sau bên trái, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo, màu hồng nhạt ở túi quần trước bên phải, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, loại 1280, màu xanh ở túi quần trước bên trái; thu giữ trên người Trần Văn T2 số tiền 3.000.000đồng ở túi quần phía trước bên phải và 1.740.000đồng ở túi quần sau bên phải.

Quá trình điều tra, H2 đã giao nộp số tiền 300.000đồng, T4 đã giao nộp số tiền 100.000đồng là tiền H2 và T4 đánh bạc đã cầm theo khi bỏ chạy; G đã giao nộp số tiền 400.000đồng là tiền hồ G thu được và đã sử dụng mua thuốc, nước, đá uống; M đã giao nộp 01 xe máy điện nhãn hiệu LYVA, loại X3, màu đen - đỏ, biển kiểm soát 88MĐ6 - 047.27 là tài sản mà M đã cầm cố vay tiền để đánh bạc.

Về số tiền dùng đánh bạc: Phan Đình G thu được 700.000đồng tiền hồ của 07 bị cáo tham gia đánh bạc; Nguyễn Duy Q mang theo 1.100.000đồng, Nguyễn Văn K1 mang theo 3.800.000đồng, Trần Văn T2 mang theo 4.000.000đồng, Trương Văn M mang theo 900.000đồng và vay thêm của T5 2.900.000đồng, Trương Văn H2 mang theo 500.000đồng, Vương Hồng S mang theo 330.000đồng, Đỗ Văn L1 mang theo 400.000đồng, Đỗ Văn T mang theo 300.000đồng, Vũ Văn T3 mang theo 260.000đồng, Nguyễn Văn H (sinh năm 1990) mang theo 200.000đồng, Nguyễn Văn H (sinh năm 1992) mang theo 200.000đồng đều sử dụng vào việc đánh bạc; Lê Anh T5 không trực tiếp tham gia đánh bạc nhưng đã giúp sức cho Trương Văn M vay 2.900.000đồng để đánh bạc. Tổng cộng 14.890.000đồng.

Với hành vi phạm tội nêu trên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 08/2024/TLST-HS ngày 19 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc đã quyết định:

Tuyên bố: Các bị cáo Vương Hồng S, Đỗ Văn T, Nguyễn Văn H (sinh năm 1990) phạm tội “Đánh bạc”.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt Vương Hồng S 01 (một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt Đỗ Văn T 01 (một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt Nguyễn Văn H (sinh năm 1990) 01 (một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định hình phạt đối với các bị cáo Phan Đình G, Trương Văn M, Trần Văn T2, Lê Anh T5, Phùng Văn K, Nguyễn Văn K1, Nguyễn Duy Q, Trương Văn H2, Nguyễn Văn H (sinh năm 1992), Đỗ Văn L1, Vũ Văn T3; quyết định hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng, án phí và tuyên quyền kháng cáo của các bị cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 22 tháng 01 năm 2024, ngày 30 tháng 01 năm 2023 và ngày 02 tháng 02 năm 2023 các bị cáo Đỗ Văn T, Vương Hồng S và Nguyễn Văn H (sinh năm 1990) kháng cáo Bản án hình sự sơ thẩm số 08/2024/HS-ST ngày 19 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Tam Dương với nội dung: Xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Vương Hồng S, Đỗ Văn T, Nguyễn Văn H giữ nguyên kháng cáo đề nghị giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo;

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc thực hành quyền công tố tại phiên toà phát biểu và có quan điểm: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 355; Điều 356; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vương Hồng S; Xử phạt bị cáo Vương Hồng S 01 năm tù về tội đánh bạc. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Đỗ Văn T, Nguyễn Văn H, sửa bản án sơ thẩm số 08/2024/HS-ST ngày 19 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phú; Xử bị cáo Đỗ Văn T và Nguyễn Văn H mỗi bị cáo 01 năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của các bị cáo Vương Hồng S, Đỗ Văn T, Nguyễn Văn H làm trong thời hạn luật định và hợp lệ nên được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng tại cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại cấp sơ thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì do đó các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Về nội dung vụ án: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, các bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm đã tóm tắt nêu trên. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Từ đó có đủ căn cứ để kết luận:

Khoảng 21 giờ 00 phút ngày 22/9/2023, các bị cáo Trương Văn M, Trần Văn T2, Lê Anh T5, Phùng Văn K, Nguyễn Văn K1, Nguyễn Duy Q, Trương Văn H2, Vương Hồng S, Đỗ Văn T, Nguyễn Văn H (sinh năm 1990), Đỗ Văn L1, Nguyễn Văn H (sinh năm 1992), Vũ Văn T3 đã sử dụng số tiền 14.890.000 đồng và cùng nhau đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa được thua bằng tiền tại nhà ở của Phan Văn G1 ở thôn Đ, xã H, huyện T thì bị công an huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc phát hiện bắt quả tang, thu giữ toàn bộ vật chứng.

Về số tiền dùng đánh bạc: Phan Đình G thu được 700.000đồng tiền hồ của 07 bị cáo tham gia đánh bạc; Nguyễn Duy Q mang theo 1.100.000đồng, Nguyễn Văn K1 mang theo 3.800.000đồng, Trần Văn T2 mang theo 4.000.000đồng, Trương Văn M mang theo 900.000đồng và vay thêm của T5 2.900.000đồng, Trương Văn H2 mang theo 500.000đồng, Vương Hồng S mang theo 330.000đồng, Đỗ Văn L1 mang theo 400.000đồng, Đỗ Văn T mang theo 300.000đồng, Vũ Văn T3 mang theo 260.000đồng, Nguyễn Văn H (sinh năm 1990) mang theo 200.000đồng, Nguyễn Văn H (sinh năm 1992) mang theo 200.000đồng đều sử dụng vào việc đánh bạc; Lê Anh T5 không trực tiếp tham gia đánh bạc nhưng đã giúp sức cho Trương Văn M vay 2.900.000đồng để đánh bạc. Tổng cộng 14.890.000đồng.

Với hành vi phạm tội nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng pháp luật, xét xử các bị cáo Vương Hồng S, Đỗ Văn T, Nguyễn Văn H về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo Vương Hồng S, Đỗ Văn T và Nguyễn Văn H:

Đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo của bị cáo Vương Hồng S, xét thấy: Bị cáo S là người có nhân thân xấu, có 01 tiền sự: Ngày 03/8/2023 bị công an huyện T xử phạt hành chính về hành vi “Mua bán số lô, số đề trái phép”; ngày 27/9/2023 bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc” nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để rèn luyện, tu dưỡng bản thân trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội mà vẫn tiếp tục phạm tội Đánh bạc. Điều này thể hiện bị cáo là người coi thường pháp luật, khó cải tạo. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét khách quan, toàn diện về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, từ đó áp dụng pháp luật xử phạt bị cáo Vương Hồng S 01 (một) năm tù là có căn cứ, đúng pháp luật, do vậy không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo của bị cáo Đỗ Văn T và Nguyễn Văn H thấy: Bị cáo H và T là người có nhân thân xấu, đều đã từng bị xét xử về tội “Đánh bạc” tuy nhiên đã được xóa án tích, tòa án sơ thẩm đã xem xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xử phạt Đỗ Văn T và Nguyễn Văn H mỗi bị cáo 01 (một) năm tù là thỏa đáng nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Đỗ Văn T và Nguyễn Văn H. Tuy nhiên, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm các bị cáo đều ăn năn hối cải, thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, các bị cáo sau khi bỏ chạy đã ra đầu thú; ngoài ra bị cáo H có thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự nên hai bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tại giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Văn H giao nộp tài liệu chứng cứ mới là giấy biên nhận và phiếu thu ủng hộ Quỹ vì người nghèo của địa phương số tiền 1.500.000 đồng; bị cáo Đỗ Văn T giao nộp tài liệu chứng cứ mới là Đơn đề nghị có xác nhận của UBND xã H, huyện T nội dung bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bố bị cáo đã chết, mẹ bị cáo đã già thường xuyên đau ốm, bị cáo nuôi 03 con và hiện là lao động chính trong gia đình; do vậy các bị cáo được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét thấy, bị cáo T và H được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, số tiền các bị cáo dùng vào việc đánh bạc ít (bị cáo T 300.000đ, bị cáo H 200.000đ) và hai bị cáo có nơi cư trú ổn định nên đáng được khoan hồng và có đủ điều kiện áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự, không cần thiết buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tại Trại giam mà cho bị cáo hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định của pháp luật và giao cho chính quyền địa phương nơi các bị cáo thường trú giám sát, giáo dục tạo điều kiện cho các bị cáo cải tạo thành công dân có ích cho xã hội.

[6] Về án phí: Yêu cầu kháng cáo của bị cáo Vương Hồng S không được chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm; kháng cáo của bị cáo Đỗ Văn T, Nguyễn Văn H được chấp nhận một phần nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a, b khoản 1 Điều 355; Điều 356; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015:

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vương Hồng S. Tuyên bố bị cáo Vương Hồng S phạm tội “Đánh bạc”

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt Vương Hồng S 01 (một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Đỗ Văn T và Nguyễn Văn H. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 08/2024/HS-ST ngày 19 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc đối với các bị cáo Đỗ Văn T và Nguyễn Văn H về hình phạt.

Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Văn T và Nguyễn Văn H (sinh năm 1990) phạm tội “Đánh bạc”.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt Đỗ Văn T 01 (một) năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 (hai) năm, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Xử phạt Nguyễn Văn H 01 (một) năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 (hai) năm, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Đỗ Văn T và Nguyễn Văn H cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo. Trường hợp thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về án phí và lệ phí Tòa án; các bị cáo Đỗ Văn T, Nguyễn Văn H (sinh năm 1990) không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm; bị cáo Vương Hồng S phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm).

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận: - VKSND tỉnh Vĩnh Phúc; - Phòng HS - Công an tỉnh Vĩnh Phúc; - Sở Tư pháp tỉnh Vĩnh Phúc; - TAND huyện Tam Dương; - THADS Tam Dương; - VKSND huyện Tam Dương; - UBND xã Hoàng Đan, huyện Tam Dương; - Các bị cáo; - Lưu HS; Tòa hình sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Thị Thu Hiền