TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI Bản án số: 412/2024/HS-PT Ngày: 29-8-2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Công Sự

Các Thẩm phán: Ông Đỗ Minh Nhựt

Bà Thái Thị Thanh Bình

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Trần Linda – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa:

Bà Bùi Thị Mỹ Ngọc – Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 209/2024/TLPT-HS ngày 09 tháng 5 năm 2024 đối với các bị cáo Huỳnh Quốc H và đồng phạm do có kháng cáo và kháng nghị của Viện trưởng VKSND huyện Xuân Lộc đối với bản án hình sự sơ thẩm số 73/2024/HS-ST ngày 29/3/2024 của Tòa án nhân dân huyện Xuân Lộc.

Các bị cáo bị kháng nghị và có kháng cáo:

1. Huỳnh Quốc H, sinh năm 1987, tại Đồng Nai;

   Nơi thường trú: Khu phố F, thị trấn G, huyện X, tỉnh Đồng Nai; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ học vấn: 8/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Thiên chúa; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Huỳnh Quốc K và bà Mai Thị T; Vợ: Nguyễn Thị Lệ H1, con: 01, sinh năm 2013; Tiền án, tiền sự: Không;

   Nhân thân: Ngày 28/11/2023 bị Cơ quan Cảnh sát điều tra huyện X khởi tố về tội “ Gây rối trật tự công công” theo quy định tại khoản 2 Điều 318 BLHS.

   Bị cáo hiện đang tại ngoại

2. Vũ Minh X (Lì), sinh năm 1985, tại Đồng Nai;

   Nơi thường trú: Ấp G, xã S, huyện X, tỉnh Đồng Nai; Nơi ở hiện nay: khu phố G, thị trấn G, huyện X, tỉnh Đồng Nai. Nghề nghiệp: không; Trình độ học

vấn: 8/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Thiên chúa; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Vũ Văn T1 và bà Lê Thị H2; Vợ: Phùng Thị Thu H3; có 02 con; Tiền án, tiền sự: Không;

Nhân thân: Ngày 28/11/2023 bị Cơ quan Cảnh sát điều tra huyện X khởi tố về tội “ Gây rối trật tự công công” theo quy định tại khoản 2 Điều 318 BLHS.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 10/7/2023 đến ngày 19/7/2023, thay thế biện pháp tạm giữ bằng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.

3. Đỗ Thành L, sinh năm 1997, tại Đồng Nai;

   Nơi thường trú: Ấp T, xã X, huyện X, tỉnh Đồng Nai; Nghề nghiệp: không; Trình độ học vấn: 8/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Thiên chúa; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đỗ Thanh B và bà Phùng Thị Ngọc L1; Vợ: Hoàng Thị Thiên G, có 02 con sinh năm 2021( sinh đôi). Tiền án, tiền sự: Không;

   Nhân thân: Ngày 28/11/2023 bị Cơ quan Cảnh sát điều tra huyện X khởi tố về tội “ Gây rối trật tự công công” theo quy định tại khoản 2 Điều 318 BLHS.

   Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 10/7/2023 đến ngày 19/7/2023 thay thế biện pháp tạm giữ bằng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.

4. Trần P, sinh năm 1998, tại Đồng Nai;

   Nơi thường trú: Ấp T, xã X, huyện X, tỉnh Đồng Nai; Nghề nghiệp: không; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Thiên chúa; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trần Hoàng L2 (đã chết) và bà Lê Thị Kim L3 (đã chết); Vợ, con: không có. Tiền án, tiền sự: Không;

   Nhân thân: Ngày 28/11/2023 bị Cơ quan Cảnh sát điều tra huyện X khởi tố về tội “ Gây rối trật tự công công” theo quy định tại khoản 2 Điều 318 BLHS.

   Bị tạm giữ từ ngày 10/7/2023 đến ngày 19/7/2023 thay thế biện pháp tạm giữ bằng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.

5. Lương Trung H4, sinh năm 2001, tại Đồng Nai;

   Nơi thường trú: Ấp S, xã S, huyện X, tỉnh Đồng Nai; Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lương Trung H5 và bà Nguyễn Thị Tuyết H6 ( đã chết); Vợ, con: không có; Tiền án, tiền sự: Không;

   Nhân thân: Ngày 28/11/2023 bị Cơ quan Cảnh sát điều tra huyện X khởi tố về tội “ Gây rối trật tự công công” theo quy định tại khoản 2 Điều 318 BLHS.

   Bị tạm giữ từ ngày 10/7/2023 đến ngày 19/7/2023 thay thế biện pháp tạm giữ bằng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.

(Các bị cáo có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Xuất phát từ mâu thuẫn trong lúc ăn nhậu giữa Huỳnh Quốc H và Phạm Hải L4 nên Huỳnh Quốc H tập hợp, rủ rê thêm một số đối tượng, hẹn đánh nhau giải quyết mâu thuẫn với Phạm Hải L4, cụ thể:

Khoảng hơn 12 giờ ngày 09/7/2023, Huỳnh Quốc H, Phạm Hải L4 cùng với Nguyễn Xuân H7 tổ chức ăn nhậu tại nhà của H7, thuộc khu phố G, thị trấn G, huyện X, tỉnh Đồng Nai. Trong lúc ăn nhậu, Quốc H và H có bất đồng quan điểm nên xảy ra mâu thuẫn cãi nhau thì được H7 can ngăn, hòa giải nên cả hai không cãi nhau nữa và tiếp tục ăn nhậu. Sau đó, Quốc H và Hải L4 chuyển địa điểm sang nhà của Vũ Minh X ở gần đó để tiếp tục ăn nhậu. Tại nhà của X, lúc này có Đào Hữu H8 (chưa rõ nhân thân, lai lịch) cùng với 03 người bạn của Hữu H8 đang ăn nhậu. Trong lúc ăn nhậu, Quốc H và Hải L4 tiếp tục xảy ra mâu thuẫn cãi nhau. Hữu Hiếu thấy vậy mới đứng dậy và đuổi Hải L4 đi về nên Hải L4 tức giận bỏ đi về, một lúc sau thì Hải L4 cùng với 02 người thanh niên (không rõ nhân thân, lai lịch) quay lại và đến nhà của anh H7. Tại đây, Hải L4 nói cho anh H7 biết việc Hải L4 và Quốc H có mâu thuẫn với nhau thì được anh H7 khuyên can rồi Hải L4 cùng với bạn đi về, Quốc H và Hữu H8 tưởng Hải L4 quay lại tìm đánh trả thù nên trốn tránh mặt của H. Sau khi Hải L4 đi về thì Hữu H8 mới gọi điện thoại cho X (lúc này X đang ăn nhậu tại xã X) nói là có mâu thuẫn với Hải L4. Sau đó, X điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave anpha, màu xanh (không rõ biển số) về nhà. Khoảng 18 giờ cùng ngày, khi X về đến nhà thì thấy Quốc H, Hữu H8 vẫn còn đang ngồi ăn nhậu tại nhà X và có thêm Huỳnh Quốc V (là anh ruột của Quốc H). X vào ngồi nhậu cùng và nghe Quốc H, Hữu H8 nói về việc mâu thuẫn với Phạm Hải L4. Quốc V nghe vậy thì nói có quen biết với Hải L4, để V gọi điện thoại cho Hải L4 hòa giải. Sau đó, V gọi điện thoại cho Hải L4 để hòa giải nhưng không được, hai bên tiếp tục cự cãi, rồi Hải L4 hỏi địa chỉ của nhóm V để đến đánh nhau nên V thông báo cho cả nhóm biết. Sau khi nghe nói Hải L4 sẽ đến đánh nhau thì X đi vào trong nhà và bên hông nhà lấy 03 (ba) cây dao tự chế, 04 (bốn) cây dao rựa, 01 (một) đoạn cây kim loại cạnh vuông 2,0cm, dài 247cm, 01 (một) đoạn tuýp kim loại đường kính 2,5cm, dài 252cm ra để ở trước sân. Sau đó, X điện thoại cho Đỗ Thành L đến nhậu chung, đồng thời Hữu H8 cũng gọi điện thoại cho Trần Văn S và Đỗ Thành L rủ S cùng với L đến nhà X để ăn nhậu, mục đích là để khi Phạm Hải L4 đến

đánh nhau thì sẽ nhờ S và Thành L giúp đỡ. Khi X và Hữu H8 gọi điện thoại cho S và Thành L thì S và Thành L đang ngồi ăn nhậu cùng với Trần P, Lương Trung H4 và cùng một số người khác tại quán G1 nằm trên đường L, thuộc thị trấn G, huyện X. Sau đó, Thành L và S mới rủ thêm H4, P đi cùng.

Đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, P điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda SH 150i, màu đỏ, biển số 60H5-241.73 chở Thành L đến. Khoảng 10 phút sau, H4 cũng điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, màu đen, biển số 60H5-022.78 chở S đến. Khi Thành L, P, S, H4 đến thì mới biết được Quốc H và Hữu H8 có mâu thuẫn với Hải L4, Hải L4 chuẩn bị đến để đánh nhau thì L4, P, S, H4 đều đồng ý giúp Quốc H và Hữu H8 đánh nhau với Hải L4. Trong lúc này, V tiếp tục gọi điện thoại cho Hải L4 và đưa điện thoại cho Thành Long nói chuyện, trong lúc nói chuyện thì Thành L mới chửi và thách thức với Hải L4 qua điện thoại. Sau đó, X, Quốc H, Hữu H8, Quốc V, Thành L, P, S, H4 cùng với một người thanh niên không rõ nhân thân, lai lịch tiếp tục ngồi ăn nhậu chờ nhóm Hải L4 đến. Cùng lúc này, Phạm Hải L4 cũng đã tập hợp được 07 (bảy) đối tượng tụ tập tại nhà H nằm trên đoạn đường L, thuộc thị trấn G, huyện X, tỉnh Đồng Nai gồm: Phạm Hải L4, Lê Minh T2, Nguyễn H9, K1 (không rõ nhân thân lai lịch) và 03 (ba) thanh niên là bạn của K1 (không rõ nhân thân lai lịch); đồng thời chuẩn bị 04 (bốn) cây dao rựa, mỗi cây dài khoảng 1,5m. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, nhóm H đi trên 03 xe mô tô và đem theo hung khí xuất phát từ đường L vào đường T, cụ thể: H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Vario, màu trắng, biển số 60H5 - 087.24 chở nam thanh niên (bạn của K1) ngồi sau cầm 01 (một) cây dao rựa; T2 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, màu đỏ, biển số 60H5-161.51 chở Nguyễn H9 cầm 01 (một) cây dao rựa và K1 cầm 02 (hai) cây dao rựa; 02 (hai) thanh niên bạn của K1 đi trên xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, màu xanh (không rõ biển số). Khi đến khu vực miếu Ô thuộc khu phố G, thị trấn G, huyện X thì Hải L4 gọi điện thoại cho Quốc V thông báo đã đến để đánh nhau.

Khi biết nhóm của Hải L4 đã đến thì nhóm của Quốc H cầm hung khí (dao rựa, dao tự chế, tuýp sắt, cuốc, thuổng) chạy bộ từ nhà của X theo đường hẻm hướng ra đường T (nhà của X cách đường T khoảng 100m). Cụ thể: X cầm 02 (hai) cây dao tự chế, Quốc H cầm 01 (một) cây dao rựa và Quốc V cầm 01 (một) cây sắt tròn, dài khoảng 2,5m cùng đi ra đầu đường hẻm (cách nhà của X khoảng 100m) để quan sát. Các đối tượng còn lại gồm: P cầm 01 (một) cây dao tự chế; Hữu Hiếu cầm 01 (một) cây dao rựa; H4 cầm 01 (một) cây kim loại cạnh vuông, dài khoảng 2,5m; S cầm 01 (một) cây cuốc cán bằng kim loại; Thành L cầm 01 (một) cái thuổng cán gỗ, lưỡi bằng kim loại và một thanh niên (không rõ nhân thân lai lịch) cầm 01 (một) cây dao rựa đứng đợi trong hẻm, cách đường T khoảng 30m. Lúc này, Nguyễn Ngọc H10 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu

Yamaha Exciter màu đỏ đen, biển số 81G1 - 325.31 chở theo Nguyễn Minh H11 đến. Thấy có S là người quen đang cầm hung khí đứng chờ trong hẻm, Ngọc H10 và H11 biết là chuẩn bị đánh nhau nên Ngọc H10 và H11 có ý định giúp S đánh nhau. Lúc này, H11 xuống xe và cầm lấy 01 (một) cây dao rựa của một người trong nhóm, còn Ngọc H10 thì điều khiển xe mô tô đến nhà của X để cất giữ.

Khi nhóm của Phạm Hải L4 gồm: H, Lê Minh T2, Nguyễn H10, K1 (không rõ nhân thân lai lịch) và 03 (ba) đối tượng (không rõ nhân thân, lai lịch) đem theo hung khí là dao rựa đi trên 03 (ba) xe mô tô đến ngã ba giao nhau giữa đường hẻm vào nhà X với đường T thì thấy V, X và Quốc H đang cầm hung khí đứng ở đầu hẻm. Nhóm Hải L4 dựng xe trên đường T rồi xuống xe, xông vào tấn công V, X và Quốc H, thì cả ba bỏ chạy vào trong hẻm, hướng vào nhà của X. Ngay lúc này, những đối tượng còn lại trong nhóm của Quốc H đang chờ sẵn ở trong hẻm, cầm hung khí xông ra tấn công nhóm H, thì nhóm Hải L4 bỏ chạy ra đường T. V, X và Quốc H cũng cầm hung khí quay lại cùng với nhóm của mình hò hét, đuổi đánh nhóm H12 trên đường T nhưng đuổi không kịp ai. Khi bị nhóm của Quốc H đuổi đánh thì nhóm H12 đã lên xe mô tô bỏ chạy và để lại 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, biển số 60H5-161.51, màu đỏ nâu ở trên đường T. Nhóm của Quốc H đuổi đánh nhóm H12 không được, thấy xe mô tô biển số 60H5-161.51 của nhóm H12 nằm ở trên đường thì nhóm của Quốc H dùng đá ném và dùng dao rựa, tuýp sắt chém, đập phá xe mô tô trên, gây hư hỏng nhiều phụ tùng. Cụ thể: Quốc H dùng đá và 01 (một) đoạn cây ném, đập vào xe; X dùng 02 (hai) cây dao tự chế, Hữu H8 dùng 01 (một) cây dao rựa, P dùng 01 (một) dao tự chế chém nhiều nhát vào xe; H4 dùng 01 (một) cây kim loại cạnh vuông đập vào xe; Thành Long dùng 01 (một) cái thuổng đập vào xe và dùng lưỡi sắt của cái thuổng ném vào xe mô tô trên. Sau đó, cả nhóm bỏ về nhà của X tiếp tục ăn nhậu. Đến ngày 10/7/2023, Vũ Minh X, Trần P, Trần Văn S, Đỗ Thành L, Lê Minh T2, Nguyễn H10, Nguyễn Minh H11, Phạm Hải L4 đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện X đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Vật chứng vụ án và xử lý vật chứng: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Vision, màu đỏ nâu, biển số 60H5-161.51 bị hư hỏng. Tại bản kết luận định giá tài sản số 88/KL-HĐĐG ngày 19/7/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thuộc UBND huyện X kết luận: Giá trị thiệt hại của xe mô tô biển số 60H5-161.51, nhãn hiệu Honda, loại Vision, màu đỏ nâu, đăng ký lần đầu tháng 11/2020, đã qua sử dụng được tính bằng 80% giá trị vật tư thay thế và công thay mới các thiết là 8.078.000đ (Tám triệu không trăm bảy mươi tám ngàn đồng)

Về trách nhiệm dân sự: Huỳnh Quốc H, Vũ Minh X, Đỗ Thành L, Trần P, Lương Trung H4 đã bồi thường thiệt hại về tài sản cho Lê Minh T2 số tiền 8.087.000 đồng. Lê Minh T2 đã nhận số tiền trên, có đơn bãi nại và không yêu cầu bồi thường gì thêm về dân sự.

* Bản án hình sự sơ thẩm số 73/2024/HSST ngày 29/3/2024 của TAND huyện Xuân Lộc đã căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt:

• + Huỳnh Quốc H 02 (Hai) năm 06 ( S1) tháng tù.
• + Vũ Minh X 02 (Hai) năm 06 (sáu) tháng tù.
• + Đỗ Thành L 02 (Hai) năm tù.
• + Trần Phụng 02 (Hai) năm tù.
• + Lương Trung H4 02 (Hai) năm tù.

Cùng về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”

Bản án còn xử lý về vật chứng, quyền kháng cáo của bị cáo

* Ngày 09/4/2024 Viện trưởng VKSND huyện Xuân Lộc ban hành kháng nghị số 03/QĐ-VKSBH đề nghị giảm hình phạt cho các bị cáo Huỳnh Quốc H, Vũ Minh X, Đỗ Thành L, Trần P, Lương Trung H4

* Ngày 04/4/2024 các bị cáo Huỳnh Quốc H, Vũ Minh X, Đỗ Thành L, Trần P, Lương Trung H4 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt

* Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa:

Về thủ tục kháng cáo: Kháng cáo của các bị cáo, Kháng nghị của Viện trưởng VKSND huyện Xuân Lộc ban hành trong thời hạn luật định nên xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm

Về đường lối: Cấp sơ thẩm truy tố, xét xử các bị cáo về tội danh “Cố ý làm hư hỏng tài sản” là có căn cứ, đúng người, đúng tội

Các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả; khi phạm tội các bị cáo chưa tiền án, tiền sự; các bị cáo X, P, L ra đầu thú; tổng giá trị tài sản bị hư hỏng là 8.078.000₫ (Tám triệu không trăm bảy mươi tám ngàn đồng) không lớn. Tòa án nhân dân huyện Xuân Lộc áp dụng mức án cao gần hết khung hình phạt xử phạt cho các bị cáo như trên là quá nghiêm khắc không tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà các bị cáo đã thực hiện cũng như hậu quả, vai trò của từng bị cáo trong vụ án.

Từ phân tích trên, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận Kháng nghị của Viện trưởng VKS Xuân Lộc, kháng cáo của các bị cáo để giảm nhẹ hình phạt các bị cáo Huỳnh Quốc H, Vũ Minh X, Đỗ Thành L, Trần P, Lương Trung H4.

* Các bị cáo không tranh luận với ý kiến của Kiểm sát viên.

* Tại phần nói lời sau cùng, các bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Kháng nghị của Viện trưởng VKSND huyện Xuân Lộc và kháng cáo của các bị cáo Huỳnh Quốc H, Vũ Minh X, Đỗ Thành L, Trần P, Lương Trung H4 được thực hiện trong thời hạn luật định nên được xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

Tại phiên tòa, đại diện VKSND tỉnh Đồng Nai rút một phần kháng nghị về nội dung đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ “phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” đối với các bị cáo.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Huỳnh Quốc H, Vũ Minh X, Đỗ Thành L, Trần P, Lương Trung H4 khai nhận hành vi phạm tội đúng như mô tả tại bản án sơ thẩm, cụ thể: Vào khoảng 21 giờ ngày 09/7/2023, tại khu vực đường T thuộc khu phố G, thị trấn G, huyện X, tỉnh Đồng Nai; Huỳnh Quốc H, Vũ Minh X, Đỗ Thành L, Trần P, Lương Trung H4 và Đào Hữu H8 đã có hành vi dùng hung khí (dao tự chế, dao rựa, thuổng, gậy kim loại, đá) đập phá, làm hư hỏng xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, màu đỏ nâu, biển số 60H5 – 161.51 của Lê Minh T2, giá trị tài sản bị hư hỏng được xác định là 8.078.000 đồng.

[3] Căn cứ các tài liệu chứng cứ được cơ quan điều tra thu thập, lời khai của các bị cáo tại phiên tòa có đủ căn cứ xác định các bị cáo Huỳnh Quốc H, Vũ Minh X, Đỗ Thành L, Trần P, Lương Trung H4 đã phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Cấp sơ thẩm áp dụng khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự xét xử các bị cáo về tội danh trên là đúng người, đúng tội.

[4] Xét kháng cáo, kháng nghị

Xét các bị cáo cùng trực tiếp thực hiện hành vi đập phá làm hư hỏng xe của bị hại. Cấp sơ thẩm đã phân hóa, đánh giá đúng với vai trò của từng bị cáo trong quá trình thực hiện hành vi phạm tội. Cụ thể, nguyên nhân vụ việc xuất phát từ mâu thuẫn giữa bị cáo Huỳnh Quốc H với Phạm Hải L4, bị cáo là người chủ động khơi gợi việc giải quyết mâu thuẫn bằng vũ lực. Bị cáo Vũ Minh X

tích cực chuẩn bị hung khí, rủ rê các bị cáo còn lại cùng thực hiện hành vi phạm tội. Các bị cáo Đỗ Thành L, Trần P, Lương Trung H4 đã tham gia tích cực sau khi được rủ rê.

Cấp sơ thẩm xác định các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đồng thời có các tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả, chưa có tiền án, tiền sự, các bị cáo X, P, L đầu thú là phù hợp. Tuy nhiên các bị cáo đồng thời thực hiện 02 hành vi phạm tội là “Gây rối trật tự công cộng” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản” nên việc cấp sơ thẩm nhận định các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng là không chính xác.

Xét mỗi bị cáo đều có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 51 BLHS, có thêm 1 đến 2 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS, được người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt; đồng thời giá trị tài sản bị hư hỏng không lớn theo quy định về định lượng tại khung hình phạt (8.070.000₫/50.000.000đ). Như vậy, việc cấp sơ thẩm xử phạt các bị cáo với mức hình phạt từ 2 năm đến 2 năm 6 tháng tù là nghiêm khắc so với tính chất, mức độ nguy hiểm trong hành vi phạm tội, nhân thân của từng bị cáo. Từ phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận Kháng nghị của Viện trưởng VKSND huyện Xuân Lộc, kháng cáo của các bị cáo Huỳnh Quốc H, Vũ Minh X, Đỗ Thành L, Trần P, Lương Trung H4, giảm một phần hình phạt cho các bị cáo.

Trong quá trình chuẩn bị xét xử phúc thẩm, bị cáo Lương Trung H4 nộp thêm tài liệu là giấy xác nhận là lao động chính, gia đình có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, có ông cố ngoại là liệt sỹ, ông bà cố nội là người có công với cách mạng được tặng huân huy chương được UBND xã S xác nhận. Đây là các tình tiết giảm nhẹ mới chưa được xem xét áp dụng tại cấp sơ thẩm do đó HĐXX phúc thẩm cân nhắc xem xét khi lượng hình đối với bị cáo.

[4] Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 353 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; chấp nhận Kháng nghị số 03/QĐ-VKSXL ngày 09/4/2024 Viện trưởng VKSND huyện Xuân Lộc, chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Huỳnh Quốc H, Vũ Minh X, Đỗ Thành L, Trần P, Lương Trung H4

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt:

• + Huỳnh Quốc H 02 (hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt thi hành án.
• + Vũ Minh X 02 (hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt thi hành án được khấu trừ thời gian tạm giữ từ ngày 10/7/2023 đến ngày 19/7/2023.
• + Đỗ Thành L 01 (một) năm 6 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt thi hành án, được khấu trừ thời gian tạm giữ từ ngày 10/7/2023 đến ngày 19/7/2023.
• +Trần Phụng 01 (một) năm 6 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt thi hành án được khấu trừ thời gian tạm giữ từ ngày 10/7/2023 đến ngày 19/7/2023
• + Lương Trung Hào 01 (một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt thi hành án được khấu trừ thời gian tạm giữ từ ngày 10/7/2023 đến ngày 19/7/2023

Cùng về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”

2. Về án phí: Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm

3. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - VKSND cấp tỉnh, huyện; - TAND cấp sơ thẩm; - Sở Tư pháp; - Công an câp quận, huyện; - Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền; - Phòng PV06- Công an tỉnh; - Nhà tạm giữ/Trại tạm giam; - Bị cáo, đương sự trong vụ án; - Lưu HS, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Công Sự