NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MÓNG CÁI, TỈNH QUẢNG NINH

1. Họ và tên: Văn Khắc S, tên gọi khác: không; sinh ngày: 10/5/1987, tại: huyện K, tỉnh Hưng Yên; nơi cư trú: khu G, phường H, thành phố M, Quảng Ninh; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Văn Đình H và bà Lê Thị T; có vợ và 03 con; tiền án, tiền sự: không; Bị cáo bị bắt quả tang ngày 29/02/2024 và tạm giữ đến ngày 06/3/2024 được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
2. Họ và tên: Nguyễn Văn D, tên gọi khác: không; sinh ngày: 24/8/1988, tại: huyện K, tỉnh Hưng Yên; nơi cư trú: khu G, phường H, thành phố M, Quảng Ninh; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T1 và bà Nguyễn Thị B; có vợ và 02 con; tiền án, tiền sự: không; Bị cáo bị bắt quả tang ngay 29/02/2024 và tạm giữ đến ngày 06/3/2024 được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
3. Họ và tên: Đỗ Văn L, tên gọi khác: không; sinh ngày: 15/7/1990, tại: huyện K, tỉnh Hưng Yên; nơi cư trú: khu I, phường H, thành phố M, Quảng Ninh; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Tài N và bà Trần Thị N1; có vợ và 02 con; tiền án, tiền sự: không; Bị cáo bị bắt quả tang ngày 29/02/2024 và tạm giữ đến ngày 06/3/2024 được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
4. Họ và tên: Hoàng Đăng H1, tên gọi khác: không; sinh ngày: 24/8/1988, tại: huyện K, tỉnh Hưng Yên; nơi cư trú: khu G, phường H, thành phố M, Quảng Ninh; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Đăng H2 và bà Nguyễn Thị T2; có vợ và 03 con; tiền án, tiền sự: không; Bị cáo bị bắt quả tang ngày 29/02/2024 và tạm giữ đến ngày 06/3/2024 được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

Người làm chứng: anh Lê Văn H3.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ ngày 29/02/2024, Văn Khắc S, Đỗ Văn L và Nguyễn Văn D đến nhà của anh Lê Văn H3 ở khu G, phường H, thành phố M uống nước. Tại đây, S rủ L và D vào trong phòng khách của nhà anh H3 đánh bạc trái phép, được thua bằng tiền dưới hình thức đánh “Lốc”, D và L đồng ý. D lấy 01 bộ tú lơ khơ cũ gồm 52 lá bài ở trên bàn “Bida”, rồi bỏ các lá bài J, Q, K, chỉ còn lại 40 lá bài từ “Át” đến “10” và dùng chiếc chăn của nhà anh H3 cho cả nhóm làm chỗ ngồi để đánh bạc. Hình thức chơi được quy định như sau: 03 người chơi, mỗi người được chia 10 lá bài, người chơi tự sắp xếp thứ tự nhỏ, lớn tăng từ 3 đến 2. Các liên kết trong bộ bài như sau: đôi là có 2 lá bài cùng số; sáp là có 3 lá bài cùng số; tứ quý là có 4 lá bài cùng số; dây là tập hợp gồm các lá bài liên tiếp nhau từ 3 trở lên, dây nhỏ nhất là A (át),2,3, lớn nhất là 8,9,10; bài lẻ là bài không có đôi, có cặp. Trong quá trình chơi, ai bị tứ quý chặn 2 phải trả cho người chặn 300.000 đồng; ai là người báo “lốc” mà thắng sẽ được những người còn lại trả 300.000 đồng/người; nếu người báo “lốc” mà thua do người khác chặn thì phải trả cho người đã chặn 1.200.000 đồng; khi có người thắng mà có người chưa đánh được lá bài nào (gọi là cháy) thì phải trả cho người thắng 200.000 đồng; ai có 05 “đôi” hoặc 10 lá bài đồng màu, 10 lá bài là dây liên tiếp nhau, tứ quý 2 thì những người còn lại phải trả 300.000 đồng/người và khi kết thúc ván bài mỗi người phải nộp cho người thắng 10.000 đồng/lá bài còn trên tay. Đến khoảng 22 giờ 50 phút cùng ngày, Hoàng Đăng H1 đến chơi cùng S, D và L.

Cả nhóm chơi đánh bạc bằng hình thức đánh “Lốc” như nêu trên đến khoảng 23 giờ 50 phút ngày 29/02/2024, thì bị Công an thành phố M kiểm tra, bắt quả tang, thu giữ tại nơi đánh bạc gồm: 18.470.000 đồng (trong đó của Văn Khắc S 5.790.000 đồng; của Nguyễn Văn D 5.880.000 đồng; của Đỗ Văn L 5.800.000 đồng và của Hoàng Văn H4 1.000.000 đồng); 01 bộ tú lơ khơ gồm 40 lá bài và 01 chiếc chăn sáng màu, kích thước (1,6x2,0)m.

Về số tiền dùng để đánh bạc các bị cáo khai nhận: S mang theo 3.400.000 đồng để đánh bạc và đã thắng 2.390.000 đồng; D mang theo 5.370.000 đồng để đánh bạc và đã thắng 510.000 đồng; L mang theo 6.000.000 đồng để đánh bạc và đã thua 200.000 đồng; H4 mang theo 3.700.000 đồng để đánh bạc và đã thua 2.700.000 đồng. Tổng cộng các bị cáo sử dụng 18.470.000đ (Mười tám triệu bốn trăm bảy mươi nghìn đồng) để đánh bạc.

Bản Cáo trạng số 359/CT-VKSMC ngày 25/4/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Móng Cái truy tố các bị cáo Văn Khắc S, Nguyễn Văn D, Đỗ Văn L và Hoàng Đăng H1 về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, các bị cáo Văn Khắc S, Nguyễn Văn D, Đỗ Văn L và Hoàng Đăng H1, đều khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Ngoài ra, các bị cáo đều khai việc S, D, L và H1 đánh bạc tại phòng khách, anh H3 không biết.

Người làm chứng Lê Văn H3 vắng mặt tại phiên toà nhưng lời khai trong hồ sơ có nội dung như sau: khoảng 17 giờ ngày 29/02/2024 vợ chồng anh đi ăn cỗ gần nhà và ngồi chung với D, H1 cùng một số người khác. Ăn xong mọi người về nhà anh chơi bị a. Còn anh do say bia nên vào trong nhà ngủ. Đến khoảng 00 giờ ngày 01/3/2024 nghe có tiếng người gọi anh đi ra phòng khách thì thấy có lực lượng công an đến phát hiện bắt quả tang các anh D, S, H1, L đang đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức đánh “lốc”. Sau đó lực lượng công an đưa mọi người về trụ sở lập biên bản. Anh khẳng định không nhận bất cứ lợi ích gì của những người tham gia đánh bạc tại nhà anh.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; khoản 1,2,5 Điều 65Bộ luật Hình sự:

Xử phạt các bị cáo:

• 1/ Văn Khắc S, từ 15 tháng đến 18 tháng tù, cho hưởng án treo; thời gian thử thách từ 30 tháng đến 36 tháng kể từ ngày tuyên án
• 2/ Nguyễn Văn D, từ 12 tháng đến 15 tháng tù, cho hưởng án treo; thời gian thử thách từ 24 tháng đến 30 tháng kể từ ngày tuyên án
• 3/ Đỗ Văn L, từ 09 tháng đến 12 tháng tù, cho hưởng án treo; thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng kể từ ngày tuyên án
• 4/ Hoàng Đăng H1, từ 09 tháng đến 12 tháng tù, cho hưởng án treo; thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng kể từ ngày tuyên án

Giao các bị cáo được hưởng án treo cho UBND nơi các bị cáo thường trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

- Về xử lý vật chứng: đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự

• + Tịch thu tiêu huỷ: 40 quân bài tú lơ khơ và 01 chiếc chăn kích thước (1,6x2,0) không còn giá trị sử dụng.
• + Tịch thu nộp ngân sách nhà nước số tiền: 18.470.000đ là tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.

Các bị cáo không tranh luận gì với bản luận tội mà kiểm sát viên trình bày tại phiên tòa. Nói lời sau cùng, các bị cáo ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố M, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Móng Cái, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ Luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét hành vi phạm tội của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: tại phiên tòa các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với nhau, phù hợp với nội dung đã khai nhận tại cơ quan điều tra cùng với các tài liệu chứng cứ được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử thấy đủ căn cứ để kết luận các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội như sau: khoảng 22 giờ ngày 29/2/2024, tại nhà của anh Lê Văn H3 ở khu G phường H, thành phố M, tỉnh Quảng Ninh, Văn Khắc S, Nguyễn Văn D, Đỗ Văn L và Hoàng Đăng H1 có hành vi đánh bạc trái phép được thua bằng tiền, dưới hình thức đánh “Lốc”. Đến khoảng 23 giờ 50 phút cùng ngày, bị Công an thành phố M bắt quả tang, thu giữ vật chứng, gồm số tiền dùng vào việc đánh bạc là 18.470.000đ (Mười tám triệu bốn trăm bảy mươi nghìn đồng) và công cụ dùng để đánh bạc.

Hành vi nêu trên của các bị cáo Văn Khắc S, Nguyễn Văn D, Đỗ Văn L và Hoàng Đăng H1, đã phạm vào tội “Đánh bạc”, theo quy định khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Móng Cái đã truy tố các bị cáo là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3] Tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của các bị cáo:

Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng, ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội trên địa bàn. Khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo nhận thức được việc đánh bạc trái phép bị pháp luật nghiêm cấm nhưng các bị cáo vẫn bất chấp quy định của pháp luật, cố ý phạm tội. Do đó Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải áp dụng mức hình phạt tương xứng mới đủ tác dụng giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về vai trò của các bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo không có sự bàn bạc từ trước, nhưng đều thống nhất cùng tham gia đánh bạc ăn tiền. Bị cáo S là người khởi xướng nên giữ vai trò đầu vụ; bị cáo D là người chuẩn bị bài và dùng chiếc chăn của nhà anh H3 cho cả nhóm tham gia đánh bạc nên có vai trò thứ hai sau bị cáo S; bị cáo L và H1 là người tham gia chơi có vai trò ngang nhau, xếp sau bị cáo D.

[5] Về áp dụng tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: các bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải do đó các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Sau khi xem xét, đánh giá tính chất của vụ án, vai trò của từng bị cáo, tổng số tiền dùng để đánh bạc, Hội đồng xét xử thấy: Các bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; có nơi cư trú rõ ràng, nên không cần thiết buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tại cơ sở giam giữ vì vậy chấp nhận theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho các bị cáo được cải tạo, giáo dục tại địa phương, để các bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà tích cực cải tạo thành người lương thiện, công dân có ích cho xã hội.

Về hình phạt bổ sung, theo quy định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự, người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên, xét thấy các bị cáo đều không có công việc thu nhập ổn định, vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng:

• + Đối với 40 quân bài tú lơ khơ và 01 chiếc chăn kích thước (1,6x2,0) không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu huỷ:
• + Số tiền: 18.470.000đ là tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước.

[7] Đối với anh Lê Văn H3 (chủ nhà) không biết việc Văn Khắc S, Nguyễn Văn D, Đỗ Văn L và Hoàng Đăng H1 đánh bạc tại nhà, nên không cấu thành tội phạm vì vậy Hội đồng xét xử không đề cập.

[8] Về án phí: căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, các bị cáo Văn Khắc S, Nguyễn Văn D, Đỗ Văn L và Hoàng Đăng H1 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[9] Về quyền kháng cáo: các bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58 khoản 1,2,5 Điều 65 Bộ luật Hình sự: xử phạt bị cáo Văn Khắc S, 15 (mười lăm) tháng tù, cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”; thời gian thử thách 30 (ba mươi) tháng kể từ ngày tuyên án
2. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58 khoản 1,2,5 Điều 65 Bộ luật Hình sự: xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D, 12 (mười hai) tháng tù, cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”; thời gian thử thách 24 (hai mươi bốn) tháng kể từ ngày tuyên án
3. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58 khoản 1,2,5 Điều 65 Bộ luật Hình sự: xử phạt bị cáo Đỗ Văn L, 09 (chín) tháng tù, cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”; thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng kể từ ngày tuyên án
4. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58 khoản 1,2,5 Điều 65 Bộ luật Hình sự: xử phạt bị cáo Hoàng Đăng H1, 09 (chín) tháng tù, cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”; thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng kể từ ngày tuyên án

Giao các bị cáo Văn Khắc S, Nguyễn Văn D, Đỗ Văn L và Hoàng Đăng H1 cho Ủy ban nhân dân phường H, thành phố M, Quảng Ninh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình các bị cáo Văn Khắc S, Nguyễn Văn D, Đỗ Văn L và Hoàng Đăng H1 có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo Văn Khắc S, Nguyễn Văn D, Đỗ Văn L và Hoàng Đăng H1 cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định tại Điều 87 của Luật Thi hành án hình sự 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 125 Bộ luật Tố tụng hình sự: hủy bỏ Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 28, 29,30, 31/2024/HSST-LCĐKNCT ngày 06 tháng 5 năm 2024 và Quyết định tạm hoãn xuất nhập cảnh số39, 40, 41, 42/2024/QĐ-TA ngày 06 tháng 5 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Móng Cái, tỉnh Quảng Ninh.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.

5/ Về xử lý vật chứng: áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 1, khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

• + Tịch thu tiêu huỷ: 40 quân bài tú lơ khơ và 01 chiếc chăn kích thước (1,6x2,0) không còn giá trị sử dụng.
• + Tịch thu nộp ngân sách nhà nước số tiền: 18.470.000đ là tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc.

Toàn bộ số vật chứng trên hiện do Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Móng Cái quản lý theo Biên bản giao nhận vật chứng số 81/2024/THA ngày 25/4/2024.

6/ Về án phí: áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016, quy định về án phí, lệ phí Tòa án: Văn Khắc S, Nguyễn Văn D, Đỗ Văn L và Hoàng Đăng H1 mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

7/ Về quyền kháng cáo: áp dụng khoản 1 Điều 331; khoản 1, 3 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự: các bị cáo có mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.