Bản án số: 41/2024/HS-ST

Ngày: 23-10-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐOAN HÙNG, TỈNH PHÚ THỌ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Bùi Thị Duyên

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Tuấn Chiến
2. Ông Nguyễn Hữu Thắng

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mai Lan - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đoan Hùng, tỉnh Phú Thọ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đoan Hùng, tỉnh Phú Thọ tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Phương Linh - Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 10 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đoan Hùng, tỉnh Phú Thọ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 40/2024/TLST-HS, ngày 02 tháng 10 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 42/2024/QĐXXST-HS, ngày 11 tháng 10 năm 2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Quốc H, sinh ngày 17/10/1997 tại huyện Đ, tỉnh Phú Thọ; Nơi cư trú: Khu D, xã Y, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: Lớp 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Trung K, sinh năm 1970 và bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1972; Vợ: Hoàng Vũ Phương A; Con: 01 con; Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam. Hiện bị cáo được tại ngoại và đang bị cấm đi khỏi nơi cứ trú tại xã Y, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ. Có mặt

Bị hại: Anh Đặng Văn D, sinh năm 1984; Nơi cư trú: Khu B, Y, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ. Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Quốc H sinh năm 1997 ở khu D, xã Y, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ là người làm thuê tại xưởng gỗ ở khu I, xã T, huyện Đ của anh Đặng Văn D, sinh năm 1984, ở khu B, xã Y, huyện Đ từ tháng 09/2021. Quá trình làm việc H được anh D giao lái xe nâng để chở ván đi phơi và thu ván về kho; chở rác, đầu mẩu gỗ đi bán cho xưởng răm và lái xe ô tô tải biển số 29H-263.77 để chở hàng.

Ngày 02/6/2024, Nguyễn Quốc H đến xưởng gỗ của anh Đặng Văn D để làm việc. Đến khoảng 9 giờ 20 phút cùng ngày, các công nhân làm tại xưởng

nghỉ ra về, chỉ còn một mình H ở xưởng. Do không có tiền chi tiêu cá nhân, H nảy sinh ý định trộm cắp 02 thanh trục vít me của anh D để trên nền nhà xưởng, khu vực dưới bàn uống nước trong nhà xưởng mang đi bán lấy tiền. Do 02 thanh trục vít me có khối lượng nặng nên H định sẽ di chuyển 02 thanh trục vít me cùng với ván bóc bằng xe nâng để tránh bị phát hiện. Sau đó, điều khiển xe nâng di chuyển đến vị trí xe ô tô tải biển số 29H-263.77 đỗ tại Cửa hàng X thuộc khu I, xã T, huyện Đ, cách xưởng gỗ khoảng 200-300m, cất giấu các thanh trục vít me trên thùng xe rồi chờ thời điểm thích hợp sẽ mang đi bán. Tuy nhiên, hành vi của H đã bị anh Đặng Văn D phát hiện và trình báo cơ quan Công an.

Sau khi tiếp nhận tin báo, Cơ quan Công an đã triệu tập và làm việc với Nguyễn Quốc H. Trong quá trình điều tra, H đã khai nhận toàn bộ quá trình thực hiện hành vi trộm cắp như sau: Vì hai thanh vít me có khối lượng nặng nên H điều khiển xe nâng màu vàng, nhãn hiệu Sumitomo Yale đến vị trí 02 thanh trục vít me và điều khiển xe nâng, nâng 02 thanh trục vít me này lên rồi lùi xe nâng về phía sau. Quá trình di chuyển 01 thanh trục vít me bị lăn xuống nền nhà xưởng, H tiếp tục hạ càng nâng sát nền nhà xưởng, điều khiển xe nâng tiến lên để lùa nâng thanh trục vít me vào càng nâng nhưng không được. H xuống xe dùng hai tay nhấc thanh trục vít me bị rơi ra ngoài đặt lên càng. Lúc này, anh Nguyễn Trọng N, sinh năm 1999 ở khu E, xã T, huyện Đ và bà Hoàng Thị T, sinh năm 1965 ở khu 9 cùng xã (là mẹ vợ anh D) đi đến xưởng, sợ bị phát hiện hành vi trộm cắp nên H đi ra phía cổng xưởng đứng nói chuyện cùng anh N và bà T. Một lúc sau, anh N, bà T đi về. H quay lại tiếp tục điều khiển xe nâng theo 02 thanh trục vít me lùi về phía sau. Khi lùi xe ra đến phần lối đi của xưởng thì 01 thanh trục vít me phía ngoài càng nâng lăn xuống nền. H hạ càng nâng xuống nền tiến lên để lùa nâng thanh trục vít me bị rơi lên càng nâng nhưng không được. H quan sát thấy phía trước có 01 xe nâng màu xanh nhãn hiệu Mitsubishi, H chuyển sang xe nâng màu xanh này, điều khiển xe lùi về phía sau để chặn thanh trục vít me nhằm mục đích giúp việc xúc, nâng 2 thanh trục vít me lên xe nâng còn lại dễ dàng hơn. Sau đó, H xuống xe, dùng hai tay nhấc 02 thanh trục vít me để vào càng nâng của xe nâng màu vàng rồi điều khiển xe này đi ra phía cổng thì 02 thanh trục vít me lại bị lăn xuống nền đất. Đúng lúc này, H thấy anh D điều khiển xe mô tô đi trên Quốc lộ B theo hướng V - Tuyên Quang qua xưởng. Do sợ anh D phát hiện mình đang trộm cắp 02 thanh trục vít me nên H tiếp tục điều khiển xe nâng lùi về phía cổng mà không xuống để nhặt 02 thanh trục vít me lên nữa. Anh D1 điều khiển xe mô tô quay lại đi vào xưởng thì thấy 02 thanh trục vít me trên nền lối đi của xưởng. Anh D1 hỏi H: “Sao hai thanh vít me ở ngoài này”. H trả lời: “Em xúc ra ngoài”. Anh D1 nói: “Xúc vào trong kia”. Sau đó, H lắp mo xúc vào càng nâng rồi điều khiển xe nâng xúc 02 thanh trục vít me để vào đặt tại vị trí ban đầu và tiếp tục đi làm việc. Sau khi H làm việc xong, anh D1 gọi H đến nhà trao đổi và cho H xem đoạn video do camera lắp tại xưởng quay lại quá trình H lấy 02 thanh trục vít me, H thừa nhận có lấy 2 thanh vít me vì vậy anh D1 cho H nghỉ việc.

Quá trình giải quyết, Cơ quan điều tra đã thu giữ 02 thanh trục vít me do H trộm cắp có đặc điểm như sau: 02 Thanh trục vít me hình trụ bằng kim loại có kích thước mỗi thanh là 1,05m; phần thân vít được bao phủ bởi ren xoắn có chiều dài 77,5 cm, đường kính 8,5cm; phần đầu vít có chiều dài 27,5 cm, đường kính 5 cm; trọng lượng mỗi thanh trục vít me là 31kg là vật chứng của vụ án. Cơ quan điều tra- Công an huyện Đ đã ra quyết định yêu cầu Hội đồng định giá tài sản huyện Đ định giá đối với 02 thanh trục vít me nêu trên.

Tại Kết luận định giá tài sản số 36/KL-HĐĐGTS, ngày 18/6/2024 Hội đồng định giá tài sản huyện Đ kết luận: “Trị giá 02 (hai) thanh trục vít me (thiết bị truyền động cơ học tuyến tính) bằng kim loại hình trụ, đều có chiều dài 1,05m; phần đầu vít chiều dài 27,5 cm, đường kính 5 cm; trọng lượng mỗi thanh là 31 kg; chưa qua sử dụng thời điểm 6/2024 là 7.000.000 đồng (Bảy triệu đồng chẵn)”.

Ngày 14/8/2024, Cơ quan điều tra- Công an huyện Đ đã trả lại 02 thanh vít me có đặc điểm nêu trên cho bị hại là anh Đặng Văn D.

Tại bản cáo trạng số: 40/CT-VKS-VT, ngày 29/9/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đoan Hùng, tỉnh Phú Thọ đã truy tố bị cáo Nguyễn Quốc H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 điều 173 của Bộ luật hình sự

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị:

1. Về trách nhiệm hình sự:

   Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 15; Điều 57; Điều 38 của Bộ luật hình sự.

   Tuyên bố bị cáo Nguyễn Quốc H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

   Xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc H từ 06 tháng đến 09 tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

   Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

2. Về trách nhiệm dân sự: Anh Đặng Văn D đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì nên không phải giải quyết.
3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 2 Điều 47 của Bộ luật hình sự; điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
   • - Xác nhận Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Đ đã trả lại 02 thanh vít me cho anh Đặng Văn D.
4. Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng dân sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

   Bị cáo Nguyễn Quốc H phải nộp 200.000₫ (Hai trăm nghìn đồng).

Bị cáo Nguyễn Quốc H không tranh luận, không bào chữa gì, thừa nhận và ăn năn hối hận với hành vi phạm tội của bản thân.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng hình sự: Quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra-

Công an huyện Đ, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đoan Hùng và hành vi tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong giai đoạn điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay, không ai có ý kiến, khiếu nại. Do vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về căn cứ buộc tội: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, nên có đủ cơ sở để kết luận:

Vào khoảng 09 giờ 20 phút ngày 02/06/2024, tại xưởng ván bóc tại khu I, xã T, huyện Đ của gia đình anh Đặng Văn D, sinh năm 1984, HKTT: khu B, xã Y, huyện Đ, Nguyễn Quốc H có hành vi dùng xe nâng dịch chuyển 02 thanh trục vít me bằng kim loại hình trụ, đều có chiều dài 1,05m, phần đầu vít chiều dài 27,5 cm, đường kính 5 cm, trọng lượng mỗi thanh là 31 kg với mục đích để chiếm đoạt bán lấy tiền chi tiêu cá nhân. Khi Nguyễn Quốc H đang chuyển dịch 02 thanh trục vít me ra khỏi khu vực xưởng gỗ để đem đi cất giấu thì bị anh Đặng Văn D phát hiện. Việc bị cáo chưa chiếm đoạt được 02 thanh vít me của anh Đặng Văn D là ngoài ý muốn chủ quan của mình. Hành vi trộm cắp 02 thanh vít me có tổng giá trị là 7.000.000 đồng (Bảy triệu đồng) của bị cáo H đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự, thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt.

Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự quy định:

“Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.”

Do vậy, Quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đoan Hùng đối với bị cáo Nguyễn Quốc H là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Về tính chất, mực độ hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo tuy thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nhưng đã xâm phạm tới quyền sở hữu tài sản của công dân, gây mất ổn định tình hình trị an và lo lắng cho người dân. Do vậy cần phải có hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo để giáo dục riêng và phòng ngừa chung tội phạm.

[4]. Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo Nguyễn Quốc H không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định của Bộ luật hình sự.

Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng hai tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i,s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Căn cứ vào tính chất hành vi phạm tội, nhân thân và tình tiết giảm nhẹ của bị cáo, trên cơ sở phục vụ công tác đấu tranh phòng chống tội phạm trên địa bàn và tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội sửa chữa sai lầm, cần chấp nhận đề nghị

của Đại diện Viện kiểm sát là áp dụng hình phạt tù giam đối với bị cáo là phù hợp.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Tuy nhiên, kết quả xác minh cho thấy bị cáo hiện đã nghỉ việc ở nhà, không có thu nhập ổn định, không có tài sản riêng gì có giá trị nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.

[6]. Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Đặng Văn D 02 thanh vít me là đúng quy định pháp luật, cần xác nhận.

[7]. Về trách nhiệm dân sự: Tài sản bị cáo trộm cắp, bị hại đã nhận lại không yêu cầu bồi thường gì nên không phải giải quyết.

[8].Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm i,s khoản 1 Điều 51; Điều 15; Điều 57; khoản 2 Điều 47 của Bộ luật hình sự; điểm b khoản 3 Điều 106; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Quốc H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc H 07 (Bẩy) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

   Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

3. Về trách nhiệm dân sự: Xác nhận bị hại đã nhận lại tài sản do bị cáo trộm cắp, không yêu cầu gì nên không phải giải quyết.
4. Về xử lý vật chứng: Xác nhận Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đ đã trả lại 02 thanh vít me hình trụ bằng kim loại có kích thước mỗi thanh là 1,05m; phần thân vít được bao phủ bởi ren xoắn có chiều dài 77,5 cm, đường kính 8,5cm; phần đầu vít có chiều dài 27,5 cm, đường kính 5 cm; trọng lượng mỗi thanh trục vít me là 31kg cho anh Đặng Văn D. (Biên bản trả lại tài sản ngày 14/8/2024)
5. Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Nguyễn Quốc H phải nộp 200.000₫ (Hai trăm nghìn đồng).

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo có mặt có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ để yêu cầu xét xử phúc thẩm. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.