TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ HOÀNG MAI TỈNH NGHỆ AN Bản án số 41/2024/HS-ST Ngày 28 – 8 – 2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ HOÀNG MAI, TỈNH NGHỆ AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Huy Mạnh.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Lê Văn Biên.

Ông Đặng Văn Tân.

- Thư ký phiên tòa: Ông Cao Trọng Sơn - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Thái - Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 41/2024/TLST-HS, ngày 02 tháng 8 năm 2024; theo quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 56/2024/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 8 năm 2024, đối với:

- Các bị cáo:

1. Nguyễn Văn N, sinh ngày 15 tháng 11 năm 1987, tại thị xã H, tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: Khối T, phường Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn B và bà Phan Thị T; vợ: Nguyễn Thị H và có 01 người con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ tạm giam từ ngày 08 tháng 4 năm 2024 đến ngày 24 tháng 7 năm 2024; bị cáo tại ngoại, có mặt.
2. Nguyễn Văn H1, sinh ngày 24 tháng 01 năm 1989, tại thị xã H, tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: Khối T, phường Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 08/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn B và bà Phan Thị T; vợ: Nguyễn Thị N1 và có 03 người con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ tạm giam từ ngày 08 tháng 4 năm 2024 đến ngày 24 tháng 7 năm 2024; bị cáo tại ngoại, có mặt.
3. Hồ Phúc D, sinh ngày 16 tháng 5 năm 2001, tại thị xã H, tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: Khối T, phường Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 06/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hồ Phúc T1 và bà Nguyễn Thị H2; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại, có mặt.
4. Hồ Văn Đ, sinh ngày 13 tháng 9 năm 2000, tại thị xã H, tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: Khối T, phường Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hồ Văn Đ1 và bà Hồ Thị T2; có vợ: Hồ Thị L; con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 18 giờ ngày 06/02/2024, nhóm của Hồ Văn Đ gồm: Hồ Văn Đ và 15 người bạn của Đ đều trú tại phường Q, thị xã H tổ chức ăn uống tại quán ăn “Duy Lúp” thuộc khối Q, phường Q. Nhóm của Hồ Phúc D gồm: Hồ Phúc D, cùng 6 người bạn của D trú tại phường Q và xã Q tổ chức ăn uống tại quán “Beer Lùn” thuộc khối Q, phường Q.

Sau khi ăn uống xong nhóm của Hồ Văn Đ gồm: Hồ Văn Đ, Nguyễn Văn S, Nguyễn Văn T3, Bùi Văn P, Lê Văn P1, Bùi Thị Thanh H3, Trần Thị Đ2, Trần Thị L1 đi đến quán karaoke “Gôn” thuộc khối T, phường Q để thuê phòng hát karaoke thì gặp nhóm của Hồ Phúc D gồm: Hồ Phúc D, Phạm Viết B1, Hoàng Ngọc H4, Trần Văn Đ3, Nguyễn Thị Đ4, Phạm Thị T4 cùng đến để thuê phòng hát. Lúc này, Nguyễn Văn S (thuộc nhóm của Đ) thấy Phạm Viết B1 (thuộc nhóm của D) đang đứng ở trước quán, thì Nguyễn Văn S nhớ lại chuyện trước đó Nguyễn Văn S bị bạn của Phạm Viết B1 đánh nên Nguyễn Văn S đã dùng tay tát một phát vào mặt Phạm Viết B1, thấy Nguyễn Văn S đánh Phạm Viết B1 nên Hồ Văn Đ, Bùi Văn P (nhóm của Đ) cũng đến đánh Phạm Viết B1 bằng tay không, sau đó được mọi người can ngăn nên không đánh nữa..

Vì quán không còn phòng để hát, nhóm của Hồ Văn Đ tiếp tục đi đến quán karaoke “Tuấn N2” ở khối T, phường Q để thuê phòng hát và nhóm của Hồ Phúc D cũng đi đến quán karaoke “Tuấn N2” ở khối T, phường Q để thuê phòng hát. Tại đây, Hồ Phúc D gặp Hồ Văn Đ và hỏi chuyện tại sao Đ đánh B1 nên xảy ra mâu thuẫn và đánh nhau giữa Hồ Phúc D và Hồ Văn Đ. Thấy vậy Lê Văn P1, Nguyễn Văn S, Bùi Văn P cũng lao vào cùng Hồ Văn Đ dùng tay đánh Hồ Phúc D nhưng được mọi người can ngăn nên Hồ Phúc D chạy bộ ra cổng khu vực ra vào quán karaoke “Tuấn N2” lấy xe máy đi về, tuy nhiên do bực tức vì bị đánh nên Hồ Phúc D lấy điện thoại gọi và nói với Nguyễn Văn N (là cậu ruột của D) đến đánh lại Hồ Văn Đ, lúc này khoảng 21 giờ cùng ngày. Trong lúc Hồ Phúc D đang gọi điện cho Nguyễn Văn N thì Hồ Văn Đ cũng đi xe mô tô từ quán hát “Tuấn N2” đi đến và thấy Hồ Phúc D đang đứng gọi điện thoại. Thấy vậy, Hồ Văn Đ đã dừng xe và nói với Hồ Phúc D: “Mi còn gọi người để đánh tau à” nhưng Hồ Phúc D không nói gì nên Hồ Văn Đ một mình xông vào ôm đè Hồ Phúc Duy ngã xuống đường và dùng tay không đấm Hồ Phúc D.

Về phía Nguyễn Văn N sau khi nghe điện thoại của Hồ Phúc D xong thì N lấy 02 (hai) con dao để ở nhà cầm đi với mục đích đi đến nếu thấy có người đang đánh Hồ Phúc D thì sẽ đánh lại. Lúc này Nguyễn Văn H1 (là em trai của Nguyễn Văn N) đi chơi về gặp N và hỏi: “có chuyện chi đó”, thì N nói với H1: “Thằng D nó điện về nói bị đánh ở bên L, mi chở tau qua xem tình hình răng”. Nguyễn Văn H1 đồng ý và lấy chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại xe Wave, màu xanh, đen, bạc biển số 37L1-588.17 của vợ tên là Nguyễn Thị N1 chở Nguyễn Văn N đi. Khi Nguyễn Văn H1 đang chở Nguyễn Văn N đi trên đoạn đường thuộc khối Á, phường Q thì Nguyễn Văn N đưa cho Nguyễn Văn H1 01 con dao thì Nguyễn Văn Hồ c và tiếp tục chở Nguyễn Văn N đi.

Khi Nguyễn Văn N và Nguyễn Văn H1 đi đến khu vực cổng khu dân cư L thì thấy Hồ Văn Đ đang ôm, đè Hồ Phúc D nằm ra đường và đánh Hồ Phúc D, nên Nguyễn Văn N cầm 01 con dao xuống xe chạy lại để chém dọa Hồ Văn Đại để cho Đ không đánh D nữa. Thấy vậy, Nguyễn Văn H1 dừng xe lại và cầm 01 dao (N đã đưa trước đó cho H1) chạy theo Nguyễn Văn N. Trong lúc Hồ Văn Đ đang ôm đánh Hồ Phúc D thì Nguyễn Văn N có cầm dao chém dọa nhưng chém trúng vào vùng đầu Hồ Văn Đ, thì Hồ Văn Đ không ôm, giữ và đánh Hồ Phúc D nữa nên Hồ Phúc D đã vùng dậy, bỏ chạy. Do bị chém vào vùng đầu, Hồ Văn Đ đã quay người lại đối mặt và thấy Nguyễn Văn N đang cầm dao và lùi lại. Thấy có đánh nhau thì Phạm Đăng Á, Nguyễn Đức N3 đi xe máy còn Nguyễn Đức K đi bộ đến thấy Hồ Văn Đ bị chém và thấy Nguyễn Văn H1 đang cầm dao lao vào về hướng Hồ Văn Đại đ đánh Đ. Do thấy H1 chém trúng vào vùng lưng của Đ nên Nguyễn Văn S, Phạm Đăng Á, Nguyễn Đức N3 chạy vào can ngăn và giằng lấy được dao từ tay Nguyễn Văn H1 nên H1 không đánh nữa. Sau khi lấy được dao của Nguyễn Văn H1 thì Phạm Đăng Á cầm dao đi đến để tại khu vực vỉa hè trước quán cà phê “Tảo Xoắn”, còn Nguyễn Văn N với Hồ Văn Đ vẫn tiếp tục đánh nhau. Trong lúc đánh nhau, Hồ Văn Đ bị Nguyễn Văn N chém trúng vào cẳng tay trái, thì Hồ Văn Đ đã lao vào ôm và vật ngã Nguyễn Văn N xuống đường rồi dùng tay giữ lấy dao của Nguyễn Văn N. Thấy vậy, Nguyễn Đức K cũng lao vào dùng 02 tay cùng với Hồ Văn Đ giằng lấy dao của Nguyễn Văn N. Trong lúc Hồ Văn Đ và Nguyễn Đức K giằng lấy dao của Nguyễn Văn N thì Hồ Văn Đ đã dùng tay không đấm 4 đến 5 phát vào vùng mặt, đầu của Nguyễn Văn N làm cho Nguyễn Văn N bị choáng ngất nằm im trên đường nên Hồ Văn Đ không đánh nữa. Lúc này Nguyễn Đức K mới lấy được dao từ tay Nguyễn Văn N và cầm dao đi đến khu vực đất trống cạnh quán cà phê “Tảo Xoắn” vứt dao. Thấy Hồ Văn Đ bị thương chảy máu nên mọi người đã đưa Hồ Văn Đ đến bệnh viện Q điều trị vết thương. Còn Nguyễn Văn N được mọi người đưa đến Trạm y tế phường Q kiểm tra khâu vết thương sau đó đi về nhà.

Đến khoảng 21 giờ 40 phút cùng ngày Công an phường Q nhận được thông tin và đi đến tiến hành lập biên bản kiểm tra hiện trường, kiểm tra Camera an ninh của quán cà phê “Tảo Xoắn” và lập biên bản, trích xuất dữ liệu phục vụ điều tra, xác minh. Đến khoảng 23 giờ 10 phút cùng ngày thì ông Hồ Văn Đ1 (bố đẻ của Hồ Văn Đ) đến Công an phường Q trình báo nội dung sự việc và gia đình có đơn yêu cầu giám định thương tích và điều tra vụ việc đến Công an phường Q.

Ngày 09/3/2024 Hồ Văn Đ có đơn yêu cầu giám định và khởi tố vụ án hình sự. Ngày 15/3/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã đã có quyết định trưng cầu giám định số 341 Trưng cầu Trung tâm giám định pháp y tỉnh N - Sở Y giám định tỷ lệ tổn thương trên cơ thể đối với Hồ Văn Đ. Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số: 117/KLTTCT-TTPY ngày 20/3/2024 của Trung tâm pháp y - Sở Y kết luận: Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Hồ Văn Đ tại thời điểm giám định là 06% (sáu phần trăm).

Ngày 17/3/2024 Nguyễn Văn N có đơn yêu cầu giám định thương tích và khở tố vụ án hình sự. Ngày 19/3/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã đã có quyết định trưng cầu giám định số 363 Trưng cầu Trung tâm giám định pháp y tỉnh N – Sở Y giám định tỷ lệ tổn thương trên cơ thể đối với Nguyễn Văn N. Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số: 121/KLTTCT-TTPY ngày 20/3/2024 của Trung tâm pháp y – Sở Y kết luận: Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Văn N tại thời điểm giám định là 24% (hai mươi tư phần trăm).

Hành vi rượt đuổi, đánh nhau của các bị can Hồ Văn Đ, Hồ Phúc D, Nguyễn Văn N và Nguyễn Văn H1 tại khu vực ngã ba cổng chào khu dân cư L là nơi đông dân cư, nhiều nhà hàng, đã gây náo loạn, mất an ninh trật tự, làm ảnh hưởng hoạt động bình thường của người dân, phá vỡ trật tự, kỷ cương xã hội, khiến cho bộ phận không nhỏ người dân ở khu dân cư hoang mang, lo sợ.

Quá trình điều tra xác minh, Nguyễn Văn N và Hồ Văn Đ đã rút đơn yêu cầu khởi tố về hành vi “Cố ý gây thương tích”, do đó cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra quyết định xử phạt vi phạm hpành chính về hành vi gây thương tích của Hồ Văn Đ và Nguyễn Văn N theo điểm a, khoản 5, điều 7 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chình phủ.

Cáo trạng số 45/CT-VKSHM ngày 30/7/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoàng Mai đã truy tố các bị cáo Nguyễn Văn N, Nguyễn Văn H1 về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b, khoản 2, Điều 318 của Bộ luật Hình sự; truy tố các bị cáo Hồ Phúc D, Hồ Văn Đ về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại khoản 1, Điều 318 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên nội dung cáo trạng; luận tội và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn N, Nguyễn Văn H1, Hồ Phúc D và Hồ Văn Đ phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

• Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58; Điều 65 của Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn N, Nguyễn Văn H1 từ 24 tháng tù đến 26 tháng tù nhưng cho hưởng án treo; thời gian thử thách từ 48 tháng đến 52 tháng.
• Áp dụng khoản 1 Điều 318, điểm i, s khoản 1, khoản 2, Điều 51, Điều 58, Điều 65 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Hồ Văn Đ 12 tháng tù đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 tháng đến 30 tháng.
• Áp dụng khoản 1 Điều 318, điểm i, s khoản 1, Điều 51, Điều 58, Điều 65 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Hồ Phúc D từ 09 tháng tù đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng không xem xét.

Về xử lý vật chứng: Tịch thu và tiêu hủy: 01 (một) chiếc dao bằng kim loại dài 47cm, cán dao bằng gỗ hình trụ tròn dài 14cm, đường kính 03cm, lưỡi dao bằng kim loại, hình bầu dục dài 33cm, loại một lưỡi sắc, đầu nhọn, bản dao rộng nhất 6cm, kèm theo 01 (một) vỏ đựng dao bằng gỗ, hình bầu dục, dài 36cm, bản rộng nhất 08cm, đã qua sử dụng.

Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Tại phiên tòa, các bị cáo đồng ý với nội dung bản cáo trạng và luận tội của đại diện Viện kiểm sát, các bị cáo không có tranh luận gì.

Các bị cáo nói lời nói sau cùng: Các bị cáo đã nhận thức được hành vi của mình là sai trái, vi phạm pháp luật. Vì vậy, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để các bị cáo được cải tạo tại địa phương, có cơ hội sửa chữa, khắc phục những sai lầm của mình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an thị xã H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoàng Mai, Kiểm sát viên trong quá trình Điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình Điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
2. Về tội danh và khung hình phạt: Tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đủ cơ sở để kết luận:

   Do có xích mích, mâu thuẫn với nhau, nên vào khoảng 23 giờ, ngày 06/2/2024 tại Khu vực lòng đường, ngã ba cổng chào khu dân cư L trước quán cà phê "Tảo xoắn" thuộc khối T, phường Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An. Hồ Văn Đ, Hồ Phúc D, Nguyễn Văn N, Nguyễn Văn H1 đã có hành vi đuổi đánh nhau nơi có đông người qua lại tại khu vực ngã ba và đang vui chơi, trong đó Nguyễn Văn N, Nguyễn Văn H1 dùng hung khí là dao để đánh nhau gây náo loạn, mất trật tự trị an, kỷ cương xã hội, gây hoang mang lo lắng cho nhân dân. Hậu quả của hành vi đánh nhau nơi công cộng của các đối tượng trên đã gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội tại khu vực khối T, phường Q, thị xã H; gây hậu quả tổn thương cơ thể cho Hồ Văn Đ là 6% sức khỏe và Nguyễn Văn N là 24% sức khỏe.

   Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực, nhận thức rõ được hành vi gây rồi trật tự công cộng là vi phạm pháp luật những vẫn cố tình thực hiện hành vi vi phạm.

   Vì vậy, hành vi của bị cáo Nguyễn Văn N, Nguyễn Văn H1 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng”, tội danh và khung hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự. Hành vi của các bị cáo Hồ Phúc D, Hồ Văn Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng”, tội danh và khung hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 318 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

3. Về hình phạt: Xét tính chất vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Hành vi gây rối trật tự công cộng của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến trật tự an toàn xã hội, ảnh hưởng đến trật tự chung tại nơi công cộng, nên cần thiết phải xử lý nghiêm nhằm răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.

   Vụ án có tính chất đồng phạm nhưng mang tính giản đơn, do đó khi quyết định hình phạt, cần phải xem xét đến tính chất của đồng phạm, tính chất tham gia và mức độ tham gia của từng người đồng phạm; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của từng người đồng phạm.

   Bị cáo Nguyễn Văn N là người trực tiếp cầm 02 con dao và đưa cho em trai là Nguyễn Văn H1 01 con dao để đánh Hồ Văn Đ; bị cáo là người trực tiếp dùng dao chém dọa Hồ Văn Đ và bị trúng vào vùng đầu, chém trúng vào vùng cẳng tay gây nên thương tích cho Hồ Văn Đ, bị cáo tích cực thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò chính.

   Vai trò tiếp theo thuộc về Nguyễn Văn H1, bị cáo cùng với Nguyễn Văn N tích cực thực hiện hành vi phạm tội; bị cáo là người trực tiếp dùng dao chém vào vùng lừng của Hồ Văn Đ, trực tiếp đánh nhau và gây thương tích cho Hồ Văn Đ.

   Bị cáo Hồ Văn Đ là người tích cực thực hiện hành vi phạm tội từ đầu đến khi kết thúc; bị cáo tham gia đánh Hồ Phúc D, Nguyễn Văn H1; dùng tay không đấm vào mặt, vào đầu gây nên thương tích cho Nguyễn Văn N. Vì vậy, bị cáo phải chịu hình phạt tương xứng với hành vi của mình gây ra.

   Bị cáo Hồ Phúc D có xảy ra mâu thuẫn với Hồ Văn Đ nên các bị cáo đã có hành vi đánh nhau; bị cáo là người gọi điện thoại cho Nguyễn Văn N đến để tham gia đánh nhau với Hồ Văn Đ.

   Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

   Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Nguyễn Văn N, Nguyễn Văn H1 sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Ngoài ra, các bị cáo là anh em ruột, có mẹ là Phan Thị T tham gia dân công hoả tuyến. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản điểm s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự mà các bị cáo được hưởng. Bị cáo Hồ Phúc D, Hồ Văn Đ phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản điểm i, s, khoản 1, Điều 51 của Bộ luật Hình sự mà các bị cáo được hưởng. Ngoài ra, bị cáo Hồ Văn Đ có ông nội là bệnh binh, ông ngoại là thương binh. Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2, Điều 51 của Bộ luật hình sự.

   Xét các bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ; nhân thân tốt, có nơi cư trú, ổn định rõ ràng; Vì vậy, không cần thiết phải bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù mà cho các bị cáo được cải tạo dưới sự giám sát của chính quyền địa phương như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

4. Về trách nhiệm dân sự: Quá trình Điều tra giữa các bên gây thương tích đã tự thỏa thuận với nhau và không có ai yêu cầu gì. Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.
5. Về xử lý vật chứng: 01 (một) chiếc dao bằng kim loại dài 47cm, cán dao bằng gỗ hình trụ tròn dài 14cm, đường kính 03cm, lưỡi dao bằng kim loại, hình bầu dục dài 33cm, loại một lưỡi sắc, đầu nhọn, bản dao rộng nhất 6cm, kèm theo 01 (một) vỏ đựng dao bằng gỗ, hình bầu dục, dài 36cm, bản rộng nhất 08cm, đã qua sử dụng. Đây là vật chứng của vụ án, vì vậy cần tịch thu, tiêu hủy.
6. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
7. Đối với hành vi “Cố ý gây thương tích” của Nguyễn Văn N, Nguyễn Văn H1, Hồ Văn Đ và Hồ Phúc D nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự và đã bị Công an thị xã H ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo đúng quy định của pháp luật. Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.
8. Các đề nghị khác của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên có căn cứ chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn N, Nguyễn Văn H1, Hồ Phúc D, Hồ Văn Đ phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

   - Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1, khoản 2, Điều 51, Điều 58; Điều 65 của Bộ luật Hình sự:

   • + Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn N 27 tháng tù nhưng cho hưởng án treo; thời gian thử thách 54 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (28/8/2024).
   • + Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H1 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo; thời gian thử thách 48 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (28/8/2024).

   - Căn cứ khoản 1 Điều 318, điểm i, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51, Điều 58, Điều 65 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Hồ Văn Đ 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 36 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (28/8/2024).

   - Căn cứ khoản 1 Điều 318, điểm i, s, khoản 1, Điều 51, Điều 58, Điều 65 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Hồ Phúc D 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 18 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (28/8/2024).

   Giao bị cáo Nguyễn Văn N, Nguyễn Văn H1, Hồ Phúc D, Hồ Văn Đ cho Ủy ban nhân dân phường Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An, nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

   Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu và tiêu hủy: 01 (một) chiếc dao bằng kim loại dài 47cm, cán dao bằng gỗ hình trụ tròn dài 14cm, đường kính 03cm, lưỡi dao bằng kim loại, hình bầu dục dài 33cm, loại một lưỡi sắc, đầu nhọn, bản dao rộng nhất 6cm, kèm theo 01 (một) vỏ đựng dao bằng gỗ, hình bầu dục, dài 36cm, bản rộng nhất 08cm, đã qua sử dụng.

   (Đặc điểm, tình trạng như biên bản giao nhận vật chứng ngày 28/6/2024 giữa Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thị xã H, tỉnh Nghệ An và Chi Cục Thi hành án dân sự thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An).

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc các bị cáo Nguyễn Văn N, Nguyễn Văn H1, Hồ Phúc D, Hồ Văn Đ mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Nơi nhận: - VKSND thị xã Hoàng Mai; - Bị cáo; - Chi cục THADS thị xã Hoàng Mai; - Công an thị xã Hoàng Mai; - TAND tỉnh Nghệ An; - VKSND tỉnh Nghệ An; - UBND phường Quỳnh Phương; - Lưu hồ sơ vụ án; VP.TA.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Huy Mạnh