TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 12 – HẢI PHÒNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 41/2025/HSST
Ngày 30/10/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 12 – HẢI PHÒNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• - Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thiện Phán.
• - Các Hội thẩm nhân dân: Bà Trần Thị Khanh, ông Nguyễn Quang Miên.
• - Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trịnh Hoàng Phương - Thư ký Tòa án nhân dân Khu vực 12 – Hải Phòng.
• - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Khu vực 12 – Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thu Nga - Kiểm sát viên.

Ngày 30 tháng 10 năm 2025, tại Tòa án nhân dân Khu vực 12 – Hải Phòng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 33/2025/HSST ngày 14/10/2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 38/2025/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 10 năm 2025 đối với bị cáo:

Phạm Khắc D, sinh năm 2002. Tên gọi khác: Không;

Nơi sinh và nơi cư trú: thôn XA, xã TH, thành phố Hải Phòng; Giới tính: nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 9/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông Phạm Khắc B6 và con bà Đặng Thị N6;

Tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 05/7/2025 đến ngày 11/7/2025 chuyển tạm giam, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 2 - Công an thành phố Hải Phòng. Có mặt.

* Bị hại: Cháu Nguyễn Thị VA, sinh ngày 27/02/2010. Địa chỉ: thôn ĐM, xã BX, tỉnh PT. Có đơn xin xét xử vắng mặt.

* Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Ông Nguyễn Văn Điều-Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố - Hải Phòng. Có mặt.

* Người đại diện hợp pháp của bị hại: Bà Nguyễn Thị Nguyệt, sinh năm 1985. Địa chỉ: thôn ĐM, xã BX, tỉnh PT. Xin vắng mặt.

* Người làm chứng:

• - Anh Trần minh S, sinh năm 2002. Vắng mặt;
• - Chị Phàn Thị B (Phàn Thị O), sinh năm 2002. Vắng mặt;
• - Chị Tần Thị H, sinh năm 2004. Vắng mặt;
• - Chị Lý Thanh T, sinh năm 2005. Vắng mặt;
• - Chị Tẩn Thị H, sinh năm 2005. Vắng mặt;
• - Chị Nông Thị NA, sinh năm 2002. Vắng mặt.

* Người tham gia tố tụng khác: Đại diện Đoàn TNCS Hồ Chí Minh xã Bình Xuyên, tỉnh Phú Thọ. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Phạm Khắc D làm quản lý nhân viên nữ để cung cấp cho các quán hát Karaoke trên địa bàn phường Tứ Minh, thành phố Hải Phòng. Sáng ngày 02/7/2025, cháu Nguyễn Thị VA, sinh ngày 27/02/2010, trú tại thôn ĐM, xã BX, tỉnh PT liên lạc qua Zalo với D để xin làm nhân viên quán Karaoke. D đồng ý và ứng cho cháu VA số tiền 1.700.000 đồng để đi taxi đến gặp D. Khi cháu VA đến địa bàn phường Tứ Minh thì được D đưa đến ở cùng với 2 nhân viên là chị Tẩn Thị H, sinh năm 2005, chị Lý Thanh T, sinh năm 2005, cùng ở tại số nhà 521 đường Tuệ Tĩnh, thôn Ngọ, phường Tứ Minh. Sau đó, D ứng 4.000.000 đồng đưa cho chị Phàn Thị B, sinh năm 2002, trú tại bản Nậm Nò, xã Nâm Tăm, tỉnh Lai Châu để mua quần áo cho cháu VA. Tối ngày 02/7/2025, khi phòng trọ không có ai, cháu VA đã lấy số tiền 1.000.000 đồng của chị Hương để trong ví ở dưới gối. Ngày 03/7/2025, chị Hương phát hiện bị mất 1.000.000 đồng nhưng không nói với ai. Đến tối ngày 04/7/2025, do hết tiền chi tiêu, cháu VA lại mở ví của chị Hương lấy số tiền 2.000.000 đồng giấu vào túi áo bò của mình. Đến khoảng 01 giờ ngày 05/7/2025, chị Hương phát hiện bị mất tiền nên nhắn tin báo cho D biết. Khi D đi về phòng trọ của chị Hương thì thấy trong phòng có cháu VA, chị Hương, chị Trúc, chị Bèn, chị Tẩn Thị Hiền, sinh năm 2004, trú tại bản Nậm Kinh, xã Nậm Tăm, tỉnh Lai Châu; chị Nông Thị Ngọc Ánh, sinh năm 2002, trú tại thôn Nà Đình, xã Cảm Nhân, tỉnh Lào Cai (đều là các nhân viên do D quản lý). D yêu cầu kiểm tra từng người để xem ai lấy tiền của chị Hương. Khi cháu VA tự rũ áo bò của mình thì số tiền 2.000.000 đồng (gồm 4 tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng) từ trong túi áo bò rơi ra. D tra hỏi tiền ở đâu thì cháu

VA thừa nhận đây là số tiền lấy của chị Hương. D tiếp tục hỏi cháu VA có lấy số tiền 1.000.000 đồng hôm trước của chị Hương không thì cháu VA không nhận. Cùng lúc này, Trần minh S, sinh năm 2002, trú tại thôn An Lão, xã Thanh Hà, thành phố Hải Phòng làm cùng với D (Sang được chị Ánh nhắn tin thông báo về vụ việc) đến rồi cùng D tiếp tục hỏi cháu VA. Anh về việc lấy số tiền 1.000.000 đồng nhưng cháu VA vẫn không thừa nhận. Do bực tức, Sang đã dùng tay phải tát 2 phát vào mặt cháu VA, còn D lấy 1 chiếc dép đang đi cầm bằng tay phải vụt khoảng 3 phát về phía mặt cháu VA nhưng cháu VA giơ tay đỡ được và nằm ra đêm. Sang tiếp tục dùng chân phải đạp vào đầu, lưng cháu VA khoảng 3- 4 phát, thì cháu VA nói “em xin lỗi” và thừa nhận lấy 1.000.000 đồng của chị Hương và đã tiêu hết. Lúc này, do có điện thoại gọi đến nên Sang đi ra ngoài nghe. Khi Sang đi ra ngoài D nảy sinh ý định đuổi cháu VA đi không cho làm nữa nên D bảo cháu VA “Mày để điện thoại ra đây, thoát Icloud ra, tắt mật khẩu, bây giờ điện thoại này trừ vào tiền ứng và 1.000.000 đồng tiền của Hương, mày gấp quần áo lại và cút”. Do sợ hãi cháu VA đã thoát Icloud chiếc điện thoại Iphone X, tắt mật khẩu rồi đưa điện thoại cho D và lấy quần áo đi ra khỏi nhà trọ. Đến 6 giờ ngày 05/7/2025, cháu VA đến Công an phường Tứ Minh, thành phố Hải Phòng trình báo. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã quản lý 1 điện thoại Iphone X gắn sim số 0392.951.xxx, 1 chiếc dép (tổng) cao su và số tiền 2.000.000 đồng.

Tại bản kết luận định giá tài sản số: 64/KL-HĐĐGTS ngày 15/8/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND thành phố Hải Phòng kết luận: Chiếc điện thoại Iphone X của Văn Anh trị giá 2.400.000 đồng.

Quá trình điều tra: Bị cáo thành khẩn khai báo, nhận hành vi phạm tội; ngày 14/7/2025 và ngày 20/8/2025, Cơ quan điều tra trả cho chị Tẩn Thị H 2.000.000 đồng, trả cháu VA 01 điện thoại Iphone X.

Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo D đã bồi thường cho cháu VA 10.000.000 đồng; bị cáo cho cháu VA số tiền đã ứng và số tiền 1.000.000 đồng cháu VA lấy của chị Hương. Không ai yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự.

Tại bản Cáo trạng số: 01/CT-VKSKV12 ngày 10/10/2025, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 12- Hải Phòng truy tố bị cáo Phạm Khắc D về tội Cướp tài sản theo quy định tại điểm e khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình thừa nhận có hành vi đánh cháu VA, rồi chiếm đoạt tài sản của cháu.

Kiểm sát viên thực hành quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố như nội dung bản cáo trạng, đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Phạm Khắc D phạm tội Cướp tài sản. Áp dụng điểm e khoản 2 Điều 168; điểm b,s, h khoản 1,2 Điều 51, khoản 1 Điều 54, Điều 38 BLHS. Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật

Tố tụng Hình sự; Nghị quyết số: 326/UBTVQH14 về án phí, lệ phí Toà án. Xử phạt bị cáo Phạm Khắc D từ 06 năm đến 06 năm 06 tháng tù, thời hạn tính từ ngày 05/7/2025.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét.

Về vật chứng: Tịch thu tiêu huỷ 01 chiếc dép cao su.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm hình sự.

Người bào chữa cho bị hại phát biểu: Đồng ý với tội danh Viện kiểm sát truy tố, đề nghị HĐXX áp dụng các tình tiết giảm nhẹ xử phạt bị cáo.

Bị cáo nói lời sau cùng đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Quá trình khởi tố, điều tra, truy tố, các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã tuân thủ đúng các quy định pháp luật. Tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến và khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.

[2]. Về nội dung vụ án:

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai người làm chứng, tang vật chứng đã thu giữ. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Khoảng 01 giờ ngày 05/7/2025, tại phòng trọ của cháu Nguyễn Thị VA, ở thôn Ngọ, phường Tứ Minh, thành phố Hải Phòng, Phạm Khắc D có hành vi dùng vũ lực đánh cháu VA, sinh ngày 27/02/2010 (15 tuổi 4 tháng 8 ngày) làm cháu Anh sợ hãi, sau đó D chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại Iphone X trị giá 2.400.000 đồng của cháu VA.

Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức việc dùng vũ lực đánh, rồi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, song để thỏa mãn nhu cầu của bản thân bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hành vi dùng Vũ lực chiếm đoạt tài sản trị giá 2.400.000 đồng khi bị hại dưới 16 tuổi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Cướp tài sản tài sản theo điểm e khoản 2 Điều 168 BLHS. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 12 - Hải Phòng truy tố bị cáo về tội Cướp tài sản theo điểm e khoản 2 Điều 168 BLHS là có căn cứ.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, làm mất trật tự trị an trên địa bàn địa phương. Vì vậy,

cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất hành vi phạm tội của bị cáo, nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[3]. Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hướng xử lý:

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, tác động gia đình bồi thường cho bị hại và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, bị hại cũng có một phần lỗi; giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt 2.400.000 đồng (bị truy tố theo khoản 2) nên xác định gây thiệt hại không lớn. Vì vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s, h khoản 1,2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ ở khoản 1 Điều 51 BLHS, phạm tội không có dự mưu từ trước nên HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 54 BLHS xử dưới khung thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng cũng đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung; buộc bị cáo phải chấp hành tù có thời hạn.

[4].Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp, không có tài sản nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền với các bị cáo.

[5].Về vật chứng: Tịch thu tiêu huỷ 01 chiếc dép cao su là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội.

[6]. Về vấn đề khác: Hành vi Trần minh S dùng tay đánh cháu VA, ngày 11/9/2025 Công an thành phố Hải Phòng đã xử phạt hành chính là đúng. Cháu VA chiếm đoạt của chị Hương 3.000.000 đồng khi cháu chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, Công an thành phố Hải Phòng đã xử phạt hành chính là phù hợp.

Về án phí: Theo quy định tại Điều 136 BLTTHS và Nghị quyết về án phí, lệ phí Toà án, bị cáo bị kết án phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Phạm Khắc D phạm tội “Cướp tài sản”.
2. Căn cứ áp dụng: Áp dụng điểm e khoản 2 Điều 168; điểm b, s, h khoản 1,2 Điều 51, khoản 1 Điều 54, Điều 38 Bộ luật Hình sự.

   Xử phạt bị cáo Phạm Khắc D 06 năm tù, thời hạn tính từ ngày 05/7/2025.

3. Về vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a khoản 2 Điều 106 BLTTHS tịch thu tiêu huỷ 01 chiếc dép cao su màu đen, nhãn hiệu

LUOFU, cỡ 43, chân bên phải (vật chứng như Biên bản bàn giao ngày 17/10/2025 giữa Công an thành phố Hải Phòng và Phòng THADS Khu vực 12 - Hải Phòng).

4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Toà án. Bị cáo Phạm Khắc D phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; bị hại, người đại diện theo pháp luật, người bào chữa cho bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết./.

Nơi nhận: - Bị cáo; bị hại; - Cơ quan điều tra Công an T.p Hải Phòng; - Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12-HP; - Viện Kiểm sát nhân dân T.P Hải Phòng; - Thi hành án Hải Phòng; - Sở tư pháp thành phố Hải Phòng; - Cơ quan THA hình sự-Công an T.p Hải Phòng; - Trại tạm giam số 2 CA thành phố Hải Phòng; - Phòng hồ sơ CA thành phố Hải Phòng; - Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa (đã ký) Nguyễn Thiện Phán