TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA THÀNH PHỐ HÀ NỘI	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số: 405/2024/HS - ST Ngày: 12/12/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa	Ông Vũ Thanh Tùng
Các Hội thẩm nhân dân	Bà Dương Tú Anh
	Ông Nguyễn Phan Anh
Thư ký ghi biên bản phiên tòa	Bà Trần Phương Ly

Thư ký Tòa án nhân dân quận Đống Đa – Thành phố Hà Nội.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa tham gia phiên tòa:

Ông Tạ Hà Giang – Kiểm sát viên.

Ngày 12/12/2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 357/2024/HSST ngày 01/11/2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 366/2024/QĐXXST-HS ngày 06/11/2024, Quyết định hoãn phiên toà số 73/2024/HSST-QĐ ngày 25/11/2024, Quyết định hoãn phiên toà số 78/2024/HSST-QĐ ngày 05/12/2024, đối với các bị cáo có lý lịch như sau:

1. Họ và tên: Trần Trọng Nghĩa – sinh năm 1980; Giới tính: Nam; ĐKTT: số 40 Hàng Gà, phường Hàng Bồ, Quận Hoàn Kiếm, Tp Hà Nội; Nơi ở: P1006 G5 Chung cư Le Grand Jardin, phường Phúc Đồng, quận Long Biên, Tp Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Con ông: Trần Văn Chung (đã chết); Con bà: Chí Lẩy Dênh; Vợ: Trần Thị Thảo; Có 1 con là Trần Nhật Minh sinh năm 2015; Tiền án, tiền sự: Không. Danh chỉ bản số 466 lập ngày 09/6/2024 tại Công an quận Đống Đa, thành phố Hà Nội. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/5/2024 đến ngày 18/7/2024; Hiện bị cáo tại ngoại, áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; (Có mặt tại phiên toà).
2. Họ và tên: Trần Quốc Vũ - Sinh năm: 1976; Giới tính: Nam; ĐKTT: số 40 Hàng Gà, phường Hàng Bồ, Quận Hoàn Kiếm, Tp Hà Nội; Nơi ở: số 43 ngõ 29 Xã Đàn, phường Phương Liên, Đống Đa, Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Cán bộ Ban Quản lý chợ Đống Đa; Trình độ học vấn: 12/12; Đảng viên chi bộ Ban Quản lý chợ Đống Đa; Con ông: Trần Văn Chung (đã chết); Con bà: Chí Lẩy Dênh; Vợ: Đinh Thị Thu Huyền; Có 3 con, 2 con lớn nhất sinh năm 2002, con nhỏ nhất sinh năm 2012; Tiền án, tiền sự: Không. Danh chỉ bản số 467 lập ngày 09/6/2024 tại Công an quận Đống Đa, thành phố Hà Nội. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/5/2024 đến ngày 18/7/2024; Hiện bị cáo tại ngoại, áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; (Có mặt tại phiên toà).
3. Họ và tên: Vũ Thanh Hưng – sinh năm 1970; Giới tính: Nam; ĐKTT và chỗ ở: số 48 Lò Sũ, phường Lý Thái Tổ, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn: 09/10; Con ông: Vũ Thanh Giang (đã chết); Con bà: Nguyễn Thị Bé; Vợ: Ngô Lan Phương; Có 2 con, con lớn nhất sinh năm 2006, con nhỏ nhất sinh năm 2008; Tiền án, tiền sự: Không; Danh chỉ bản số 471 lập ngày 10/6/2024 tại Công an quận Đống Đa, thành phố Hà Nội. Bị cáo bị bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/5/2024 đến ngày 07/6/2024; Hiện bị cáo tại ngoại, áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; (Có mặt tại phiên toà).
4. Họ và tên: Đào Anh Tuấn – sinh năm 1966; Giới tính: Nam; ĐKTT: số 30 ngõ 4 Vạn Phúc, phường Kim Mã, quận Ba Đình, Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 12/12; Con ông: Đào Văn Doan (đã chết); Con bà: Đỗ Thị Tỵ (đã chết); Vợ: Nguyễn Thị Bích Thủy; Có 1 con là Đào Anh Vũ sinh năm 2005; Tiền án, tiền sự: Không; Danh chỉ bản số 557 lập ngày 30/6/2024 tại Công an quận Đống Đa, thành phố Hà Nội; Hiện bị cáo tại ngoại, áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. (Có đơn xin xét xử vắng mặt).
5. Họ và tên: Hoàng Đức Anh – sinh năm 1989; Giới tính: Nam; ĐKTT: 21 Nam Tràng, phường Trúc Bạch, quận Ba Đình, Tp Hà Nội; Nơi ở: số 221 ngõ 310 khu Vườn Quất, tổ 4, phường Tứ Liên, quận Tây Hồ, Tp Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Con ông: Hoàng Văn Sơn (đã chết); Con bà: Đinh Thị Ngọc Loan; Vợ: Trần Mỹ Huyền; Tiền án, tiền sự: Không; Danh chỉ bản số 470 lập ngày 10/6/2024 tại Công an quận Đống Đa, thành phố Hà Nội; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/5/2024 đến ngày 07/6/2024; Hiện bị cáo tại ngoại, áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; (Có mặt tại phiên toà).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng giữa tháng 5/2024, thông qua mối quan hệ xã hội Trần Trọng Nghĩa liên lạc, đặt vấn đề với đối tượng tên Phi (không rõ nhân thân lai lịch) để lấy các tài khoản quản lý cá độ bóng đá trực tuyến, Phi đồng ý. Nghĩa với Phi thỏa thuận việc giao nhận tài khoản cá độ bóng đá trên trang mạng cá độ của nhà cái Bong88 (nay là Viva88) và thanh toán tiền thắng thua trực tiếp vào thứ 2 hàng tuần với mệnh giá tiền ảo 01 Yen quy đổi từ 10.000 - 12.000 VNĐ (tùy vào tài khoản được giao). Nghĩa sử dụng tài khoản Viber “Trần Nghĩa” đăng ký bằng số điện thoại 0936.271.xxx liên lạc đến các tài khoản Viber có tên “Honda” đăng ký bằng số điện thoại 0865.645.xxx và tài khoản “Anh” đăng ký bằng số điện thoại 0353.242.xxx của Phi liên lạc để Phi cung cấp tài khoản quản lý rồi từ đó tự tạo lập các tài khoản đánh bạc (với hạn mức theo nhu cầu), sau đó giao lại cho các con bạc nhằm hưởng tiền chênh lệch mệnh giá tiền ảo “Yen”. Quá trình điều tra xác định:

Từ khi nhận được tài khoản quản lý do Phi cung cấp, Trần Trọng Nghĩa giao lại tài 04 tài khoản cá độ cho 4 đối tượng là Trần Quốc Vũ (Sinh năm: 1976, HKTT: 40 Hàng Gà, phường Hàng Bồ, Hoàn Kiếm, Hà Nội), Vũ Thanh Hưng (Sinh năm: 1970, HKTT: 48 Lò Sũ, phường Lý Thái Tổ, Hoàn Kiếm, Hà Nội), Hoàng Đức Anh (Sinh năm: 1989, HKTT: 21 Nam Tràng, phường Trúc Bạch, Ba Đình, Hà Nội) và đối tượng Nguyễn Xuân Tùng (Không rõ nhân thân lai lịch).

Trong đó tài khoản quản lý SDE601N1 bị can thỏa thuận với Phi mệnh giá Yen là 10.000 VNĐ/01 Yen rồi giao lại cho Trần Quốc Vũ với mệnh giá Yen là 12.000 VNĐ chênh lệch 2.000 VNĐ.

Tài khoản quản lý SDE601N5 bị can thỏa thuận với Phi mệnh giá Yen là 10.000 VNĐ/01 Yen rồi giao lại cho bị can Hoàng Đức Anh với mệnh giá Yen là 15.000 VNĐ chênh lệch 5.000 VNĐ/01 Yen.

Tài khoản quản lý SDE601N4 bị can thỏa thuận với Phi mệnh giá Yen là 12.000 VNĐ rồi tạo lập tài khoản thành viên SDE601N4001 giao lại cho bị can Vũ Thanh Hưng với mệnh giá Yen là 20.000 VNĐ chênh lệch 8.000 VNĐ.

Tài khoản SDE601N4003 giao lại cho đối tượng Nguyễn Xuân Tùng với mệnh giá Yen là 15.000 VNĐ chênh lệch 3.000 VNĐ.

Trần Trọng Nghĩa không trực tiếp tham gia cá độ bóng đá mà chỉ nhận tài khoản từ cấp trên rồi giao lại cho cấp dưới nhằm mục đích ở giữa hưởng tiền chênh lệch mệnh giá tiền ảo “Yen”. Tuy nhiên từ khi giao nhận tài khoản cá độ bóng đá đến khi bị Cơ quan Công an phát hiện, bị can đã phải thanh toán trả tiền thắng bạc cho các con bạc (là bị can Vũ và đối tượng Tùng) và chỉ nhận được tiền thua bạc của bị can Hoàng Đức Anh. Tính đến thời điểm bị bắt, bị can đang âm tiền do các con bạc thắng, tức là chưa được hưởng lợi từ số tiền các con bạc thua phải trả.

Cơ quan điều tra đã xác định hành vi đánh bạc và tổ chức đánh bạc của các bị can như sau:

Về hành vi đánh bạc và tổ chức đánh bạc của Trần Quốc Vũ:

Giữa tháng 5/2024, Vũ đã đặt vấn đề với Trần Trọng Nghĩa để lấy 1 tài khoản quản lý với hạn mức 120.000.000 VNĐ. Nghĩa đồng ý và cung cấp tài khoản quản lý SDE601N1 cùng tên đăng nhập là “Nhatminh20” và mật khẩu là “Qqqq11111” để truy cập vào tên miền portoa88.com của nhà cái Viva88. Hạn mức của tài khoản quản lý SDE601N1 là 10.000 Yen (1 Yen = 12.000 VNĐ), sau đó Vũ phân chia vào 3 tài khoản thành viên SDE601N1001, SDE601N1007, SDE601N1008 với hạn mức lần lượt là 3.000 Yen, 2.000 Yen và 5.000 Yen.

- Trần Quốc Vũ đã sử dụng 2 tài khoản thành viên SDE601N1007, SDE601N1008 để trực tiếp tham gia cá độ bóng đá. Cụ thể:

+ Rạng sáng ngày 30/5/2024, trong trận đấu giữa Fiorentina với Olympiacos của giải bóng đá UEFA Europa League diễn ra lúc 2h ngày 30/5/2024 bị can đã tham gia đặt cược 22 kèo của nhà cái với tổng số tiền đánh bạc là 99.981.000 VNĐ trong đó 86.184.000 VNĐ là tiền đặt cược và 13.797.000 VNĐ là tiền thắng cược.

+ Lúc 07h cùng ngày 30/5/2024, Vũ tiếp tục sử dụng tài khoản thành viên SDE601N1008 để tham gia đặt cược 03 kèo của nhà cái trong trận đấu giữa Independiente Medellin với Always Ready của giải bóng đá Siêu cúp Nam Mỹ với tổng số tiền đánh bạc là 10.440.000 VNĐ trong đó 9.720.000 VNĐ là tiền đặt cược và 720.000 VNĐ là tiền thắng cược.

Tổng số tiền Trần Quốc Vũ đã trực tiếp cá độ bóng đá trong 02 trận bóng ngày 30/5/2024 là 110.421.000 đồng. Hành vi vi phạm trên của bị can đã bị Cơ quan Công an phát hiện ngay sau đó nên bị can chưa thanh toán tiền thắng thua.

Ngoài ra, Trần Quốc Vũ còn tổ chức cho Đào Anh Tuấn đánh bạc, ngày 26/5/2024 Trần Quốc Vũ giao lại tài khoản thành viên SDE601N1001cho Đào Anh Tuấn (Sinh năm: 1966, HKTT: Số 30 ngõ 4 Vạn Phúc, phường Kim Mã, Ba Đình, Hà Nội) với thỏa thuận 1 Yen = 20.000 VNĐ. Tức là chênh lệch 8.000 VNĐ so với mệnh giá thỏa thuận với bị can Nghĩa. Sau khi Tuấn nhận tài khoản thành viên SDE601N1001 với hạn mức tiền ảo là 3.000 Yen cùng mật khẩu là “Ttt666” (sau được đổi thành “Ttt111”). Ngày 27/5/2024, Đào Anh Tuấn đã sử dụng điện thoại di động để truy cập tài khoản thành viên trên tham gia đặt cược các kèo của nhà cái Viva88 trong 02 trận đấu giữa Esbjerg FB U21 với AC Horsens U21 của giải bóng đá Cúp Đan Mạch và trận đấu giữa CLB Lahti với Seinajoen JK của giải bóng đá Vô địch Quốc gia Phần Lan với tổng số tiền đánh bạc là 54.766.400 VNĐ.

Tài liệu điều tra xác định vào ngày 27/5/2024, bị can Nghĩa đã trực tiếp thanh toán trả số tiền 76.260.000 VNĐ thắng bạc cho bị can Vũ tại số 40 Hàng Gà, phường Hàng Bồ, Hoàn Kiếm, Hà Nội. Trong số tiền này có 10.200.000 VNĐ là tiền thắng bạc của bị can Tuấn. Ngay sau đó, bị can Vũ đã nhắn tin qua ứng dụng zalo đến tài khoản “Tuan Chocl” của bị can Tuấn thông báo số tiền thắng bạc trong tuần trước là 17.000.000 VNĐ. Tức là bị can Vũ phải góp thêm 6.800.000 VNĐ (do chênh lệch mệnh giá tiền ảo “Yen”) để trả cho bị can Tuấn. Số tiền còn lại là 59.260.000 VNĐ bị can Vũ đã sử dụng chi tiêu cá nhân hết.

Đối với hành vi đánh bạc của Đào Anh Tuấn quá trình điều tra xác định như sau:

ngày 26/5/2024 Trần Quốc Vũ giao lại cho Đào Anh Tuấn tài khoản thành viên SDE601N1001 với hạn mức tiền ảo là 3.000 Yen cùng mật khẩu là “Ttt666” (sau được đổi thành “Ttt111”). Ngày 27/5/2024, Đào Anh Tuấn đã sử dụng điện thoại di động số điện thoại 0985.985.xxx truy cập vào trang các độ bóng đá 02 trận:

+ Khoảng 20h ngày 27/5/2024 trong trận Esbjerg FB U21 với AC Horsens U21 của giải bóng đá Cúp Đan Mạch, Tuấn cá độ 02 kèo với tổng số tiền đánh bạc là 30.766.400 đồng (trong đó tiền đặt cược 18.760.000 đồng; tiền thắng cược là 12.006.400 đồng)

+ Tiếp đó 22h cùng ngày, Tuấn đặt cược 1 kèo trong trận đấu giữa CLB Lahti với Seinajoen JK của giải bóng đá Vô địch Quốc gia Phần Lan với số tiền đánh bạc là 24.000.000 đồng (trong đó tiền đặt cược là 12.000.000 đồng và tiền thắng cược 12.000.000 đồng). Do chưa đến kì thanh toán tiền nên Vũ và Tuấn chưa thanh toán tiền thắng bạc với nhau.

Đối với hành vi của Hoàng Đức Anh quá trình điều tra xác định:

Đức Anh đã liên lạc với Trần Trọng Nghĩa để lấy tài khoản quản lý cá độ bóng đá với hạn mức 450.000.000 VNĐ. Nghĩa đã giao tài khoản tài khoản quản lý SDE601N5 với hạn mức tiền ảo là 30.000 Yen cùng tên đăng nhập “Minh123456” và mật khẩu là “Anhac1989” để truy cập trang mạng có tên miền “portoa88.com” của nhà cái Viva88. Đức Anh và Nghĩa thỏa thuận mệnh giá tiền ảo 1 Yen = 15.000 VNĐ. Ngay sau khi nhận được tài khoản quản lý SDE601N5, bị can đã tự phân chia thành 2 tài khoản thành viên SDE601N5000, SDE601N5001 với hạn mức lần lượt là 10.000 Yen và 2.000 Yen. Bị can đã sử dụng 2 tài khoản thành viên SDE601N5000, SDE601N5001 để trực tiếp tham gia đặt cược. Cụ thể:

+ Ngày 25/5/2024, trong trận đấu giữa Manchester City với Manchester United của Cúp FA Anh diễn ra lúc 21h ngày 25/5/2024 Đức Anh đã tham gia đặt cược 10 kèo của nhà cái với tổng số tiền đánh bạc là 14.096.000 VNĐ trong đó 11.700.000 VNĐ là tiền đặt cược và 2.396.000 VNĐ là tiền thắng cược.

+ Đến 23h cùng ngày 25/5/2024, bị can tiếp tục sử dụng tài khoản thành viên SDE601N5001 để tham gia đặt cược trong trận đấu giữa Yokohama F Marinos với AI Ain Abu Dhabi của giải bóng đá các câu lạc bộ Châu Á. Cơ quan điều tra xác định bị can tham gia đặt cược 2 kèo của nhà cái với tổng số tiền đánh bạc là 120.000 VNĐ trong đó 120.000 VNĐ là tiền đặt cược đã thua hết.

Ngày 28/5/2024 Hoàng Đức Anh đã trực tiếp gặp bị can Nghĩa và thanh toán số tiền thua cá độ ngày 25/5/2024 là 3.357.000 VNĐ. Trong đó tiền thắng cược là 2.396.000 VNĐ, số tiền thua cược là 5.776.000 VNĐ và tiền hoa hồng của nhà cái thưởng là 23.000 VNĐ.

Đối với hành vi đánh bạc của Vũ Thanh Hưng quá trình điều tra xác định:

Khoảng giữa tháng 5/2024, bị can đặt vấn đề với bị can Trần Trọng Nghĩa để lấy 1 tài khoản cá độ bóng đá với hạn mức 80.000.000 VNĐ. Nghĩa đồng ý và giao cho bị can tài khoản thành viên SDE601N4001 cùng mật khẩu “Hhhh1111” (sau này bị can đổi thành “Tuan1111”) với hạn mức 4.000 Yen và thỏa thuận mệnh giá 1 Yen = 20.000 VNĐ. Từ ngày 28-30/5/2024 bị can đã sử dụng bộ máy tính để bàn tại nhà để truy cập trang “Viva88” tham gia đặt cược:

+ Trận đấu giữa Fiorentina với Olympiacos của giải bóng đá UEFA Europa League diễn ra lúc 2h ngày 30/5/2024 Hưng đã đặt cược 69 kèo của nhà cái với tổng số tiền đánh bạc là 51.175.000 VNĐ trong đó 31.380.000 VNĐ là tiền đặt cược và 19.795.000 VNĐ là tiền thắng cược.

+ Trưa ngày 29/5/2024 đến rạng sáng ngày 30/5/2024, bị can tham gia cá cược liên tục các trận bóng đá ảo SABA do nhà cái thiết lập. Cơ quan điều tra xác định bị can tham gia đặt cược 290 kèo của nhà cái với tổng số tiền đánh bạc là 60.850.000 VNĐ trong đó 39.160.000 VNĐ là tiền đặt cược và 21.690.000 VNĐ là tiền thắng cược (Trong đó có 02 kèo trong trận bóng đá ảo SABA Hungary (PG) – vs- Thụy Sỹ (PG) tổng số tiền đánh bạc là 7.710.400 đồng, còn lại các trận khác số tiền đặt cược đều dưới 5.000.000 đồng). Do chưa đến kì thanh toán tiền nên bị can chưa nhận được tiền thắng bạc.

* Căn cứ tài liệu điều tra thu thập được, Cơ quan điều tra xác định tài khoản thành viên SDE601N4003 được cấp cho Nguyễn Xuân Tùng đã tham gia cá cược 14 trận bóng đá vào ngày 29/05/2024. Các trận đặt cược đều dưới 5.000.000 đồng, với tổng số tiền đặt cược là 17.175.000 đồng. Đối với đối tượng Nguyễn Xuân Tùng do không có số điện thoại liên lạc, không xác định được nhân thân lai lịch nên Cơ quan điều tra không xác minh làm rõ để xử lý được.

* Như vậy, tổng số tiền các bị can đánh bạc trong 05 tài khoản mà Trần Trọng Nghĩa đã tổ chức cho các đối tượng cá độ bóng đá là 308.603.400 đồng, Nghĩa khai do thua cược nên phải bù tiền ra trả.

Qua tài liệu điều tra xác định số điện thoại 0346.209.xxx đăng ký tài khoản Viber “Tượng 6789” đã nhắn tin vào ngày 03/05/2023 với nội dung “Mình chỗ Honda qua lấy tiền bạn nhé”. Cơ quan điều tra đã mời làm việc với chủ đăng ký thuê bao số điện thoại 0346.209.xxx là anh Nguyễn Mạnh Dương (SN: 1978, HKTT: TDP Hồng Ngự, phường Thụy Phương, Bắc Từ Liêm, Hà Nội). Anh Dương cho biết không hề quen biết bị can Trần Trọng Nghĩa, không bao giờ nhắn tin với nội dung như trên. Anh Dương chỉ quen biết 1 người em tên Nguyễn Tiến Phi (Sinh năm: 1989, nhà ở Thụy Phương, Bắc Từ Liêm, Hà Nội).

Cơ quan điều tra đã mời anh Nguyễn Tiến Phi (SN: 1989, HKTT: TT Khảo sát và xây dựng số 5, TDP số 8, phường Đức Thắng, Bắc Từ Liêm, Hà Nội, Chỗ ở: 341 đường Thụy Phương, Bắc Từ Liêm, Hà Nội) đến làm việc. Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Tiến Phi khai không quen biết, làm ăn với bị can Trần Trọng Nghĩa. Đồng thời bị can chưa bao giờ đăng ký hay sử dụng các số điện thoại 0865.645.xxx và 0353242824. Do không có tài liệu xác định mối liên quan giữa đối tượng Phi với bị can Nghĩa nên Cơ quan điều tra không đề cập đến việc xử lý đối với Nguyễn Tiến Phi.

Quá trình điều tra, đã tạm giữ những tang vật liên quan đến vụ án để chuyển Chi cục thi hành án dân sự quận Đống Đa xử lý theo quy định của pháp luật gồm:

Thu giữ của bị can Trần Trọng Nghĩa 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro max màu đen, kèm sim, đã qua sử dụng;

Thu giữ của bị can Trần Quốc Vũ 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Pro màu tím, kèm sim, đã qua sử dụng;

Thu giữ của bị can Vũ Thanh Hưng 01 (một) bộ máy tính để bàn gồm màn hình có vỏ màu trắng nhãn hiệu Dell và cây máy tính màu đen nhãn hiệu HP, đã qua sử dụng;

Thu giữ của bị can Hoàng Đức Anh 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro max màu vàng, kèm sim, đã qua sử dụng;

Thu giữ của bị can Đào Anh Tuấn 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu trắng, kèm sim, đã qua sử dụng;

Cáo trạng số 352/CT-VKSĐĐ ngày 28/10/2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa truy tố các bị cáo Trần Trọng Nghĩa về tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 322 Bộ luật Hình sự, truy tố bị cáo Trần Quốc Vũ về tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 322 Bộ luật Hình sự và tội “Đánh bạc” theo điểm b,c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự, truy tố bị cáo Vũ Thanh Hưng về tội “Đánh bạc” theo điểm b,c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Truy tố bị cáo Đào Anh Tuấn và bị cáo Hoàng Đức Anh về tội “Đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

• * Trước khi mở phiên toà, bị cáo Đào Anh Tuấn có đơn xin xét xử vắng mặt vì lý do bị cáo đang điều trị bệnh Ung thư giai đoạn IV tại Bệnh viện Ung Bướu Hà Nội, hiện bị cáo sức khoẻ rất yếu nên không đủ sức khoẻ tham gia phiên toà, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như tại Cơ quan điều tra và khẳng định Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa truy tố bị cáo về tội “Đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội. Bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được cải tạo ngoại xã hội để có điều kiện chữa bệnh và trở thành công dân tốt.
• * Tại phiên tòa, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và rất ân hận với hành vi phạm tội của mình. Các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố, các bị cáo Nghĩa, Vũ, Hưng, Đức Anh thừa nhận việc bị truy tố theo tội danh như Đại diện Viện kiểm sát công bố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật;
• * Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố như cáo trạng đã nêu, sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng: Điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 322; Điểm s,t khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 54 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Trần Trọng Nghĩa từ 38 đến 42 tháng tù, thời hạn tù tính ngày bắt bị cáo thi hành án.

Phạt bổ sung bị cáo Trần Trọng Nghĩa từ 20.000.000 đồng đến 40.000.000 đồng sung Ngân sách Nhà nước.

- Áp dụng: Điểm c khoản 2 Điều 322; điểm b,c khoản 2 Điều 321; điểm s,t,r khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 54, Điều 55 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Trần Quốc Vũ từ 32 đến 36 tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc” và từ 28 đến 30 tháng tù về tội “Đánh bạc”. Tổng hợp hình phạt của hai tội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là từ 60 đến 66 tháng tù.

- Áp dụng: Điểm b, c khoản 2 Điều 321; Điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Vũ Thanh Hưng từ 36 đến 40 tháng tù, thời hạn tù tính ngày bắt bị cáo thi hành án.

- Điểm c khoản 2 Điều 321; Điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đào Anh Tuấn 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 60 tháng kể từ ngày tuyên án.

- Điểm c khoản 2 Điều 321; Điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Đức Anh 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 60 tháng kể từ ngày tuyên án.

Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 46, 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu sung công quỹ: 01(một) chiếc điện thoại Iphone 11 Promax Plus màu đen đã qua sử dụng kèm sim; 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 14 Pro màu tím đã qua sử dụng kèm sim; 01 (một) bộ máy tính để bàn gồm màn hình có vỏ màu trắng nhãn hiệu Dell và cây máy tính màu đen nhãn hiệu HP đã qua sử dụng; 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 12 Pro Max màu vàng đã qua sử dụng kèm sim; 01 (một) chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy A05 màu trắng đã qua sử dụng kèm sim.

- Buộc bị cáo Trần Quốc Vũ phải truy nộp số tiền thu lời bất chính 59.260.000 đồng (Năm mươi chín triệu hai trăm sáu mươi nghìn đồng) sung Ngân sách nhà nước.

- Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo Vũ, Hưng, Tuấn, Đức Anh.

Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Nói lời sau cùng, các bị cáo Vũ, Nghĩa, Hưng, Đức Anh xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt và cho các bị cáo được cải tạo ngoài xã hội để trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng:

Các hành vi, quyết định của Điều tra viên, Cơ quan điều tra Công an quận Đống Đa, Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo nhận tội, không người tham gia tố tụng nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các tài liệu đã được thu thập trong hồ sơ vụ án là hợp pháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Bị cáo Đào Anh Tuấn có đơn xin xét xử vắng mặt. Đại diện Viện kiểm sát không có ý kiến về việc bị cáo Đào Anh Tuấn xin xét xử vắng mặt và đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án. Xét thấy, việc vắng mặt bị cáo Tuấn không ảnh hưởng tới việc xét xử nên căn cứ Điều 290 BLTTHS năm 2015, Hội đồng xét xử tiếp tục tiến hành xét xử vụ án theo quy định của pháp luật.

[3] Về tội danh và điều luật áp dụng:

Tại phiên tòa các bị cáo công nhận nội dung bản cáo trạng đã nêu là đúng. Qua xét hỏi và tranh luận các bị cáo đều khai nhận hành vi phạm tội hoàn toàn phù hợp với biên bản kiểm tra điện thoại, máy tính của các bị cáo, lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với tang vật, vật chứng thu giữ và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng giữa tháng 5 năm 2024, Trần Trọng Nghĩa liên hệ và được đối tượng tên Phi (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) giao cho tài khoản cá độ bóng đá trực tuyến. Phi giao tài khoản quản lý cho Nghĩa, sau đó Nghĩa giao lại cho các con bạc khác để cá độ bóng đá trên trang mạng cá độ bóng đá (bong88) nhằm hưởng tiền chênh lệch mệnh giá tiền ảo “Yen”. Từ tài khoản của Phi cung cấp, Nghĩa giao lại 04 tài khoản cho các đối tượng cá độ bóng đá nhằm hưởng lợi. Nghĩa trực tiếp giao tài khoản cá độ bóng đá cho Trần Quốc Vũ, Vũ Thanh Hưng, Hoàng Đức Anh và Nguyễn Xuân Tùng. Trần Quốc Vũ nhận tài khoản cá độ bóng đá của Nghĩa và tạo ra 03 tài khoản cá độ bóng đá, Vũ dùng 02 tài khoản để cá độ bóng đá và giao lại 01 tài khoản cho Đào Anh Tuấn cá độ bóng đá.

Trong khoảng thời gian từ giữa tháng 5/2024 đến 30/5/2024 các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội như sau:

Đối với hành vi tổ chức đánh bạc:

1. Trần Trọng Nghĩa giao lại các tài khoản cá độ bóng đá trực tuyến SDE601N1 cho Trần Quốc Vũ đánh bạc, giao tài khoản SDE601N5 cho Hoàng Đức Anh đánh bạc, giao tài khoản SDE601N4 cho Vũ Thanh Hưng đánh bạc, giao tài khoản SDE601N003 cho Nguyễn Xuân Tùng ( không xác định được nhân thân, lai lịch) đánh bạc.
2. Trần Quốc Vũ giao tài khoản cá độ bóng đá trực tuyến SDE601N001 cho Đào Anh Tuấn đánh bạc.

Tổng số tiền Nghĩa tổ chức đánh bạc (gồm số tiền đặt cược và số tiền những kèo cược thắng) qua các tài khoản cá độ bóng đá giao lại cho Vũ, Hưng, Đức Anh Tuấn và Tùng là: 110.421.000 đồng + 112.025.000 đồng + 54.766.400 đồng + 14.216.000 đồng + 17.175.000 đồng = 308.603.400 đồng. Trong đó có 05 trận có số tiền đánh bạc từ 20.000.000 đồng trở lên. Nghĩa chưa được hưởng lợi.

Số tiền Trần Quốc Vũ tổ chức đánh bạc là 54.766.400 đồng. Trong đó có 02 trận có số tiền đánh bạc từ 20.000.000 đồng trở lên. Vũ chưa được hưởng lợi.

Như vậy Trần Trọng Nghĩa và Trần Quốc Vũ đã có hành vi tổ chức đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá từ các tài khoản cá độ bóng đá thông qua đối tượng Phi, Nghĩa giao lại cho Vũ, Hưng, Đức Anh, Tùng đánh bạc. Thông qua tài khoản cá độ mà Nghĩa giao, Vũ giao lại tài khoản cá độ bóng đá cho Đào Anh Tuấn đánh bạc.

Hành vi nêu trên của các bị cáo Trần Trọng Nghĩa và Trần Quốc Vũ đã phạm tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 322 Bộ luật hình sự.

Đối với hành vi đánh bạc:

• - Trần Quốc Vũ cá độ bóng đá từ tài khoản SDE601N1007 và SDE601N1007 02 trận trong đó có 01 trận có số tiền đánh bạc từ 50.000.000 đồng trở lên. Tổng số tiền tham gia đánh bạc là 110.421.000 đồng. Do chưa đến kì thanh toán đã bị phát hiện nên Vũ chưa được hưởng lợi gì.
• - Vũ Thanh Hưng cá độ bóng đá từ tài khoản SDE601N4001 cá cược nhiều trận trong đó có 01 trận có số tiền đánh bạc trên 50.000.000 đồng và 02 trận có số tiền đánh bạc trên 5.000.000 đồng. Tổng số tiền tham gia đánh bạc của Hưng là 112.025.000 đồng. Do chưa đến kì thanh toán nên Hưng chưa được hưởng lợi gì.
• - Đào Anh Tuấn cá độ bóng đá từ tài khoản SDE601N1001 cá cược 02 trận trong đó có 02 trận có số tiền đánh bạc trên 5.000.000 đồng. Tổng số tiền tham gia đánh bạc của Tuấn là 54.766.400 đồng. Do chưa đến kì thanh toán nên Tuấn chưa được hưởng lợi gì.
• - Hoàng Đức Anh cá độ bóng đá từ tài khoản SDE601N5000 và SDE601N5001 cá cược 02 trận trong đó có 01 trận có số tiền đánh bạc trên 5.000.000 đồng, 01 trận có số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng . Số tiền đánh bạc của Đức Anh là 14.096.000 đồng. Do bị thua nên Đức Anh chưa được hưởng lợi gì.

Hành vi của các bị cáo Trần Quốc Vũ và Vũ Thanh Hưng đã phạm tội “Đánh bạc” theo điểm b, c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự. Hành vi của các bị cáo Đào Anh Tuấn và Hoàng Đức Anh đã phạm tội “đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa truy tố các bị cáo để xét xử theo tội danh đã viện dẫn là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Về vai trò, tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của từng bị cáo:

Đối với tội Tổ chức đánh bạc:

Bị cáo Trần Trọng Nghĩa là người nhận tài khoản cá độ bóng đá và giao lại cho các bị cáo Trần Quốc Vũ, Vũ Thanh Hưng, Hoàng Đức Anh, Nguyễn Xuân Tùng cá độ bóng đá. Bị cáo Trần Quốc Vũ sau khi nhận tài khoản cá độ từ bị cáo Nghĩa đã chia thành nhiều tài khoản để giao lại cho bị cáo Đào Anh Tuấn và cho chính bị cáo cá độ bóng đá. Bị cáo Nghĩa tổ chức cho nhiều người tham gia đánh bạc với số tiền tổ chức đánh bạc nhiều hơn bị cáo Vũ nên đối với hành vi Tổ chức đánh bạc, bị cáo Nghĩa giữ vai trò cao hơn bị cáo Vũ và phải chịu mức hình phạt cao hơn.

Đối với tội Đánh bạc:

Các bị cáo Trần Quốc Vũ, Vũ Thanh Hưng, Đào Anh Tuấn, Hoàng Đức Anh thực hiện hành vi đánh bạc độc lập nên phải chịu trách nhiệm riêng về hành vi phạm tội của mình.

Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự chung của xã hội. Bản thân các bị cáo là người trưởng thành, nhận thức rõ được hành vi tổ chức đánh bạc và đánh bạc nhằm tạo ra thu nhập bất chính bị pháp luật nghiêm cấm nhưng do tham lam tư lợi nên các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hội đồng xét xử thấy cần phải áp dụng một mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội mới có tác dụng cải tạo, giáo dục đối với các bị cáo và đảm bảo phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên khi lượng hình hội đồng xét xử xem xét đến nhân thân, cũng như các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của từng bị cáo để quyết định hình phạt phù hợp.

[5] Về nhân thân, tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự:

Về nhân thân: Tất cả các bị cáo đều có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự đây là lần đầu phạm tội và bị đưa ra truy tố xét xử.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Trần Trọng Nghĩa, Trần Quốc Vũ nhiều lần tổ chức đánh bạc với số tiền trên 20.000.000 đồng. Các bị cáo Trần Quốc Vũ, Vũ Thanh Hưng, Đào Anh Tuấn nhiều lần đánh bạc với số tiền trên 5.000.000 đồng nên các bị cáo đều phải chịu tình tiết tăng nặng phạm tội nhiều lần theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Tất cả các bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên các bị cáo đều được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại các điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Bị cáo Trần Trọng Nghĩa và bị cáo Trần Quốc Vũ sau khi bị bắt đã tích cực hợp tác với Cơ quan điều tra khôi phục lại các dữ liệu điện tử, các chứng cứ làm sáng tỏ nội dung vụ án và giúp cơ quan điều tra phát hiện thêm hành vi đánh bạc của các bị cáo Hưng, Tuấn, Đức Anh. Do vậy bị cáo Nghĩa và bị cáo Vũ được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Bị cáo Trần Quốc Vũ đã đến Cơ quan điều tra tự thú về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm r khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra tất cả các bị cáo còn lại khi bị Cơ quan điều tra phát hiện đã đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình. Bị cáo Trần Quốc Vũ được Chủ tịch Uỷ ban nhân dân quận Đống Đa tặng thưởng 04 Giấy khen đã có thành tích xuất sắc trong các phong trào thi đua trên địa bàn quận Đống Đa, thành phố Hà Nội; Ban Chỉ huy Quân sự quận Đống Đa tặng 05 Giấy khen hoàn thành tốt nhiệm vụ Quân sự, Quốc phòng địa phương quận Đống Đa; 03 Giấy khen ông Trần Quốc Vũ đã hoàn thành tốt nhiệm vụ Phó Ban Quản lý chợ Thái Hà của Tổng Công ty Đầu tư Phát triển hạ tầng đô thị, Bố bị cáo Trần Quốc Vũ và bị cáo Trần Trọng Nghĩa được tặng thưởng Huân chương chiến thắng hạng nhất ngày 17/3/1958; Huân chương kháng chiến hạng ba ngày 09/7/1985 đã có công lao trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước và Bằng tổ quốc ghi công Liệt sỹ Đinh Văn Bàn ngày 04/7/1966. Bị cáo Đào Anh Tuấn hiện nay đang mắc bệnh hiểm nghèo (Ung thư đại tràng di căn giai đoạn IV) có hồ sơ bệnh án do Bệnh viện Ung bướu Hà Nội xác nhận và đang phải điều trị thường xuyên tại Bệnh viện. Đây là những tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xem xét tính chất, mức độ do hành vi phạm tội của các bị cáo Trần Trọng Nghĩa, Trần Quốc Vũ gây ra cùng với nhân thân của các bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ cần áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự để cho bị cáo Nghĩa và bị cáo Vũ hưởng mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.

Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử lượng hình:

- Đối với bị cáo Trần Trọng Nghĩa, Trần Quốc Vũ, Vũ Thanh Hưng đều phạm tội nhiều lần, bị cáo Trần Quốc Vũ đã phạm hai tội là “tổ chức đánh bạc” và “đánh bạc”. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội nên cần áp dụng Điều 38 BLHS và tổng hợp hình phạt theo Điều 55 BLHS (đối với bị cáo Vũ) để cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian với mức hình phạt tương xứng mới có tác dụng giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

- Đối với các bị cáo Đào Anh Tuấn và Hoàng Đức Anh đều có nhân thân tốt, đây là lần đầu tiên bị đưa ra truy tố, xét xử, các bị cáo đánh bạc với số tiền không lớn và chưa thu lời bất chính từ hành vi phạm tội của mình. Bị cáo Tuấn hiện mắc bệnh hiểm nghèo (ung thư đại tràng giai đoạn 4) sức khoẻ rất yếu và thường xuyên phải điều trị tại Bệnh viện Ung bướu Hà Nội, nếu bị cáo Tuấn phải chấp hành hình phạt tù thì sẽ nguy hiểm đến tính mạng của bị cáo. Hiện nay các bị cáo đều có nơi cư trú ổn định rõ ràng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên để tạo điều kiện cho các bị cáo có cơ hội cải tạo, sửa chữa thành công dân tốt và tạo điều kiện cho bị cáo Tuấn chữa bệnh hiểm nghèo, Hội đồng xét xử xem xét áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự và hướng dẫn của Nghị quyết số 02/2018/NQQ-HĐTP ngày 15/8/2018 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao, cho bị cáo Tuấn, bị cáo Đức Anh được cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục đối với bị cáo, đảm bảo phòng ngừa chung và thể hiện sự khoan hồng và nhân văn của pháp luật.

[6] Về hình phạt bổ sung: Phạt bổ sung bị cáo Trần Trọng Nghĩa số tiền 20.000.000 đồng. Miễn áp dụng hình phạt tiền đối với các bị cáo Vũ, Hưng, Tuấn, Đức Anh.

[7] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:

- Về xử lý vật chứng: Đối với 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 11 Pro Max Plus màu đen đã qua sử dụng kèm sim; 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 14 Pro màu tím đã qua sử dụng kèm sim; 01 (một) bộ máy tính để bàn gồm màn hình có vỏ màu trắng nhãn hiệu Dell và cây máy tính màu đen nhãn hiệu HP đã qua sử dụng; 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 12 Pro Max màu vàng đã qua sử dụng kèm sim; 01 (một) chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy A05 màu trắng đã qua sử dụng kèm sim là phương tiện các bị cáo dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước.

- Về số tiền thu lời bất chính: Do thực tế các bị cáo chưa được thanh toán tiền thắng cược nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với số tiền 59.260.000 đồng bị cáo Vũ thu lời bất chính trong quá trình thanh toán tiền thắng cược giữa bị cáo Nghĩa và bị cáo Vũ, bị cáo Nghĩa và bị cáo Vũ xác nhận đây là tiền thanh toán từ việc cá độ bóng đá liên quan đến hành vi phạm tội của hai bị cáo nên cần truy thu sung Công quỹ Nhà nước.

[8] Các vấn đề khác:

Qua tài liệu điều tra xác định số điện thoại 0346.209.xxx đăng ký tài khoản Viber “Tượng 6789” đã nhắn tin vào ngày 03/05/2023 với nội dung “Mình chỗ Honda qua lấy tiền bạn nhé”. Cơ quan điều tra đã mời làm việc với chủ đăng ký thuê bao số điện thoại 0346.209.xxx là anh Nguyễn Mạnh Dương (SN: 1978, HKTT: TDP Hồng Ngự, phường Thụy Phương, Bắc Từ Liêm, Hà Nội). Anh Dương cho biết không hề quen biết bị can Trần Trọng Nghĩa, không bao giờ nhắn tin với nội dung như trên. Anh Dương chỉ quen biết 1 người em tên Nguyễn Tiến Phi (Sinh năm: 1989, nhà ở Thụy Phương, Bắc Từ Liêm, Hà Nội) nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Cơ quan điều tra đã mời anh Nguyễn Tiến Phi (SN: 1989, HKTT: TT Khảo sát và xây dựng số 5, TDP số 8, phường Đức Thắng, Bắc Từ Liêm, Hà Nội, Chỗ ở: 341 đường Thụy Phương, Bắc Từ Liêm, Hà Nội) đến làm việc. Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Tiến Phi khai không quen biết, làm ăn với bị can Trần Trọng Nghĩa. Đồng thời bị can chưa bao giờ đăng ký hay sử dụng các số điện thoại 0865.645.xxx và 0353242824. Do không có tài liệu xác định mối liên quan giữa đối tượng Phi với bị can Nghĩa nên Cơ quan điều tra không đề cập đến việc xử lý đối với Nguyễn Tiến Phi nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1/ Tuyên bố: Bị cáo Trần Trọng Nghĩa và bị cáo Trần Quốc Vũ phạm tội “Tổ chức đánh bạc”. Bị cáo Trần Quốc Vũ, bị cáo Đào Anh Tuấn, bị cáo Vũ Thanh Hưng, bị cáo Hoàng Đức Anh phạm tội “Đánh bạc”.

2/ Áp dụng: điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 322; Điểm s,t khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 54, Điều 58 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáoTrần Trọng Nghĩa 36 (ba mươi sáu) tháng tù, thời hạn tù tính ngày bắt bị cáo thi hành án, bị cáo được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/5/2024 đến ngày 18/7/2024.

Phạt bổ sung bị cáo Trần Trọng Nghĩa 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng.

2.1 Áp dụng: Điểm c khoản 2 Điều 322; Điểm b,c khoản 2 Điều 321, Điểm s,t, r khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 54, Điều 58, Điều 55 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo: Trần Quốc Vũ 32 (ba mươi hai) tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”, 28 (hai mươi tám) tháng tù về tội “đánh bạc”. Tổng hợp hình phạt của cả hai tội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 60 (sáu mươi) tháng tù.

Thời hạn tù tính ngày bắt bị cáo thi hành án, bị cáo được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/5/2024 đến ngày 18/7/2024.

2.2 Áp dụng: điểm b, c khoản 2 Điều 321; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Vũ Thanh Hưng: 36 (ba mươi sáu) tháng tù, thời hạn tù tính ngày bắt bị cáo thi hành án, bị cáo được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/5/2024 đến ngày 07/6/2024.

2.3. Áp dụng: Điểm c Khoản 2 Điều 321; Điểm s,t khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 65 Bộ luật hình sự; Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/8/2018 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao.

Xử phạt bị cáo Đào Anh Tuấn: 36 (ba mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách là 60 (sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 12/12/2024.

Giao bị cáo Đào Anh Tuấn cho UBND phường Kim Mã, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND phường Kim Mã, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội trong việc giám sát, giáo dục đối với bị cáo.

2.4. Áp dụng: Điểm c Khoản 2 Điều 321; Điểm s,t khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự; Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/8/2018 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao.

Xử phạt bị cáo Hoàng Đức Anh: 36 (ba mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách là 60 (sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 12/12/2024.

Giao bị cáo Hoàng Đức Anh cho UBND phường Tứ Liên, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND phường Tứ Liên, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội trong việc giám sát, giáo dục đối với bị cáo.

Đối với các bị cáo được hưởng án treo:

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3/ Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

- Buộc bị cáo Trần Quốc Vũ phải truy nộp số tiền thu lời bất chính 59.260.000 đồng (năm mươi chín triệu hai trăm sáu mươi nghìn đồng) sung Ngân sách nhà nước.

- Tịch thu sung ngân sách nhà nước: 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 11 Pro Max Plus màu đen đã qua sử dụng kèm sim; không kiểm tra chất lượng bên trong, 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 14 Pro màu tím đã qua sử dụng kèm sim; không kiểm tra chất lượng bên trong, 01 (một) bộ máy tính để bàn gồm màn hình có vỏ màu trắng nhãn hiệu Dell và cây máy tính màu đen nhãn hiệu HP đã qua sử dụng; 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 12 Pro Max màu vàng đã qua sử dụng kèm sim; không kiểm tra chất lượng bên trong; 01 (một) chiếc điện thoại di động Samsung màu trắng đã qua sử dụng kèm sim; không kiểm tra chất lượng bên trong.

Hiện các vật chứng trên đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Đống Đa, thành phố Hà Nội theo biên bản giao nhận vật chứng số 35 ngày 01/11/2024 giữa Công an quận Đống Đa và Chi cục Thi hành án Dân sự quận Đống Đa, thành phố Hà Nội.

4/ Án phí và quyền kháng cáo:

Áp dụng: Điều 136, Điều 331, Điều 333, Điều 336, Điều 337 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

- Điều 21, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, danh mục án phí kèm theo.

Các bị cáo Trần Trọng Nghĩa, Trần Quốc Vũ, Đào Anh Tuấn, Vũ Thanh Hưng, Hoàng Đức Anh mỗi người phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn) án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm, các bị cáo Trần Trọng Nghĩa, Trần Quốc Vũ, Vũ Thanh Hưng, Hoàng Đức Anh có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị cáo Đào Anh Tuấn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

Nơi nhận: - TAND thành phố Hà Nội; - VKSND quận Đống Đa; - Công an quận Đống Đa; - Chi cục THADS quận Đống Đa; - Bị cáo; - Lưu HS.

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Vũ Thanh Tùng

17

VIỆN KSND THÀNH PHỐ HÀ NỘI VIỆN KSND QUẬN THANH XUÂN	Mẫu số 144/HS Theo QĐ số 15/QĐ-VKSTC ngày 09/01/2018 CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Số: /CT-VKSTX	Thanh Xuân, ngày 15 tháng 8 năm 2022

CÁO TRẠNG

VIỆN TRƯỞNG VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN

Căn cứ các điều 41, 236, 239 và 243 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Căn cứ Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 136 ngày 24 tháng 5 năm 2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Xuân về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy quy định tại khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự;

Căn cứ quyết định khởi tố bị can số 152 ngày 24 tháng 5 năm 2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Xuân đối với Phạm Thanh Bằng về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy quy định tại khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự;

Căn cứ Bản kết luận điều tra số 161 ngày 11 tháng 8 năm 2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Xuân.

Trên cơ sở kết quả điều tra đã xác định được như sau:

Khoảng 19h40' ngày 16/05/2022, tổ công tác Công an phường Hạ Đình đang làm nhiệm vụ trên địa bàn phát hiện Phạm Thanh Bằng đang ngồi trên xe máy Honda SH BKS 18B2-28321 dựng trước ngõ 320 Khương Đình, Thanh Xuân, Hà Nội có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra hành chính. Quá trình kiểm tra, Bằng khai nhận bản thân đang cất giấu ma túy và tự giác giao nộp từ dưới tấm lót để chân trên xe máy 01 túi nilon màu trắng kích thước 3x3cm chứa tinh thể màu trắng. Bằng khai nhận đây là ma túy đá mang đi để sử dụng cùng bạn. Tổ công tác lập biên bản, thu giữ, niêm phong tang vật và đưa Bằng về trụ sở Công an phường Hạ Đình để giải quyết.

Cơ quan công an thu giữ của Phạm Thanh Bằng:

• + 01 túi nilon màu trắng kích thước 3x3cm chứa tinh thể màu trắng ( Bút lục 43)
• + 01 điện thoại di động Iphone 13 Promax màu đen có số Imei: 350381399399211, lắp sim số: 0962259260 đã qua sử dụng ( Bút lục 44)
• + 01 xe máy Honda SH 125i BKS 18B2-28321 có số khung: 000423, số máy: 129970 ( Bút lục 44)

Tại Bản kết luận giám định số 3238 ngày 23/5/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội kết luận: Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilon có khối lượng 0,751gam là ma túy loại Methamphetamine ( Bút lục 68)

Tại Cơ quan điều tra, Phạm Thanh Bằng khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như sau: Qua mạng xã hội Zalo, Bằng quen và nói chuyện với sử dụng tài khoản có tên “Lion” và rủ nhau cùng sử dụng ma túy đá tại nhà của “Lion” ở khu vực ngõ 320 Khương Đình, phường Hạ Đình, Thanh Xuân, Hà Nội. Khoảng 19h15' ngày 15/5/2022, Bằng lên mạng xã hội hỏi mua ma túy đá của một người không quen biết. Sau đó, Bằng được một người giao hàng giao cho một vỏ ốp điện thoại, bên trong có dính 1 túi nilon kích thước khoảng 3x3cm chứa tinh thể màu trắng tại đầu ngõ 139 Nguyễn Ngọc Vũ, Trung Hòa, Cầu Giấy, Hà Nội. Bằng biết đây là ma túy do Bằng đặt mua trước đó nên đã trả cho người giao hàng 1.200.000 đồng. Bằng lấy gói ma túy mang về phòng trọ còn chiếc ốp điện thoại thì vứt đi. Ngày 16/5/2022, Bằng nhắn tin hẹn “Lion” cùng sử dụng ma túy. Khoảng 19h20' cùng ngày, Bằng giấu gói ma túy dưới tấm lót để chân xe máy Honda SH 125i BKS 18B2-28321 rồi điều khiển xe đi đến nhà “Lion”. Khi Bằng đang đứng chờ “Lion” tại trước ngõ 320 Khương Đình, phường Hạ Đình, Thanh Xuân, Hà Nội thì bị cơ quan công an kiểm tra, bắt giữ.

Đối với người sử dụng tài khoản Zalo tên “Lion” hẹn Bằng cùng sử dụng ma túy đá, Bằng khai chỉ liên hệ qua mạng xã hội và không biết tên tuổi, nhân thân, lai lịch của người này. Quá trình điều tra, cơ quan công an không xác định được số điện thoại liên kết với tài khoản Zalo trên nên không có căn cứ để xác minh xử lý.

Đối với người bán ma túy, Bằng khai chỉ liên hệ qua mạng xã hội và không biết tên tuổi, nhân thân, lai lịch của người này. Tiến hành dẫn giải Bằng đến nơi mua ma túy, Bằng chỉ chỉ được nơi giao dịch tại khu vực đầu ngõ 139 Nguyễn Ngọc Vũ, Cầu Giấy, Hà Nội mà không chỉ được người đã bán ma túy nên cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh, xử lý.

Đối với 01 điện thoại di động Iphone 13 Promax màu đen có số Imei: 350381399399211, lắp sim số: 0962259260 đã qua sử dụng, Bằng khai chiếc điện thoại trên là của Bằng và ngày 15,16/5/2022 Bằng sử dụng chiếc điện thoại này để liên lạc mua ma túy và nhắn tin rủ “Lion” cùng sử dụng ma túy.

Đối với 01 xe máy Honda SH 125i BKS 18B2-28321 có số khung: 000423, số máy: 129970, quá trình điều tra xác minh, chiếc xe trên có đăng ký chủ xe là: Phạm Thanh Bằng, chiếc xe không có trong cơ sở dữ liệu xe vật chứng.

Căn cứ vào các tình tiết và chứng cứ nêu trên,

KẾT LUẬN

Khoảng 19h40' ngày 16/05/2022, tại khu vực trước ngõ 320 Khương Đình, phường Hạ Đình, quận Thanh Xuân, Hà Nội, Phạm Thanh Bằng có hành vi Tàng trữ trái phép 0,751 gam ma túy loại Methamphetamine với mục đích để sử dụng cho bản thân thì bị tổ công tác Công an phường Hạ Đình bắt quả tang cùng toàn bộ tang vật.

Như vậy có đủ căn cứ để xác định các bị can có lý lịch dưới đây đã phạm tội như sau:

Họ và tên: Phạm Thanh Bằng

Sinh ngày: 15/10/1995 Giới tính: Nam

tại : Nam Định

HKTT: Xóm Rục Kiều, Nam Hùng, Nam Trực, Nam Định

Chỗ ở: P301 số nhà 35 ngách 139/27 Nguyễn Ngọc Vũ, Trung Hòa, Cầu Giấy, Hà Nội

Quốc tịch: Việt Nam Dân tộc: Kinh Tôn giáo: không

Nghề nghiệp: Lao động tự do

Trình độ học vấn: 12/12

Con ông: Phạm Xuân Bào (sinh năm 1965)

Con bà: Đỗ Thị Hải (sinh năm 1969)

Bị con là con út trong gia đình có 2 chị em

TATS: chưa

Tạm giữ ngày: 16/5/2022

Hủy bỏ tạm giữ ngày: 24/5/2022

Hiện bị can đang tại ngoại, áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú

Hành vi nêu trên của bị can Phạm Thanh Bằng đã phạm vào tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, tội danh và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.

Điều 249 Bộ luật hình sự quy định:

"1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm

...

c) Heroin, cocain, Methamphetamine, Amphetamine, MDMA hoặc XRL-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam;"

Tình tiết tăng nặng: không

Tình tiết giảm nhẹ: Bị can Phạm Thanh Bằng thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, lần đầu bị đưa ra truy tố, xét xử, nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Truy tố ra trước Toà án nhân dân quận Thanh Xuân, Hà Nội để xét xử bị can Phạm Thanh Bằng về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.

2. Kèm theo Cáo trạng có:

• - Hồ sơ vụ án gồm có: 1 tập, bằng......tờ; đánh số thứ tự từ 01 đến........
• - Tang vật:
• + 01 phong bì niêm phong dán kín bên ngoài có chữ ký của Phạm Thanh Bằng, giám định viên Nguyễn Hoàng Hùng, cán bộ Công an phường Hạ Đình – Hoàng Thành Đạt, người chứng kiến Lưu Đức Cường và dấu niêm phong của Công an phường Hạ Đình tại các mép dán, bên trong có 0,674gam ma túy loại Methamphetamine (Khối lượng thu giữ ban đầu 0,751gam, PC09 tích mẫu giám định 0,077gam)
• + 01 điện thoại di động Iphone 13 Promax màu đen có số Imei: 350381399399211, lắp sim số: 0962259260 đã qua sử dụng
• + 01 xe máy Honda SH 125i BKS 18B2-28321 có số khung: 000423, số máy: 129970.
• - Dự kiến danh sách những người Viện kiểm sát đề nghị Tòa án triệu tập đến phiên tòa:

Bị can: Phạm Thanh Bằng

Nơi nhận: - Tòa án ND quận Thanh Xuân; - VKSND thành phố Hà Nội; - CQĐT - CAQ Thanh Xuân; - Bị can; - Lưu: HSVA, HSKS, VP.

KT. VIỆN TRƯỞNG PHÓ VIỆN TRƯỞNG Trần Lương Tuấn