TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc
Bản án số: 400/2025/HS-ST Ngày: 12/6/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Quốc Lưu

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Trịnh Thị Mỹ Huệ
2. Bà Đặng Thị Thanh Tâm

- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Ngọc Hoa – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Lê Thanh Đức - Kiểm sát viên.

Ngày 12 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức (địa chỉ: số A đường số F, phường L, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh), xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 301/2025/TLST-HS ngày 07 tháng 5 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 375/2025/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 5 năm 2025, đối với bị cáo:

Huỳnh Dũng T, sinh năm 1994; Giới tính: Nam; nơi sinh: tỉnh Quãng Ngãi; Hộ khẩu thường trú: thôn D, xã T, huyện S, tỉnh Quảng Ngãi; Nơi cư trú: Không có nơi cư trú nhất; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 11/12; Nghề nghiệp: Không; Con ông Huỳnh Tấn T1 và bà Nguyễn Thị L; vợ Nguyễn Thị T2, bị cáo có 01 con sinh năm 2019;

Tiền án: Ngày 30/11/2021, Huỳnh Dũng T bị Tòa án nhân dân thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi xử phạt 02 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo bản án số 101/2021/HS-ST. Huỳnh Dũng T kháng cáo. Ngày 25/4/2022, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo Huỳnh Dũng T, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 101/2022/HS-ST (theo bản án số 50/2022/HS-PT). Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 06/5/2023; nộp án phí hình sự sơ thẩm, hình sự phúc thẩm ngày 23/6/2022.

Tiền sự: không;

Bị cáo bị bắt, tạm giam ngày 14/01/2025 (có mặt).

- Bị hại: Công ty cổ phần D1

Địa chỉ: số B đường N, Phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo ủy quyền: Bà Đoàn Thị Thùy L1, sinh năm 1998

Địa chỉ: số F đường V, phường H, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

[1] Khoảng 23 giờ 45 phút ngày 30/12/2024, Huỳnh Dũng T đi bộ khi đến tiệm T3 (địa chỉ: F V, Khu phố G, phường H, thành phố T), thấy tiệm thuốc đóng cửa nên T đột nhập vào trong tiệm thuốc bằng cách Thôi trèo qua hàng rào của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức (đóng cửa, không có người trông coi) sát bên cạnh tiệm T3 để kiếm vật dụng cạy mái tôn tiệm thuốc, sau khi leo qua hàng rào vào trong Chi cục thi hành án dân sự, Thôi lục lọi kiếm được 01 tua vít ở dưới đất nên T nhặt lên rồi leo hàng rào sát tường của tiệm thuốc để leo lên mái tôn tiệm thuốc. Sau khi lên mái tôn, T dùng tua vít để cạy bật lá tôn lên, chui vào lớp la phông bước chân xuống quầy thu ngân rồi nhảy xuống đất. Lúc này, T bắt đầu mở ngăn kéo của tủ quầy thu ngân để tìm kiếm tài sản thì phát hiện có 01 (một) két sắt mini nên T dùng 02 tay ôm két sắt gác lên vách tường chỗ T vừa chui vào và T leo ra cùng két sắt vừa lấy được, mang ra phía sân của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức, Thôi đập mạnh két sắt xuống đất thì cửa két sắt bật ra, Thôi kiểm tra bên trong két sắt có 9.055.000 (chín triệu không trăm năm mươi lăm nghìn) đồng, (gồm nhiều mệnh giá tiền), lấy cho vào bao nylon rồi bỏ vào trong túi quần và leo hàng rào ra ngoài. Thôi đi bộ đến ngã tư T, thuê người xe ôm đậu bên đường chở về khu công nghiệp Đ, khi xe ôm chở qua tiệm Internet (Thôi không nhớ tên) trên đường T, phường B, thành phố T, T dừng lại trả tiền xe ôm 80.000 đồng. Sau đó, T đi vào trong tiệm Internet, sử dụng số tiền vừa lấy trộm để nạp vào các trò chơi game, ăn uống tại tiệm. Đến khoảng 16 giờ 00 phút ngày 02/01/2025, chơi game hết tiền Thôi đi về một đoạn thì bị Công an kiểm tra mời Thôi về làm việc.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T (nay là Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H), Huỳnh Dũng T đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Kết quả xét nghiệm chất ma túy của Huỳnh Dũng T, kết quả: Âm tính.

Bản kết luận định giá tài sản số 64-KV2/KLĐG-HĐĐGTS, ngày 10/4/2025 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự Tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân thành phố T, kết luận: 01 (một) két sắt hiệu Shinko SS-25ENV bằng kim loại màu trắng bạc (đã qua sử dụng) trị giá 1.030.000 (một triệu không trăm ba mươi ngàn) đồng.

Vật chứng vụ án:

• 01 (một) két sắt hiệu Shinko SS-25ENV màu trắng bạc (đã trả lại cho bị hại);
• 01(một) tua vít bằng kim loại dài khoảng 17cm, không có cán;
• 01 USB có chứa video ghi nhận hình ảnh Huỳnh Dũng T thực hiện hành vi trộm cắp tài sản vào ngày 31/12/2024.

Về trách nhiệm dân sự: Chị Đoàn Thị Thùy L1 là đại diện theo uỷ quyền cho bị hại Công ty cổ phần D1 - Nhà thuốc Pharmacity số 1223 yêu cầu Huỳnh Dũng T bồi thường số tiền 10.085.000 đồng (bao gồm bồi thường số tiền mặt bị mất trộm là 9.055.000 đồng và 01 két sắt đã bị Huỳnh D Thôi phá hỏng, trị giá 1.030.000 đồng).

[2] Bản cáo trạng số 296/CT-VKSTĐ ngày 05/5/2025 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Huỳnh Dũng T về tội “Trộm cắp tài sản” theo Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[3] Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bị cáo Huỳnh Dũng T phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; áp dụng các tình tiết giảm nhẹ, để xử phạt bị cáo Huỳnh Dũng T với mức án từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù. Về vật chứng và trách nhiệm dân sự đề nghị Hội đồng xét xử xử lý đúng theo quy định của pháp luật.

- Bị cáo Huỳnh Dũng T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như kết luận điều tra và cáo trạng truy tố, bị cáo không có ý kiến tranh luận, bào chữa gì và bị cáo nói lời sau cùng rất hối hận, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm được trở về với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, vật chứng và các tài liệu chứng cứ cơ quan điều tra thu thập được có trong hồ sơ của vụ án, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định:

Khoảng 23 giờ 45 phút, ngày 30/12/2024, tại địa điểm kinh doanh Công ty D1, địa chỉ số F đường V, phường H, thành phố T, Huỳnh Dũng T đã có hành vi lén lút lấy trộm số tiền mặt là 9.055.000 đồng và 01 két sắt hiệu Shinko SS-25ENV màu trắng bạc, trị giá 1.030.000 đồng của Nhà thuốc Pharmacity số 1223 (thuộc Công ty Cổ phần D1). Tổng giá trị tài sản Huỳnh Dũng T chiếm đoạt là 10.085.000 đồng.

Hành vi của bị cáo Huỳnh Dũng T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, đồng thời gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội tại địa phương. Bị cáo biết rõ hành vi phạm tội của mình sẽ bị pháp luật nghiêm trị, nhưng vẫn phạm tội với lỗi cố ý, thể hiện sự xem thường kỷ cương pháp luật của Nhà nước. Bản thân bị cáo 01 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích mà tiếp tục phạm tội đã thể hiện ý thức xem thường pháp luật Nhà nước. Vì vậy, cần xử phạt nghiêm tương xứng với tính chất và hành vi, hậu quả mà bị cáo gây ra, áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định nhằm đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, tác dụng cải tạo, giáo dục riêng và răn đe, phòng ngừa chung.

[3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Hội đồng xét xử áp dụng điểm s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo quy định của pháp luật.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Huỳnh Dũng T có 01 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích mà tiếp tục phạm tội, nên thuộc tình tiết tăng nặng “Tái phạm” quy định tại điểm h Khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[5] Về xử lý vật chứng:

• 01 (một) két sắt hiệu Shinko màu trắng bạc; ngày 11/4/2025 Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Thành phố H đã trả lại cho chị Đoàn Thị Thùy L1, đại diện Công ty Cổ phần D1, nhưng do két sắt đã hư hỏng không thể tiếp tục sử dụng nên Công ty Cổ phần D1 yêu cầu bị cáo Huỳnh Dũng T bồi thường số tiền 1.033.000 đồng;
• 01 (một) tua vít bằng kim loại dài khoảng 17cm không có cán; hiện không còn giá trị sử dụng nên Hội đồng xét xử tịch thu và tiêu huỷ.
• 01 (một) USB có chứa video ghi nhận hình ảnh Huỳnh Dũng T thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, là chứng cứ trực tiếp nên cần được lưu vào trong hồ sơ vụ án.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Chị Đoàn Thị Thùy L1, là đại diện theo uỷ quyền của Công ty cổ phần D1 - địa điểm kinh doanh Công ty D1 số 1223, yêu cầu Huỳnh Dũng T bồi thường số tiền 10.085.000 đồng (bao gồm bồi thường số tiền mặt bị mất trộm là 9.055.000 đồng và 01 két sắt đã bị Huỳnh D Thôi phá hỏng, trị giá 1.030.000 đồng); bị cáo đồng ý nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[7] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Huỳnh Dũng T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Áp dụng Khoản 1 Điều 173; điểm s Khoản 1 Điều 51; điểm h Khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

   Xử phạt bị cáo Huỳnh Dũng T 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 14/01/2025.

3. Áp dụng điểm b Khoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Các Điều 584 và Điều 589 của Bộ luật dân sự năm 2015:

   Buộc bị cáo Huỳnh Dũng T bồi thường cho Công ty D1 số tiền 10.085.000 (Mười triệu không trăm tám mươi lăm ngàn) đồng.

   Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

4. Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:

   Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) tua vít bằng kim loại dài khoảng 17cm, không có cán;

   (Theo Phiếu nhập kho số NK25/316C ngày 28/4/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh).

5. Áp dụng Điều 135, Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Huỳnh Dũng T phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 504.250 (năm trăm lẻ bốn ngàn hai trăm năm mươi) đồng án phí dân sự sơ thẩm.
6. Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Bị cáo Huỳnh Dũng T có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tòa tuyên án. Đối với người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận: - TAND TP. HCM; - Sở Tư pháp TP. HCM; - VKSND TP. Hồ Chí Minh; - VKSND Tp. Thủ Đức; - Cơ quan CSĐT Công an TP. Hồ Chí Minh; - Trại tạm giam Chí Hòa – Phân trại tạm giam khu vực thành phố Thủ Đức; - Cơ quan THA.HS Công an TP. Hồ Chí Minh; - Chi cục THA.DS Tp. Thủ Đức; - Bị cáo; người tham gia tố tụng; - Lưu: Hồ sơ, VT.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Quốc Lưu

6