TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN THÀNH TỈNH NGHỆ AN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 40/2025/HS-ST Ngày 15 - 4 - 2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN THÀNH - TỈNH NGHỆ AN

- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: bà Lê Thị Nhung

Các Hội thẩm nhân dân: bà Đồng Thị Lý – bà Chu Thị Xuyến

Thư ký phiên toà: ông Phan Thanh Hà - Chức vụ: Thư ký Toà án nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành tham gia phiên tòa: Bà Phan Thị Thắm - Chức vụ: Kiểm sát viên.

Ngày 15 tháng 4 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Thành - tỉnh Nghệ An, xét xử sơ thẩm, công khai vụ án hình sự thụ lý số: 48/2025/TLST-HS, ngày 17 tháng 03 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 47/2025/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 4 năm 2025 đối với bị cáo:

Họ và tên: Mai Huy P (tên gọi khác: Không- Giới tính: Nam) - sinh ngày 10 tháng 04 năm 2007, tại huyện Y, tỉnh Nghệ An. Nơi cư trú: xóm Đ, xã H, huyện Y, tỉnh Nghệ An. Nghề nghiệp: Lao động tự do.Quốc tịch: Việt Nam: Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Trình độ học vấn: 9/12. Chức vụ trước khi phạm tội (Đảng, đoàn thể): Không. Con ông Mai Huy L và bà Tống Thị T. Vợ, con: Chưa có. Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.(có mặt).

- Người bào chữa cho bị cáo: bà Vũ Thị H - Trợ giúp pháp lý viên của Trung tâm TGPL Nhà nước tỉnh N - Chi nhánh S (có mặt).

- Bị hại: anh Nguyễn Văn B, sinh năm 2004, trú tại xóm T, xã T, huyện Y, tỉnh Nghệ An (có mặt).

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Cháu Hoàng Sỹ Duy H1, sinh ngày 17/01/2011, trú tại xóm Q, xã L, huyện Y, tỉnh Nghệ An (vắng mặt).

Đại diện hợp pháp: Bà Lê Thị H2, sinh năm 1981; trú tại. xóm Q, xã L, huyện Y, tỉnh Nghệ An (văng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 21 giờ 30 phút, ngày 04/08/2024, Mai Huy P, Hoàng Sỹ Duy H1, sinh ngày 17/01/2011, trú tại xóm Q, xã L, huyện Y, tỉnh Nghệ An, Mai Huy L1, sinh năm 2008, Nguyễn Viết T1, sinh năm 2010 đều trú tại xóm Đ, xã H, huyện Y, tỉnh Nghệ An đang đứng ngoài mép đường xem duyệt nghi thức đội ở nhà văn hóa xóm L2, xã L, huyện Y, tỉnh Nghệ An. Mai Huy P thấy Đặng Quốc H3, sinh năm 2006, trú tại xóm T, xã T, huyện Y, tỉnh Nghệ An điều khiển xe máy nhãn hiệu Xmen màu đỏ chở Nguyễn Văn B, sinh năm 2004, trú tại xóm T, xã T, huyện Y, tỉnh Nghệ An ngồi sau đi chậm từ hướng ngã tư cổng chào giáo xứ H4, thuộc xã L, huyện Y, tỉnh Nghệ An đi qua nhà văn hóa xóm L2 đi về hướng xã M, huyện Y. Mai Huy P nói với Hoàng Sỹ Duy H1 “ đó thằng B đại bàng phải”, H1 nói “ giống thằng Bắc Tân T2”, P nói “rửa thì đúng cấy thằng B bựa trước đập tau rồi đó”, H1 nói “rửa có quay xe lại rệt không”, P trả lời “quay xe”. H1 quay đầu xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe Vision, màu đen, biển kiểm soát 37P1-623.57 của chị Lê Thị H2, sinh năm 1981, trú tại xóm Q, xã L, huyện Y hướng về xã M để chở P. Mai Huy P nhìn dưới đất tại vị trí đang đứng thấy ngay dưới chân của mình có (01) hòn đá, có hai đầu nhọn, P cầm hòn đá này rồi ngồi phía sau xe H1. Hoàng Sỹ Duy H1 điều khiển xe mô tô chở P ngồi sau đuổi theo xe máy điện của Đặng Quốc H3 đang điều khiển. Khi đi được khoảng 500 mét, khoảng cách giữa xe mô tô do H1 điều khiển và Đặng Quốc H3 điều khiển khoảng 200 mét, P nói H1 “đi tăng tốc độ lại sát sát đó rồi đi từ từ bên cạnh để tau chập hắn”, H1 trả lời “ Ừ”. H1 điều khiển xe mô tô chở P tăng tốc độ đuổi theo xe máy điện của Đặng Quốc H3. Khi đến gần con dốc giáp ranh giữa xã L, huyện Y, tỉnh Nghệ An và xã M, huyện Y, tỉnh Nghệ An, H1 điều khiển xe mô tô chở P vượt lên từ phía sau bên trái xe điện do Đặng Quốc H3 điều khiển, khi hai xe ngang hàng với nhau và cách nhau khoảng 1,5 mét, vị trí của P đang ngang tầm với vị trí ngồi của Nguyễn Văn B, P dùng tay phải đang cầm đá dơ lên cao ném 01 (một) phát trúng vào vùng đỉnh đầu bên trái của B, B và H3 bị ngã xuống đường. H1 điều khiển xe mô tô chở P tăng ga vượt lên bỏ chạy. P nói H1 “tau chập trúng đầu”, P tiếp tục nói “ Quầy xe lại”, H1 trả lời “Thôi”, P nói với H1 “ Rứa đi đi” . H1 điều khiển xe mô tô chở P về nhà Hoàng Sỹ Duy H1. Đến cổng nhà H1, P xuống xe và gọi messenger cho Nguyễn Viết T1 để nhờ T1 đến đón P thì T1 đồng ý. Sau đó, Mai Huy L1 điều khiển xe máy điện nhãn hiệu Xmen, màu đen chở Nguyễn Viết T1 ngồi sau đến đón P rồi chở P đi về nhà.

Nguyễn Văn B sau khi bị Mai Huy P gây thương tích được Đặng Quốc H3 đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa huyện Y, sau đó Nguyễn Văn B được chuyển đến điều trị tại Bệnh viện Hữu nghị đa khoa tỉnh N.

Tại Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 626/KLTTCT-TTPY của Trung tâm pháp y tỉnh N kết luận:

- Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Văn B tại thời điểm giám định là 51% trong đó:

• + Tổn thương nhu mô não kích thước 2,5 cm, có tỷ lệ là 28%
• + Vỡ lún xương đỉnh bên trái đã phẫu thuật, hiện tại khuyết xương sọ kích thước 04 cm, đáy chắc, có tỷ lệ: 18%
• + Tụ máu ngoài màng cứng đã phẫu thuật lấy máu tụ ngoài màng cứng, có tỷ lệ: 05%
• + Liệt nhẹ thần kinh số 7 trung ương bên phải, có tỷ lệ: 07%
• + Một sẹo vết thương thái dương đỉnh bên trái, có tỷ lệ: 01%
• + Một sẹo phẫu thuật sọ não vùng đỉnh đầu bên trái, có tỷ lệ: 02%
• + Một sẹo vết thương phần mềm cẳng chân bên phải, có tỷ lệ: 03%

- Kết luận khác:

• + Vỡ lún xương đỉnh bên trái, tụ máu ngoài màng cứng, đụng dập nhu mô não là do vật tày có cạnh tác động gây nên, có chiều hướng từ bên trái sang bên phải.
• + Một sẹo vết thương thái dương đỉnh bên trái là vật tày có cạnh tác động gây nên, có chiều hướng từ bên trái sang bên phải
• + Một vết thương cẳng chân bên phải là do vật tày có cạnh tác động gây nên, có chiều hướng từ trước ra sau.

Tại bản cáo trạng số 54/CT-VKS-YT ngày 14/03/2025 của VKSND huyện Yên Thành đã truy tố Mai Huy P về tội "Cố ý gây thương tích" quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 BLHS.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134 BLHS; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54; Điều 101, Điều 91, Điều 65 BLHS; Điều 12, Điều 124 Luật tư pháp người chưa thành niên, xử phạt bị cáo Mai Huy P 36 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 3 năm.

• + Vật chứng: áp dụng Điều 106 BLTTHS xử lý: tịch thu, tiêu hủy 01 viên hòn đá, màu xám trắng, kích thước (16x5,5x3) cm, là công cụ phạm tội.
• + Án phí: áp dụng điểm a khoản 2 Điều 136 BLTTHS năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng
• + Về phần dân sự: Gia đình bị cáo Mai Huy P đã tự nguyện bồi thường cho bị hại Nguyễn Văn B số tiền 40.000.000 đồng, Nguyễn Văn B không có yêu cầu gì thêm về dân sự.

Bà Vũ Thị Hồng trợ G pháp lý viên phát biểu quan điểm bào chữa:

Bà thống nhất với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà. Bà đề nghị HĐXX áp dụng các quy định của pháp luật về nguyên tắc xét xử đối với người phạm tội dưới 18 tuổi. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, bị cáo có nhân thân tốt, khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo P đã tác động gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại Nguyễn Văn B, gia đình bị cáo hiện đang thờ cúng liệt sỹ Mai Huy C; quá trình điều tra và tại phiên toà bị hại đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, khi phạm tội bị cáo mới 17 tuổi 3 tháng 26 ngày đang ở độ tuổi vị thành niên, cần áp dụng Điều 12, Điều 124 Luật tư pháp người chưa thành niên và Điều 91; Điều 101 BLHS về nguyên tắc xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội và áp dụng Điều 54 BLHS. Đề nghị HĐXX áp dụng tính chất khoan hồng của pháp luật cho bị cáo được hưởng 30 tháng tù treo để bị cáo có cơ hội cải tạo và trở thành công dân có ích cho gia đình, xã hội.

Bị cáo không có tranh luận gì thêm, mà chỉ đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Xét về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, điều tra viên; của Viện kiểm sát, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Căn cứ buộc tội: Tại phiên toà hôm nay, bị cáo Mai Huy P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, phù hợp lời khai trong quá trình điều tra, lời khai của người bị hại và các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án: Vào khoảng 21 giờ 30 phút ngày 04/08/2024, khi đến gần con dốc giáp ranh giữa xã L, huyện Y, tỉnh Nghệ An và xã M, huyện Y, tỉnh Nghệ An, do có mâu thuẫn từ trước nên Mai Huy P đã dùng (01) hòn đá, màu xám trắng, kích thước (16x5,5x3) cm, là hung khí nguy hiểm, gây thương tích cho Nguyễn Văn B, sinh năm 2004, trú tại xóm T, xã T, huyện Y với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 51% nên Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 BLHS là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất vụ án và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, phạm tội thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây lo lắng, bất an cho người dân. Vì thế, cần phải xử lý bằng biện pháp hình sự mới có tác dụng cải tạo, giáo dục và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, thấy rằng bị cáo không có tình tiết tăng nặng, nhân thân tốt, có các tình tiết giảm nhẹ là quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo P đã tác động gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại Nguyễn Văn B. Mặt khác gia đình bị cáo hiện đang thờ cúng liệt sỹ Mai Huy C là ông nội của P; quá trình điều tra và tại phiên toà, bị hại đề nghị HĐXX giảm nhẹ tối đa hình phạt cho bị cáo.

Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, khi phạm tội bị cáo mới 17 tuổi 3 tháng 26 ngày đang ở độ tuổi vị thành niên cần áp dụng Điều 12, Điều 124 Luật tư pháp người chưa thành niên và Điều 91; Điều 101 BLHS về nguyên tắc xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội và Điều 54 BLHS nên không nhất thiết phải cách ly ra khỏi đời sống xã hội mà tiếp tục giao cho gia đình và chính quyền địa phương quản lý giám sát như đề nghị của Viện kiểm sát tại phiên tòa cũng đủ nghiêm.

[4] Về dân sự: Quá trình điều tra bị cáo và gia đình đã tích cực thỏa thuận bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho người bị hại với số tiền là 40.000.000đồng. Người bị hại không yêu cầu gì thêm nên miễn xét.

[5] Về xử lý vật chứng:

• + 01(một) hòn đá, màu xám trắng, kích thước (16x5,5x3) cm là công cụ phạm tội cần tịch thu tiêu huỷ theo quy định.

(Vật chứng đang được bảo quản tại kho vật chứng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 28/02/2025).

- Đối với Hoàng Sỹ Duy H1, sinh ngày 17/01/2011, trú tại xóm Q, xã L, huyện Y, tỉnh Nghệ An, thời điểm ngày 04/08/2024, Mai Huy P và Hoàng Sỹ Duy H1 thực hiện hành vi gây thương tích cho anh Nguyễn Văn B, Hoàng Sỹ Duy H1 là người chưa đủ 14 tuổi nên không phải chịu trách nhiệm hình sự.

- Đối với chị Lê Thị H2, là chủ sở hữu hợp pháp chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe Vision, màu đen, biển kiểm soát 37P1-623.57. Chị Lê Thị H2 không biết Hoàng Sỹ Duy H1 sử dụng xe mô tô để thực hiện hành vi phạm tội nên không có căn cứ xử lý trong vụ án này, hiện chiếc xe đã được Công an huyện Y trả cho chị H2.

[6] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí HSST theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: điểm c khoản 3 Điều 134 BLHS; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54; Điều 101, Điều 91, Điều 65 BLHS; Điều 12, Điều 124 Luật tư pháp người chưa thành niên,

Xử phạt: Mai Huy P 36 (ba mươi sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 3 (ba) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, về tội "Cố ý gây thương tích".

Giao bị cáo Mai Huy P cho UBND xã H, huyện Y, tỉnh Nghệ An giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách án treo. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 điều 92 Luật thi hành án hình sự.

2. Xử lý vật chứng: Căn cứ điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2 Điều 106 BLTTHS.

Tịch thu tiêu hủy 01( một) hòn đá, màu xám trắng, kích thước (16x5,5x3) cm (Vật chứng đang được bảo quản tại kho vật chứng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 28/02/2025).

3. Án phí: Căn cứ khoản 2 điều 136 BL TTHS; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Buộc bị cáo Mai Huy P phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm bị cáo, người bị hại có mặt được quyền kháng cáo bản án lên Toà án cấp phúc thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án về phần liên quan đến quyền lợi và nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận: - Công an tỉnh Nghệ An - Viện kiểm sát YT - Viện kiểm sát Tỉnh - Sở tư pháp NA - Tòa án Tỉnh - THA hình sự; - THA Dân sự; - Bị cáo; - Lưu hồ sơ, lưu VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Thị Nhung