NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀN KIẾM

- Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Lệ Hằng

Các hội thẩm nhân dân: Bà Đào Phương Mai

Bà Phan Thị Nga

- Thư ký phiên toà: Bà Đoàn Đào Thùy Anh - Thư ký Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm tham gia phiên toà:

Ông Quách Tiến Dũng - Kiểm sát viên.

Ngày 11 tháng 03 năm 2025 tại trụ sở Toà án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội xét xử công khai sơ thẩm sự thụ lý số: 29/2025/TLST-HS ngày 14 tháng 2 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:29/2025/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 2 năm 2025 đối với các bị cáo:

1. NGUYỄN NGỌC Đ, Giới tính: N, sinh năm: 1982

Nơi cư trú: Số B Ngõ C T, phường P, quận H, Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 6/12; Con ông Nguyễn Văn B (đã chết) và bà Phan Thị K (đã chết); Họ tên vợ: Phạm Hồng T, sinh năm: 1983; Có 02 con, con lớn sinh năm 2009, con nhỏ sinh năm 2010

Tiền án – Tiền sự:

Ngày 16/8/2011, Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm xử phạt 42 tháng tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Thời hạn tù tính từ ngày 03/5/2011 (Bản án số 213/2011/HSST). Xác minh tại chi cục thi hành án dân sự quận Hoàn Kiếm đến ngày 04/01/2025 Đ chưa nộp 200.000 đồng án phí HSST và 4.750.000 đồng án phí DSST – Án tích chưa xóa.

Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú (Có mặt tại phiên tòa).

2. ĐỖ TRUNG QUYỀN, Giới tính: N, sinh năm: 1987; Nơi ở: Số C T, phường P, quận H, Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Con ông Đỗ Văn T1 và bà Nguyễn Thị H; Họ tên vợ: Nguyễn Thị N1, sinh năm: 1991; Có 02 con, con lớn sinh năm 2009, con nhỏ sinh năm 2011

Tiền án – Tiền sự: không

Bị can hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú (Có mặt tại phiên tòa).

3. NGUYỄN VĂN C, Giới tính: N, sinh năm: 1973; Nơi cư trú: Số C T, phường P, quận H, Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 6/12; Con ông Nguyễn Văn B (đã chết) và bà Phan Thị K (đã chết); Họ tên vợ: Nguyễn Thị H1, sinh năm: 1974; Có 02 con, con lớn sinh năm 1995, con nhỏ sinh năm 1998

Tiền án – Tiền sự: không

Tạm giữ: 17/10/2024Hủy bỏ tạm giữ: 25/10/2024

Bị can hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú (Có mặt tại phiên tòa).

4. LÝ VĂN HƯNG, Giới tính: N, sinh năm: 1986; Nơi thường trú: Số C tổ B L, phường P, quận H, Hà Nội; Nơi ở: Số G H, phường H, quận H, Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: lao động tự do; Trình độ học vấn: 10/12; Con ông Lý Văn Q và bà Đỗ Thị O; Họ tên vợ: Nguyễn Trang T2, sinh năm: 1989 (đã ly hôn); Có 02 con, con lớn sinh năm 2009, con nhỏ sinh năm 2012

Tiền án – Tiền sự: không

Tạm giữ: 17/10/2024Hủy bỏ tạm giữ: 25/10/2024

Bị can hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú (Có mặt tại phiên tòa).

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

• Bà Nguyễn Thị H, sinh năm: 1961;

Nơi ở: Số C T, phường P, quận H, Hà Nội (Có đơn xin xét xử vắng mặt);

• Chị Vũ Thị Kim L, sinh năm 2004;

HKTT: Tân Quang, Q, T, Hải Dương;

Hiện ở: Số G H, phường H, quận H, Hà Nội (Có đơn xin xét xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 15/10/2024, Nguyễn Ngọc Đ đi bộ về số C T - P. P - H - Hà Nội thì gặp bà Nguyễn Thị H (Sinh năm: 1961, HKTT: 37 T - P. P - H - Hà Nội) đang bán thịt chó cho khoảng 10 khách ngồi ăn tại chỗ (ngồi làm 2 bàn). Đ gây sự với khách ăn và chửi “đ** m* chúng mày, cút hết m* chúng mày đi”. Bà H có nói với Đ: “Thôi Đăng ơi, về đi” thì Đ quay ra chửi bà H và chửi khách: “Chúng mày ăn xong rồi thì cút m* về đi”. Đ về nhà lấy 01 thanh tuýp sắt dài 98cm, đường kính 2cm và 01 con dao dài 30cm, phần lưỡi bằng inox dài 19cm, quay lại chửi bới, rồi dùng tuýp sắt đập bàn nhựa màu xanh và 01 bàn gỗ công nghiệp màu trắng tại quán bà H, làm bàn nhựa bị vỡ, còn bàn gỗ công nghiệp bị sứt mép bàn. Khách đang ăn tại quán thấy vậy ra can ngăn Đ và giật lấy dao, tuýp sắt thì Đ bỏ về.

Một lúc sau, Đ lại quay lại cầm theo 01 con dao loại dao phay dài 37cm, phần lưỡi dài 24,5cm, tiếp tục chửi bới, đe dọa khách và bà H. Lúc này, Đỗ Trung Q1 đang ngủ ở trên tầng 2 số 37 T nghe thấy tiếng Đăng chửi bố mẹ thì đi xuống. Thấy Q1, Đ vứt dao bỏ chạy về ngõ C T. Quyền đuổi theo đến trước cửa nhà Đ (3 T). Đ và Q1 xảy ra xô xát, đánh nhau bằng chân tay không. Đ bị Q1 đánh làm sưng nề môi, má. Đ và Q1 đánh nhau một lúc thì được mọi người can ngăn, Q1 tiếp tục lên nhà ngủ, còn Đ lên C1 trình báo về việc bị Q1 đánh. C1 đã tiếp nhận tố giác và cấp giấy cho Đ đi khám, nhưng Đ không đi khám.

Đến khoảng 02 giờ ngày 16/10/2024, Đ tiếp tục quay lại 37 T chửi Quyền, bà H, ông Đỗ Văn T1 (Sinh năm: 1955, HKTT: 37 T - P - H - Hà Nội, chồng bà H) và khách, nhưng không ai nói gì nên Đ đi về cửa nhà Nguyễn Văn C (anh trai Đ).

Một lúc sau, Đ quay lại C T tiếp tục chửi khách thì Lý Văn H2 đang ngồi ăn bực tức nói: “Sao dạo này mày nát thế, về đi ngủ đi”. Đ cầm 1 chiếc tay cầm của máy khoan nhãn hiệu “BOSCH” ra dọa và chửi: “Thằng Q1 xuống đây, hôm nay tao cho mày chết” và dọa bà H: “Đ** m* con chó, tao bắn mày chết”. Rồi quay sang cãi chửi nhau với Lý Văn H2. Lúc này, Vũ Thị Kim L (Sinh năm: 2004, HKTT: Tân Quang, Q, T, Hải Dương, chỗ ở: số G H, H, H, Hà Nội) ngồi cùng bàn với H2 đứng dậy thách thức: “Có giỏi thì mày đánh anh tao đi”. Ngay lúc đó, H2 liền cầm chai rượu “men” ném về phía Đ, làm Đ bỏ chạy về phía nhà Chung. H2 tiếp tục cầm vỏ chai rượu, bát sứ ném theo Đ, rồi cầm 01 ghế nhựa màu xanh đuổi theo ném Đ và ném vào cửa nhà Chung. Đăng quay vào nhà, lấy 02 chiếc chảo bằng kim loại (1 cái có đường kính 20cm, cán dài 17cm, 01 cái có đường kính 25,5cm, cán dài 21,5cm) đi ra chửi bới, thách thức H2. H2 cầm bát sứ ném Đ, Đ dùng tay phải ném 1 chiếc chảo trúng vào khuỷu tay trái của H2. H2 nhặt lại chảo ném về phía Đ nhưng không trúng, sau đó lên xe do L điều khiển bỏ đi.

Đăng quay lại nhặt chiếc chảo mà H2 vừa ném. Nguyễn Văn C vào nhà lấy 03 vỏ chai bia ra đuổi theo H2. Đ cầm chiếc chảo bằng tay phải đánh H2 nhưng không trúng. Không đánh được H2, Đ cầm chảo, C cầm vỏ chai bia quay lại đánh Q1 ở khu vực ngã tư T - P. Đ cầm chảo đánh Quyền thì Q1 tránh được, nhưng bị C cầm vỏ chai bia đập vào đầu, làm Quyền chảy nhiều máu ở đầu. Quyền nhặt được cổ chai bia bị vỡ tấn công Đ. Đăng giơ tay lên đỡ thì bị rách ở phần cẳng tay phải. Sau đó, hai bên được can ngăn nên dừng lại, và C1 đã đến đưa Đ, Quyền bị thương đi cấp cứu.

Tiến hành khám nghiệm hiện trường và thu giữ của các đối tượng:

• 01 con dao dài 30cm, phần lưỡi bằng inox dài 19cm
• 01 con dao loại dao phay dài 37cm, phần lưỡi dài 24,5cm
• 01 tuýp sắt thanh tuýp sắt dài 98cm, đường kính 2cm
• 01 chiếc chảo có đường kính 20cm, cán dài 17cm
• 01 chiếc chảo có đường kính 25,5cm, cán dài 21,5cm
• Các mảnh chai thủy tinh, mảnh bát vỡ
• 01 tay cầm máy khoan bằng nhựa nhãn hiệu “BOSCH"

Tiến hành rà soát camera có camera ghi lại hình ảnh: Khoảng 23 giờ 59 phút ngày 15/10/2024, Nguyễn Ngọc Đ say rượu đến quán bà H chửi bới sau đó Q1, C, Đ, H2 dùng vỏ chai bia, chảo đuổi đánh, chửi bới nhau gây mất trật tự công cộng đến 2 giờ 10 phút ngày 16/10/2024.

Ngày 22/10/2024, UBND phường P có công văn đề nghị xử lý các đối tượng Đ, Q1, C, H2 về hành vi dùng hung khí (vỏ chai bia, máy khoan, chảo, ...) chửi bới, đuổi đánh nhau tại khu vực số C P, quận H, Hà Nội gây mất trật tự công cộng từ 23 giờ 30 phút ngày 15/10/1024 đến 2 giờ 30 phút ngày 16/10/2024.

Về thương tích của các đối tượng:

• Nguyễn Ngọc Đ: Sưng nề quanh mũi, bầm tím vùng mặt, xây sát vùng ngực trái; 01 vết thương ngón 2 tay trái khoảng 02 cm; 01 vết thương ngón 1 tay trái kích thước khoảng 1,5cm (đã khâu vết thương); 01 vết thương mặt sau ngoài cẳng tay phải, đã khâu vết thương cầm máu, kiểm tra có đứt gân cơ, duỗi cổ tay quay, đứt bán phần cơ cánh tay quay, đứt bán phần cơ duỗi các ngón chung. Kết quả CT hàm mặt: gãy xương chính mũi, bệnh nhân được phẫu thuật nắn chỉnh xương mũi, xử lý vết thương cẳng tay.
• Đỗ Trung Q1: Đau hạn chế vận động bàn tay phải, hàm mặt xây sát, sưng nề vùng đỉnh, không dấu hiệu thần kinh khu trú.
• Lý Văn H2, Nguyễn Văn C: sây sát ngoài da.

Cơ quan CSĐT - CAQ. H đã ra quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ thương tích đối với Nguyễn Ngọc Đ, Nguyễn Văn C, Đỗ Trung Q1 và Lý Văn H2 nhưng tất cả đều từ chối đi giám định tỷ lệ thương tích, không đề nghị xử lý và không có yêu cầu bồi thường về dân sự.

Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Ngọc Đ khai: do say rượu và thấy quán bà H đông khách gây ồn ào nên Đ bức xúc chửi bới. Sau đó, Đ cùng với C dùng hung khí xô sát, đuổi đánh nhau với Q1 và H2 như đã nêu trên.

Nguyễn Văn C khai: Do thấy Đ (em trai của C) xảy ra mâu thuẫn với Q1 và H2 nên C vào nhà lấy 03 vỏ chai bia rồi cùng Đăng xô sát và đuổi đánh Q1 và H2 như đã nêu trên.

Đỗ Trung Q1 khai: Do thấy Đ say rượu chửi bố, mẹ Q1 và đuổi khách quán bố, mẹ Q1 nên Q1 và Đ, C xảy ra mâu thuẫn xô sát, đuổi đánh nhau gây mất trật tự công cộng như đã nêu trên.

Lý Văn H2 khai: khi đang ngồi ăn tại quán thịt chó 37 T thì thấy Đ say rượu đến chửi bới. H2 khuyên Đ đi về thì Đ tiếp tục chửi H2. Sau đó, H2 và Đ, C xảy ra mâu thuẫn xô sát, đuổi đánh nhau gây mất trật tự công cộng như đã nêu trên.

Bà Nguyễn Thị H khai: chứng kiến sự việc các đối tượng gây rối trật tự công cộng như đã nêu trên. Bà H không xúi giục, kích động Q1, H2 xô sát với Đ, C. Đối với bàn, ghế, bát sứ bị hư hỏng trong quá trình các đối tượng xô sát, bà H khai các tài sản này đã mua từ lâu, giá trị nhỏ không còn giá trị và không yêu cầu bồi thường.

Vũ Thị Kim L khai: Khi thấy Đ có lời lẽ xúc phạm, chửi bới khi anh H2 nhắc nhở Đ nên chị L mới nói với Đ “Có giỏi thì mày đánh anh tao đi”. Ngoài ra, L không có hành vi gì khác, không tham gia đuổi đánh nhau, không kích động, xúi giục H2 đánh Đ. Xét thấy hành vi của L có mức độ nên Cơ quan điều tra không xem xét đồng phạm về hành vi gây rối trật tự công cộng. Cơ quan điều tra đã chuyển hồ sơ đến Công an quận H xử phạt hành chính đối với L về hành vi xúi giục, kích động người khác gây rối trật tự công cộng theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 7 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ.

Tại phiên tòa:

Các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, công nhận toàn bộ nội dung bản cáo trạng đúng với hành vi của các bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo được cải tạo ngoài xã hội để các bị cáo được tiếp tục đi làm để trở thành người có ích cho xã hội, chuộc lại lỗi lầm đã gây ra.

Tại bản cáo trạng số 33/CT-VKS ngày 07/2/2025, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm truy tố các bị cáo Nguyễn Ngọc Đ, Đỗ Trung Q1, Nguyễn Văn C, Lý Văn H2 về tội “Gây rối trật tự công cộng”, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội, xét tính chất mức độ phạm tội của từng bị cáo, nhân thân các bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của từng bị cáo đề nghị:

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc Đ mức án từ 30 tháng đến 36 tháng tù.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1,2 Điều 51; Điều 17, Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Đỗ Trung Q1, Nguyễn Văn C, Lý Văn H2 mức án từ 24 tháng đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách từ 48 tháng đến 60 tháng kể từ ngày tuyên án. Giao bị cáo Đỗ Trung Q1, Nguyễn Văn C, Lý Văn H2 cho UBND phường P, quận H, Hà Nội để quản lý, giám sát trong thời gian thử thách.

Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về các hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận H, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm, Kiểm sát viên: trong quá trình điều tra, truy tố thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã đảm bảo đúng quy định của pháp luật.

[2]. Về tội danh: Các lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai các bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người làm chứng cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 15/10/2024 đến 2 giờ 30 phút ngày 16/10/2024, Nguyễn Ngọc Đ, Lý Văn H2, Đỗ Trung Q1 và Nguyễn Văn C có hành vi chửi bới, dùng dao, tuýp sắt, chảo, chai thủy tinh (là hung khí) đuổi đánh nhau quanh khu vực quán ăn ở C T, phường P, quận H, Hà Nội làm ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự an toàn xã hội. Hành vi của các bị cáo Nguyễn Ngọc Đ, Đỗ Trung Q1, Nguyễn Văn C, Lý Văn H2 đã cấu thành tội Gây rối trật tự công cộng theo điểm b khoản 2 Điều 318 BLHS.

[3]. Trách nhiệm hình sự và hình phạt:

Xét hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến an ninh trật tự, an toàn xã hội. Các bị cáo đều là người trưởng thành, có nhận thức nhưng vẫn có hành vi đánh nhau nơi công cộng làm ảnh hưởng đến hình ảnh của quận H là quận trung tâm của thủ đô, nơi có nhiều du khách trong và ngoài nước đến thăm quan du lịch. Việc các bị cáo có hành vi ăn nhậu quá giờ quy định, đánh nhau gây ảnh hưởng xấu đến hình ảnh của thành phố và mất trật tự trị an trên địa bàn quận. Hành vi của các bị cáo là đồng phạm giản đơn, không bàn bạc với nhau mà cùng nhau thực hiện hành vi gây rối.

Đánh giá mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo thì nguyên nhân vụ việc xuất phát từ bị cáo Đ gây ra nên bị báo Đ phải chịu hình phạt nặng hơn so với các bị cáo còn lại. Bị cáo Đăng nhân thân có 01 tiền án về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản chưa được xóa án tích.

Tại phiên tòa, bị cáo khai do bản thân và gia đình không biết việc phải nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm của bản án số 213/2011/HSST ngày 03/5/2011 nên ngày 20/2/2025 bị cáo mới nộp tiền và xuất trình biên lai cho Tòa án nên bị cáo chưa được xóa án tích theo quy định của pháp luật. Bị cáo là lao động chính trong gia đình, vợ bị cáo bị ung thư, con còn nhỏ nên Hội đồng xét xử cũng xem xét cho bị cáo Đ để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

Các bị cáo Q1, C, H2 có hành vi như nhau nên chịu mức hình phạt bằng nhau. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về mức hình phạt của bị cáo Q1, C, H2 cho các bị cáo được hưởng án treo là phù hợp với Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[4]. Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[4.1] Tình tiết tăng nặng: Bị cáo Nguyễn Ngọc Đ nhân thân đã có 01 tiền án về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản chưa được xóa án tích theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015.

[4.2.] Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, bị cáo Q1 có anh trai tâm thần, bố mẹ già yếu không còn khả năng lao động, bị cáo Nguyễn Văn C vợ bị bệnh tiền đình giảm khả năng lao động. Các bị cáo Q1, C, H2 hoàn cảnh khó khăn, đều là lao động chính trong gia đình nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên không phải chịu hình phạt bổ sung.

[6.]. Về dân sự: Không

[7]. Xử lý tang vật, án phí và quyền kháng cáo:

[7.1]. Về xử lý tang vật thu giữ: Tịch thu tiêu hủy

• 01 con dao dài 30cm, phần lưỡi bằng inox dài 19cm (đã cũ đã qua sử dụng);
• 01 con dao loại dao phay dài 37cm, phần lưỡi dài 24,5cm (đã cũ đã qua sử dụng);
• 01 tuýp sắt thanh tuýp sắt dài 98cm, đường kính 2cm (đã cũ đã qua sử dụng);
• 01 chiếc chảo có đường kính 20cm, cán dài 17cm (đã cũ đã qua sử dụng);
• 01 chiếc chảo có đường kính 25,5cm, cán dài 21,5cm (đã cũ đã qua sử dụng);
• 01 vỏ chai rượu bằng thủy tinh bị vỡ đường kính 5cm (đã bị vỡ)
• 01 ghế nhựa màu xanh đã bị vỡ
• 03 mảnh bát sứ đã bị vỡ
• 01 tay cầm máy khoan bằng nhựa nhãn hiệu “BOSCH” cũ đã qua sử dụng.

[8.] Về án phí:

Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Các bị cáo, những người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Ngọc Đ, Đỗ Trung Q1, Nguyễn Văn C, Lý Văn H2 phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015.

Áp dụng Nghị quyết số 02/2018/NQQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Ngọc Đ 25 (Hai mươi lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 17, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015.

Áp dụng Nghị quyết số 02/2018/NQQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao.

Xử phạt: Bị cáo Đỗ Trung Q1 24 (Hai mươi tư) tháng tù cho hưởng án treo, Thời gian thử thách là 48 (Bốn mươi tám) tháng về tội “Gây rối trật tự công cộng” kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn C 24 (Hai mươi tư) tháng tù cho hưởng án treo, Thời gian thử thách là 48 (Bốn mươi tám) tháng về tội “Gây rối trật tự công cộng” kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Xử phạt: Bị cáo Lý Văn H2 24 (Hai mươi tư) tháng tù cho hưởng án treo, Thời gian thử thách là 48 (Bốn mươi tám) tháng về tội “Gây rối trật tự công cộng” kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao các bị cáo Đỗ Trung Q1, Nguyễn Văn C, Lý Văn H2 cho Ủy ban nhân dân phường P, quận H, thành phố Hà nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời hạn thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Toà án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về xử lý vật chứng:

Tịch thu tiêu hủy:

• 01 con dao dài 30cm, phần lưỡi bằng inox dài 19cm (đã cũ đã qua sử dụng);
• 01 con dao loại dao phay dài 37cm, phần lưỡi dài 24,5cm (đã cũ đã qua sử dụng);
• 01 tuýp sắt thanh tuýp sắt dài 98cm, đường kính 2cm (đã cũ đã qua sử dụng);
• 01 chiếc chảo có đường kính 20cm, cán dài 17cm (đã cũ đã qua sử dụng);
• 01 chiếc chảo có đường kính 25,5cm, cán dài 21,5cm (đã cũ đã qua sử dụng);
• 01 vỏ chai rượu bằng thủy tinh bị vỡ đường kính 5cm (đã bị vỡ)
• 01 ghế nhựa màu xanh đã bị vỡ
• 03 mảnh bát sứ đã bị vỡ
• 01 tay cầm máy khoan bằng nhựa nhãn hiệu “BOSCH” cũ đã qua sử dụng.

Vật chứng lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Hoàn Kiếm theo biên bản giao nhận ngày 28/2/2025.

3. Về án phí:

Áp dụng Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Các bị cáo Nguyễn Ngọc Đ, Đỗ Trung Q1, Nguyễn Văn C, Lý Văn H2 mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm

4. Về quyền kháng cáo:

Áp dụng Điều 331 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015

Các bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.