TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN EA H'LEO TỈNH ĐẮK LẮK Bản án số: 40/2024/HS-ST Ngày: 13-5-2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN EA H'LEO

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên tòa: Ông Bùi Quốc Hà

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Bùi Hoàng Sơn và ông Lương Tú Huân.

Thư ký phiên tòa: Ông Phan Việt Tiệp - Thư ký Tòa án nhân dân huyện EaH'Leo.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea H'Leo tham gia phiên tòa: Ông Phạm Công Hà - Kiểm sát viên.

Ngày 13 tháng 5 năm 2024 tại Phòng xử án - Toà án nhân dân huyện Ea H'Leo xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 22/2024/TLST-HS, ngày 08 tháng 3 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 34/2024/QĐXXST-HS, ngày 15 tháng 4 năm 2024 đối với bị cáo:

- Họ và tên: Ngô Thế Đ, sinh năm 1998 tại tỉnh Thái Bình; nơi cư trú: Thôn C, xã E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Thế H và bà Trần Thị H1; chung sống như vợ chồng nhưng chưa đăng ký kết hôn với bà Trần Thị Mỹ H2, sinh năm 2004; bị cáo có 01 người con sinh năm 2022; tiền án; tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại – Có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Anh Trần Văn N; địa chỉ: TDP D, thị trấn E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

- Người làm chứng: Ông Ngô Thế H và bà Trần Thị H1; địa chỉ: Thôn C, xã E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có mâu thuẫn với nhau từ trước nên vào khoảng 14 giờ 30 phút ngày 10/9/2023, Trần Văn N gọi điện thoại cho Ngô Thế Đ để nói chuyện thì hai bên xảy ra cãi nhau. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, Trần Văn N nói Phạm Xuân T điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 47U1- 244.76 chở N đi đến nhà của Ngô Thế Đ ở thôn C, xã E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk để nói chuyện. Tại đây, giữa N và Đ tiếp tục xảy ra mâu thuẫn nên N dùng mũ bảo hiểm màu trắng đánh một cái vào vùng má của Đ nhưng không trúng. Bực tức vì bị đánh, Đ chạy xuống khu vực nhà bếp, lấy 01 con dao rựa dài 80cm, cán màu đen dài 60cm, lưỡi bằng kim loại dài 20cm, thấy vậy T dùng hai tay ôm ngang người Đồng để can ngăn, lúc này N dùng mũ bảo hiểm đánh vào người Đ nhiều cái nên Đ dùng tay phải cầm dao rựa chém một cái từ trên xuống dưới trúng vào cổ tay trái của N, sau đó Đ và N tiếp tục giằng co nhau đi đến bên trái hiên nhà, tại đây N tiếp tục dùng mũ bảo hiểm đánh vào người Đ thì Đ dùng dao rựa chém một cái trúng vào kẽ ngón tay IV và V bàn tay trái của N. Sau đó, N bỏ chạy ra ngoài sân và được mọi người đưa đi cấp cứu tại Trung tâm Y tế huyện E.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 574/KLTTCT-PY ngày 07/11/2023, của Trung tâm pháp y tỉnh Đ, kết luận:

Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT, ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ Y: Quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Trần Văn N tại thời điểm giám định là: 17% (mười bảy phần trăm).

Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể từng thương tích của Trần Văn N:

• + Vết thương để lại sẹo vùng góc hàm trái, bờ đều, kích thước (1 x 0,1)cm, tỷ lệ: 3%.
• + Vết thương để lại sẹo hình cung từ mặt mu xương bàn IV đến cạnh trong xương bàn V tay trái, bờ đều, kích thước (6 x 0,1)cm, tỷ lệ: 2%.
• + Vết thương để lại sẹo nằm chéo mặt mu, đốt gần, ngón IV bàn tay trái, bờ đều, kích thước (1,5 x 0,1)cm, tỷ lệ: 1%.
• + Vết thương để lại sẹo nằm dọc mặt mu kẽ ngón IV - V bàn tay trái, bờ gọn, kích thước (1,5 x 0,1)cm, tỷ lệ: 1%.
• + Tổn thương nhánh thần kinh trụ bàn tay trái, tỷ lệ: 11%.

- Vật tác động: Vật sắc.

- Cơ chế hình thành thương tích: Vết thương để lại sẹo vùng góc hàm trái, bờ đều; Vết thương để lại sẹo hình cung từ mặt mu xương bàn IV đến cạnh trong xương bàn V tay trái, bờ đều; Đứt gân duỗi cổ tay trụ ngay gần nơi bám tận, đứt gân duỗi riêng ngón V, nhánh mu tay thần kinh trụ; Vết thương để lại sẹo nằm chéo mặt mu, đốt gần, ngón IV bàn tay trái, bờ đều; Vết thương để lại sẹo nằm dọc mặt mu kẽ ngón IV - V bàn tay trái, bờ gọn là do tác động trực tiếp của V sắc hướng từ trước ra sau, từ trên xuống dưới, từ trái qua phải.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 575/KLTTCT-PY ngày 07/11/2023, của Trung tâm pháp y tỉnh Đ, kết luận: Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT, ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ Y: Quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Ngô Thế Đ tại thời điểm giám định là: 0%.

Quá trình điều tra, Ngô Thế Đ không thừa nhận gây thương tích cho Trần Văn N ở vết thương để lại sẹo vùng góc hàm trái và Trần Văn N cũng không xác định được thương tích này là do ai gây ra. Vì vậy, tổng tỷ lệ thương tích Đ gây ra cho N là 14%.

Việc thu giữ, tạm giữ đồ vật, tài liệu; xử lý vật chứng:

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện E đã tạm giữ: 01 con dao rựa dài 80cm, cán màu đen dài 60cm, lưỡi bằng kim loại dài 20cm là hung khí mà Ngô Thế Đ dùng để gây thương tích cho Trần Văn N; 01 mũ bảo hiểm màu trắng, loại mũ lưỡi trai bị bể vỡ là hung khí mà Trần Văn N dùng để gây thương tích cho Ngô Thế Đ, vì vậy cần tịch thu tiêu hủy.

Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra, Trần Văn N yêu cầu Ngô Thế Đ bồi thường tiền điều trị thương tích là 10.000.000 đồng (trong đó có hóa đơn, chứng từ là 5.275.000 đồng), trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, bị cáo Đ đã tự nguyện bồi thường số tiền 10.000.000 đồng cho bị hại và được bị hại đề nghị xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Trong quá trình điều tra, bị cáo Ngô Thế Đ đã thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình;

Tại Bản cáo trạng số 21/CT-VKS, ngày 07/3/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea H'Leo truy tố đối với bị cáo Ngô Thế Đ về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa: Đại diện viện kiểm sát nhân dân huyện Ea H'Leo giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo, sau khi đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi, nhân thân, tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Ngô Thế Đ từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách bằng hai lần mức án, thời hạn tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu, tiêu hủy 01 con dao rựa, 01 mũ bảo hiểm.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận việc bị cáo tự nguyện bồi thường toàn bộ số tiền 10.000.000 đồng cho người bị hại.

Bị cáo Ngô Thế Đ không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát, không có tranh luận gì với lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát.

Tại lời nói lời sau cùng: Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt để có điều kiện cải tạo, giúp đỡ gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện E, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea H'Leo, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người làm chứng không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: Vào khoảng 15 giờ ngày 10/9/2023, tại nhà Ngô Thế Đ ở thôn C, xã E, huyện E, do có mâu thuẫn từ trước trong làm ăn, khi bị Trần Văn N đến nhà và dùng mũ bảo hiểm đánh, Ngô Thế Đ đã có hành vi dùng dao rựa là hung khí nguy hiểm chém trúng cổ tay trái và kẽ giữa ngón tay của bàn tay trái của Trần Văn N, gây thương tích chứng minh được là 14%.

Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có đầy đủ nhận thức để biết được việc làm của mình là vi phạm pháp luật. Thế nhưng, do ý thức coi thường pháp luật, coi thường sức khỏe của người khác, nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi của mình.

Như vậy, Hội đồng xét xử xét thấy đã có đủ căn cứ pháp luật để kết luận: Bị cáo Ngô Thế Đ đã phạm tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại Điều 134 Bộ luật Hình sự quy định như sau:

“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

• Dùng hung khí nguy hiểm;

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm:

• đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này.”

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết năng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại về dân sự cho bị hại và được bị hại đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Ngoài ra, trong vụ án này, nguyên nhân dẫn đến việc bị cáo thực hiện hành vi gây thương tích cho bị hại là do sau khi giữa bị cáo và bị hại cãi nhau qua điện thoại, bị hại lại chủ động đến nhà bị cáo và xông vào đánh bị cáo trước, dẫn đến việc bị cáo bị kích động tức thời và dùng dao chém lại bị hại. Hành vi của bị hại là trái pháp luật và đã bị Công an huyện E xử phạt hành chính. Như vậy, bị cáo còn được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ “Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra” theo điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, Hội đồng xét xử cần xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo để thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng. Do đó, xét thấy không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ để răn đe, giáo dục đối với bị cáo biết sống tôn trọng pháp luật.

[5] Về xử lý vật chứng: Xét thấy cần tịch thu tiêu hủy 01 con dao rựa, 01 mũ bảo hiểm là vật chứng của vụ án không còn giá trị sử dụng.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Xét yêu cầu bồi thường của bị hại và việc tự nguyện bồi thường của bị cáo là tự nguyện nên cần chấp nhận.

[7] Đối với hành vi của Trần Văn N dùng mũ bảo hiểm đánh Ngô Thế Đ, cơ quan chức năng xác định không gây ra thương tích đối với bị cáo Đ. Vì vậy, hành vi của Trần Văn N đã bị xử lý hành chính là phù hợp.

[6] Về án phí hình sự và dân sự: Bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Ngô Thế Đồng phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Ngô Thế Đ 02 năm tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 04 năm, thời hạn tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Trong thời gian thử thách giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk giám sát, giáo dục. Gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát và giáo dục các bị cáo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú, thì được thực hiện theo Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trường hợp người chấp hành án cải tạo không giam giữ thay đổi nơi cư trú, thì được thực hiện theo Điều 100 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 46, Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy 01 cây dao rựa, 01 mũ bảo hiểm. Đặc điểm được mô tả theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 12/3/2024.

4. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào Điều 46, khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự; Điều 590 của Bộ luật Dân sự; Nghị quyết số 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao.

Chấp nhận việc bị cáo đã tự nguyện bồi thường số tiền 10.000.000 đồng cho người bị hại. Bị cáo đã bồi thường xong.

5. Về án phí hình sự và dân sự: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết hợp lệ bản án.

Nơi nhận: - TAND tối cao (Vụ giám đốc kiểm tra I); - Toà án nhân dân tỉnh Đắk Lắk; - Sở Tư pháp tỉnh Đắk Lắk; - Viện KSND huyện Ea H'Leo; - Bộ phận hồ sơ nghiệp vụ CA huyện Ea H'Leo; - Cơ quan thi hành án hình sự CA huyện Ea H'Leo; - Chi cục Thi hành án dân sự huyện Ea H'Leo; - Bộ phận thi hành án hình sự; - Cổng thông tin điện tử Tòa án; - Các bị cáo; - Bị hại; - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; - Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Bùi Quốc Hà