NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH PHÚC

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hiền.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phùng Văn Hồng và bà Bùi Thị Bích Liên

Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Phương Thao - Thư ký Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa: Ông Vũ Văn Hậu – Kiểm sát viên.

Ngày 09 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 19/2024/TLST-HS ngày 05 tháng 02 năm 2024,theo Quyết định đưa vụ án ra vụ án ra xét xử số 28/2024/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 3 năm 2024 đối với các bị cáo:

1. Kim Văn D, sinh ngày 20 tháng 11 năm 1991 tại huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú: Thôn H, xã B, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Kim Văn C và bà Nguyễn Thị C1; có vợ là Đoàn Thúy Q và có 01 con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 20/11/2023, đến ngày 26/11/2023 được thay thế biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú,hiện tại ngoại, “có mặt”.
2. Bùi Văn V, sinh ngày 10 tháng 9 năm 1976 tại huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú: Thôn P, xã Y, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Bùi Hải Y và bà Lê Thị L; có vợ là Khổng Thị M và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 20/11/2023, đến ngày 26/11/2023 được thay đổi biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện tại ngoại, “có mặt”.
3. Đào Văn T, sinh ngày 12 tháng 6 năm 1980 tại huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú: Thôn P, xã Y, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đào Văn T1 và bà Phan Thị Y1; có vợ là Khổng Thị Kim C2 và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Tại Bản án số 20/2011/HSST ngày 28/4/2011 của Toà án nhân dân huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc đã xử phạt T 01 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 01 năm 11 tháng; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 20/11/2023, đến ngày 26/11/2023 được thay đổi biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện tại ngoại, “có mặt”.
4. Đào Văn H, sinh ngày 12 tháng 10 năm 1996 tại huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú: Thôn P, xã Y, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đào Văn C3 và bà Khổng Thị Đ; có vợ là Trần Thu P và có 03 con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 20/11/2023, đến ngày 26/11/2023 thì được thay đổi biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện tại ngoại, “có mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Kim Văn D mở cửa hàng thu mua các loại trứng gia cầm tại thôn M, xã T, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc. Đến khoảng 13 giờ 30 phút ngày 20/11/2023, khi D đang ở cửa hàng thu mua trứng của mình, thì lần lượt có Đào Văn H, Bùi Văn V và Đào Văn T đi lên cửa hàng D chơi, uống nước. Trong khi ngồi uống nước thì D rủ V, T, H đánh bạc được thua bằng tiền, dưới hình thức đánh “Liêng” thì V, T, H đều đồng ý và thống nhất hình thức chơi với mức đặt cửa như sau: Mức chống cửa là 100.000 đồng/1 ván, mức tố cao nhất không quá 500.000 đồng. Sau đó T đã lấy 01 chiếu nhựa màu xanh vàng trải xuống vị trí trước nhà vệ sinh, phía trong cùng bên tay trái hướng từ ngoài đường đi vào trong để ngồi đánh bạc, D lấy 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân có từ trước để xuống chiếu rồi D, V, T, H bắt đầu đánh bạc. Cách thức đánh L1 là: Khi bắt đầu đánh bạc thì người cầm cái (cầm chương) sẽ chia cho mỗi người 03 quân bài, sau khi được chia 03 quân bài, người chơi sẽ được quyền tự do đặt cược thêm (tố) trong đó mức tố thấp nhất là 100.000 đồng, cao nhất là 500.000 đồng; trong ván bài nếu có người tố nhưng không ai theo thì người tố sẽ là người thắng mà không cần phải so bài, còn tiêu ván bài có ít nhất là 01 người theo (tham gia tố) thì 02 người đó cần hạ bài để so bài, so điểm xem ai là người thắng, người nào không theo sẽ úp bài và tính là thua ván bài đó; ván bài kết thúc khi không có ai tố thêm, người thắng sẽ thắng toàn bộ số tiền mà người chơi đặt cược và tố trong ván bạc. Việc phân thắng thua như sau: Cao nhất là “Sáp” (có 03 cây bài giống nhau), sau đó đến “Liêng” (có 03 cây bài liên tiếp không cần cùng chất như J, Q,K), rồi đến “Ảnh” (cả 03 quân bài đều là các quân J, Q, K); trường hợp ván bài không có ai có “Sáp, L1 hoặc Ảnh” thì sẽ tính tổng điểm của các quân bài từ Á (Át được tính là 1) đến 9, điểm cao nhất là 9, thấp nhất là 0 điểm. Nếu có hai người cùng điểm, hoặc cùng L1, Ảnh thì sẽ so sánh đến chất bài theo thứ tự giảm dân là Rô, C4, T2, B.

Sau đó, D, V, T, H đánh bạc với nhau với hình thức đánh L1. Đến 16 giờ cùng ngày, khi các đối tượng đang đánh bạc với nhau thì bị lực lượng Công an tỉnh V phát hiện bắt quả tang.

Tang vật cơ quan Công an đã thu giữ: Thu giữ tại chiếu bạc số tiền 13.600.000 đồng, 52 quân bài tú lơ khơ, 01 chiếc chiếu nhựa màu xanh vàng.

Tại Cơ quan điều tra, các đối tượng khai nhận số tiền mang đi tham gia đánh bạc như sau: Kim Văn D có khoảng 4.000.000 đồng; Đào Văn T có khoảng 2.000.000 đồng; Đào Văn H có khoảng 3.000.000 đồng, Bùi Văn V có khoảng 4.000.000 đồng. Tổng số tiền D, V, T, H khai nhận mang theo đánh bạc là khoảng 13.000.000 đồng, so với số tiền cơ quan Công an đã thu giữ khi bắt quả tang là còn chênh lệch 600.000 đồng. Tuy vậy D, V, T, H đều khẳng định ngoài D, V, T, H, không có ai ngồi xem các đối tượng đánh bạc, số tiền 13.600.000 đồng mà Cơ quan điều tra thu trên chiếu bạc đều là tiền của D, V, T, H đánh bạc. Do đó, có căn cứ xác định số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc là 13.600.000 đồng.

Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Tại bản Cáo trạng số 27/CT-VKS-P2 ngày 02 tháng 02 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố các bị cáo Kim Văn D, Bùi Văn V, Đào Văn T, Đào Văn H về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên trình bày lời luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố như cáo trạng đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

1. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s, i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Kim Văn D từ 09 tháng đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 đến 24 tháng.
2. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Bùi Văn V từ 8 tháng đến 10 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 đến 20 tháng.
3. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Đào Văn T từ 9 tháng đến 12 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 đến 24 tháng.
4. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s, i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Đào Văn H từ 8 tháng đến 10 thángtù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thời gian thử thách 16 đến 20 tháng.

Về hình phạt bổ sung: Phạt mỗi bị cáo từ 12.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng sung công quỹ nhà nước.

Về vật chứng vụ án: Tịch thu nộp ngân sách nhà nước số tiền 13.600.000 đồng được sử dụng vào việc phạm tội; tịch thu tiêu hủy các công cụ, phương tiện sử dụng vào việc phạm tội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó các quyết định, hành vi của người tiến hành tố tụng trong vụ án là hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo Kim Văn D, Bùi Văn V, Đào Văn T, Đào Văn H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc. Các bị cáo khai nhận khoảng 13 giờ 30 phút ngày 20/11/2023, tại cửa hàng thu mua trứng của Kim Văn D ở thôn M, xã T, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc, Kim Văn D, Đào Văn T, Đào Văn H, Bùi Văn V đánh bạc ăn tiền bằng hình thức đánh “Liêng” bằng bộ bài tú lơ khơ 52 quân. Các đối tượng đánh bạc đến khoảng 16 giờ 00 phút cùng ngày, thì bị Cơ quan Công an kiểm tra phát hiện bắt quả tang. Tang vật cơ quan Công an thu giữ: Thu giữ trên chiếu bạc số tiền 13.600.000 đồng, 52 quân bài tú lơ khơ, 01 chiếc chiếu nhựa màu xanh vàng.

[3] Xét lời khai nhận tội của các bị cáo là phù hợp với nhau, phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ như lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra; biên bản phạm tội quả tang; vật chứng thu giữ được cùng các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy, có đủ cơ sở để kết luận hành vi đánh bạc ăn tiền bằng hình thức đánh “Liêng” của các bị cáo Kim Văn D, Bùi Văn V, Đào Văn T, Đào Văn H với tổng số tiền 13.600.000 đồng đã phạm vào tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự, có khung hình phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

[4] Xét tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng nhưng hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến trật tự an toàn công cộng được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an và an toàn xã hội. Đánh bạc là tệ nạn xã hội, đồng thời đánh bạc còn là một trong những nguyên nhân gây ra nhiều loại tội phạm nguy hiểm khác cho xã hội. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm các bị cáo trước pháp luật mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cũng cân nhắc, xem xét đến tính chất cũng như mức độ thực hiện tội phạm và hậu quả xảy ra, số tiền được sử dụng vào việc thực hiện tội phạm, các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo để có mức án vừa đảm bảo tính răn đe nhưng cũng giúp cho các bị cáo có cơ hội để hoàn lương trở thành công dân có ích cho xã hội.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo Kim Văn D, Bùi Văn V, Đào Văn T, Đào Văn H đều thành khẩn khai báo; ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Kim Văn D, Bùi Văn V, Đào Văn H phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên các bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo Bùi Văn V có bố đẻ được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng ba, bị cáo D có đơn trình bày điều kiện hoàn cảnh khó khăn, là lao động chính nuôi bố mẹ già yếu; bị cáo T cũng có điều kiện hoàn cảnh khó khăn, có đóng góp trong công tác phòng chống dịch bệnh Covid tại địa phương và ủng hộ Hội chữ thập đỏ giúp các gia đình có hoàn cảnh khó khăn số tiền 2.000.000 đồng nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Xét nhân thân, vai trò, vị trí của các bị cáo trong vụ án này thấy rằng: Trong vụ án này bị cáo Kim Văn D giữ vai trò chính, rủ rê các bị cáo khác đánh bạc. Các bị cáo Bùi Văn V, Đào Văn T, Đào Văn H có vai trò đồng phạm. Xét thấy các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội thuộc loại đồng phạm giản đơn không có tổ chức, tổng số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc ít. Các bị cáo D, V, H đều là người có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo T tuy năm 2011 đã bị Toà án nhân dân huyện Vĩnh Tường xét xử 01 năm tù cho hưởng án treo về tội đánh bạc nhưng đã được xóa án tích; quá trình giải quyết vụ án, các bị cáo luôn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo được áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ và không bị áp dụng tình tiết tăng nặng nào, có nơi cư trú ổn định rõ ràng luôn chấp hành tốt mọi quy định và thực hiện đầy đủ nghĩa vụ tại đại phương.

Vì vậy bị cáo T có đủ điều kiện để áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự, cho bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định của pháp luật; các bị cáo V, D, H có đủ điều kiện áp dụng Điều 35 Bộ luật Hình sự xử phạt tiền các bị cáo cũng đủ tác dụng răn đe, phòng ngừa chung cũng như tạo điều kiện cho các bị cáo có cơ hội được tự cải tạo, sửa chữa sai lầm để trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[7] Về hình phạt bổ sung: Cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Đào Văn T để sung ngân sách nhà nước như đề nghị của Viện kiểm sát là phù hợp.

Đối với các bị cáo Bùi Văn V, Đào Văn H, Kim Văn D: Do áp dụng hình phạt chính là phạt tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền với các bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng: Cần tịch thu sung ngân sách nhà nước số tiền 13.600.000 đồng sử dụng vào việc phạm tội; tịch thu tiêu hủy các công cụ, phương tiện được sử dụng vào việc phạm tội.

[9] Án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố các bị cáo Kim Văn D, Bùi Văn V, Đào Văn T, Đào Văn H phạm tội “Đánh bạc”.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Đào Văn T 01 (Một) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 năm, thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Đào Văn T cho Ủy ban nhân dân xã Y, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 và Điều 35 Bộ luật Hình sự: Xử phạt các bị cáo Kim Văn D, Bùi Văn V, mỗi bị cáo 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng) nộp ngân sách Nhà nước.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58 và Điều 35 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Đào Văn H 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng) nộp ngân sách Nhà nước.

Về hình phạt bổ sung: Căn cứ khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Phạt bị cáo Đào Văn T số tiền 12.000.000 đồng (Mười hai triệu đồng) sung vào ngân sách Nhà nước.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu nộp ngân sách nhà nước số tiền số tiền 13.600.000 đồng (Mười ba triệu sáu trăm nghìn đồng) là tiền các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội.

Tịch thu, tiêu hủy 52 quân bài tú lơ khơ, 01 chiếc chiếu nhựa màu xanh vàng là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội.

Toàn bộ vật chứng nêu trên có đặc điểm như Biên bản giao, nhận vật chứng do Cục Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Phúc lập ngày 13 tháng 5 năm 2024.

Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, buộc các bị cáo Kim Văn D, Bùi Văn V, Đào Văn T, Đào Văn H mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án./.