Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• - Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Phan Văn Trình
• - Các Hội thẩm nhân dân: Ông Ngô Văn Sỹ
• Ông Nguyễn Văn Cơ
• - Thư ký phiên tòa: Ông Khuất Duy Toàn - Thư ký Tòa án, Toà án nhân dân quận Liên Chiểu, Tp Đà Nẵng.
• - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu- TP Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Võ Quang Tiến - Kiểm sát viên.

Ngày 15/3/2025, tại Hội trường Nhà văn hóa cộng đồng Xuân Thiều 3. Địa chỉ: đường Trần Tấn, phường Hòa Hiệp Nam, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng, Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu đã xét xử sơ thẩm công khai lưu động vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 18/2025/TLST-HS ngày 05 tháng 02 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 30/2025/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 02 năm 2025 đối với bị cáo:

Đỗ Tấn B. Sinh ngày 20 tháng 10 năm 1994 tại Đà Nẵng. Nơi cư trú: Tổ xx, P. KHB, Q. LC, TP. ĐN. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Trình độ học vấn: 09/12; Nghề nghiệp: Không; Con ông: Đỗ Tấn Đ, sinh năm: 1971 và bà Phạm Thị L, sinh năm: 1971; Vợ: Mai Thị S, sinh năm: 1995; có 02 con, con lớn sinh năm 2013, con nhỏ sinh năm 2017. Gia đình bị cáo có 02 chị em, bị cáo là con thứ 2.

Tiền án, tiền sự: Không có.

Nhân thân: Ngày 17/11/2010, bị UBND quận Liên Chiểu áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào Trường giáo dưỡng trong thời hạn 24 tháng (Theo Quyết định số: 2037/QĐ-UBND).

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 11/12/2024. Có mặt tại phiên tòa.

+ Chị Huỳnh Thị L1 - Sinh ngày: 02/02/1972. Trú tại: Tổ 02 phường Hòa Hiệp Nam, quận Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng. Vắng mặt

+ Anh Lê Vĩnh H - Sinh năm: 1975. Trú tại: Tổ xx, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng. Vắng mặt

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Trần Công T - Sinh năm: 1991. Trú tại: Số xxx đường TCV, phường TKĐ, quận TK, TP. Đà Nẵng. vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong các ngày 25/9/2024 và 08/10/2024 Đỗ Tấn B đã thực hiện 03 lần trộm cắp tài sản trên địa bàn P. Hòa Hiệp Nam, Q. Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng, cụ thể:

Vụ thứ nhất:

Vào rạng sáng ngày 25/9/2024, Đỗ Tấn B điều khiển xe mô tô Yamaha Nouvo màu đen, biển kiểm soát 47E1-321.35 kéo theo xe bò đi đến khu vực xung quanh chung cư Bàu Tràm, P. Hòa Hiệp Nam, Q. Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng với mục đích trộm cắp tài sản. Khi đến đường Trung Lập 5 thuộc tổ 01, P. Hòa Hiệp Nam, Q. Liên Chiểu thì Ba phát hiện tại bãi đất trống ở cạnh ngôi nhà đang xây dựng có 01 máy trộn bê tông màu xanh, loại máy trộn 289L của bà Huỳnh Thị Lựu nên Ba đã lén lút lấy trộm máy trộn bê tông này đưa lên xe bò rồi dùng xe mô tô kéo đi cất giấu tại một bãi đất trống ở K470 đường Nguyễn Lương Bằng, P. Hòa Hiệp Nam, Q. Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng. Đến ngày 26/9/2024, Ba quay lại nơi cất giấu và sơn lại máy trộn bê tông này thành màu Cam đỏ để tránh bị phát hiện khi đi tiêu thụ, sau đó Ba đưa máy trộn bê tông này đến quán buôn bán đồ cũ tại số 329 đường Nguyễn Lương Bằng, P. Hòa Khánh Bắc, Q. Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng bán cho anh Trần Công Toại.

Theo Bản kết luận định giá tài sản số: 92/KL-HĐĐGTS ngày 18/11/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Liên Chiểu, kết luận: 01 máy trộn bê tông đã qua sử dụng trị giá 5.376.000 đồng.

Vụ thứ hai:

Khoảng 02h00 ngày 08/10/2024, Đỗ Tấn B điều khiển xe mô tô Yamaha Nouvo màu đen, biển kiểm soát: 47E1-321.35 kéo theo một xe bò đến khu vực chung cư Bàu Tràm, P. Hòa Hiệp Nam, Q. Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng với mục đích trộm cắp tài sản. Khi đi qua một căn nhà đang xây dựng tại đường Trung Lập 7 thuộc tổ 02, P. Hòa Hiệp Nam, Q. Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng thì Ba phát hiện có một số vật dụng dùng để thi công xây dựng đang để trong một ngôi nhà đang xây dựng và 01 máy trộn bê tông màu đỏ, loại máy trộn 385L đang để ở bãi đất trống bên cạnh căn nhà này của anh Lê Vĩnh Hiếu nên Ba dừng xe đi vào lấy trộm 01 máy trộn bê tông đưa lên xe bò rồi điều khiển xe mô tô kéo đi cất giấu tại một bụi cây ở K470, đường Nguyễn Lương Bằng, P. Hòa Hiệp Nam, TP. Đà Nẵng.

Theo bản Kết luận định giá tài sản số: 92/KL-HĐĐGTS ngày 18/11/2024 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự quận Liên Chiểu kết luận: Giá trị của 01 máy trộn bê tông màu đỏ đã qua sử dụng, không rõ nhãn hiệu là: 7.252.000 đồng. Sau đó, Ba tiếp tục quay lại ngôi nhà này lấy trộm thêm các tài sản gồm: 01 máy tời nhanh màu sơn xám; 01 máy tời điện màu sơn đỏ; 01 máy khoan cầm tay nhãn hiệu FEG Rotary; 01 máy khoan cầm tay nhãn hiệu VPO EWR; 01 máy cắt cầm tay màu xanh đen nhãn hiệu Makita; 01 máy hàn điện sơn màu vàng nhãn hiệu Hồng Ký và 01 máy rửa xe điện cơ sơn màu đỏ xám. Sau khi lấy trộm được các tài sản này, Ba bỏ hết tài sản lên xe bò rồi điều khiển xe mô tô kéo đi cất giấu ở hành lang của một dãy nhà trọ nằm trên đường Âu Cơ, Q.Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng. Sau đó, Ba đi về nhà của mình nằm ngủ, đến khoảng 09h00 cùng ngày, Ba thuê một nam thanh niên (Không rõ nhân thân lai lịch) điều khiển xe tải chở các tài sản là vật dụng dùng để thi công xây dựng nêu trên tiếp tục đến quán buôn bán đồ cũ của anh Trần Công Toại và bán cho anh Toại với giá: 5.500.000 đồng (Năm triệu năm trăm nghìn đồng). Đến khoảng 14h00 cùng ngày, Ba tình cờ gặp một người đàn ông kéo xe bò (không rõ nhân thân lai lịch) nên thuê người này đến K470, đường Nguyễn Lương Bằng chở máy trộn bê tông cất giấu trước đó đến quán buôn bán đồ cũ của anh Trần Công Toại để tiếp tục bán. Khi chở máy trộn bê tông đến quán thì người đàn ông kéo xe bò rời đi, còn Ba đang thương lượng mua bán với anh Toại thì bị cơ quan Công an phường Hòa Hiệp Nam phát hiện, lập biên bản vụ việc.

Theo bản Kết luận định giá tài sản số: 92/KL-HĐĐGTS ngày 18/11/2024 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự quận Liên Chiểu kết luận:

• - Giá trị của 01 máy khoan cầm tay đã qua sử dụng có nhãn hiệu FEG Rotary là: 1.274.000 đồng.
• - Giá trị của 01 máy khoan cầm tay đã qua sử dụng có nhãn hiệu VPOEWR là: 428.000 đồng.
• - Giá trị của 01 máy cắt cầm tay đã sử dụng màu xanh đen có nhãn hiệu Makita là: 1.008.000 đồng.
• - Giá trị của 01 máy hàn điện đã sử dụng sơn màu vàng có nhãn hiệu Hồng Ký là: 1.141.000 đồng.
• - Giá trị của 01 máy rửa xe điện cơ sơn màu đỏ xám đã qua sử dụng là: 3.043.000 đồng
• - Giá trị của 01 máy tời nhanh màu sơn xám đã qua sử dụng, không rõ nhãn hiệu là: 2.558.000 đồng.
• - Giá trị của 01 máy tời điện màu sơn đỏ đã qua sử dụng, không rõ nhãn hiệu là: 3.150.000 đồng.
• - Giá trị của 01 máy trộn bê tông màu đỏ đã qua sử dụng, không rõ nhãn hiệu là: 7.252.000 đồng.

Tổng giá trị các tài sản nêu trên là: 12.602.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản Đỗ Tấn B Chiếm đoạt trong vụ án 25.230.000 đồng.

Khi đem tài sản trộm cắp được đến bán cho anh Trần Công Toại thì Ba nói với anh Toại mình là chủ thầu công trình xây dựng, cần bán một số máy móc, thiết bị để trả nợ cho công nhân nên anh Toại tin tưởng và mua các tài sản này, anh Toại không biết các tài sản này do Ba trộm cắp được mà có. Số tiền 7.550.000 đồng có được từ trộm cắp tài sản Ba đã tiêu xài cá nhân hết.

* Vật chứng tạm giữ gồm:

• - 01 máy khoan cầm tay đã qua sử dụng, nhãn hiệu FEG Rotary.
• - 01 máy khoan cầm tay đã qua sử dụng, nhãn hiệu VPO EWR.
• - 01 máy cắt cầm tay đã qua sử dụng, màu xanh đen, nhãn hiệu Makita.
• - 01 máy hàn điện đã qua sử dụng, nhãn hiệu Hồng Ký.
• - 01 máy rữa xe điện cơ đã qua sử dụng, màu đỏ xám.
• - 01 máy tời nhanh đã qua sử dụng, màu xám, không rõ nhãn hiệu
• - 01 máy tời điện đã qua sử dụng, màu đỏ, không rõ nhãn hiệu.
• - 01 máy trộn bê tông đã qua sử dụng, không rõ nhãn hiệu
• - 01 máy trộn bê tông màu sơn đỏ đã qua sử dụng, không rõ nhãn hiệu.
• - 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Nouvo, màu sơn đen, biển kiểm soát: 47E1-321.35.

Tại bản cáo trạng số 21/CT-VKS ngày 05/02/2025 của VKSND quận Liên Chiểu đã truy tố bị cáo Đỗ Tấn B về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự 2015.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” như bản cáo trạng số 21/CT-VKS ngày 05/02/2025 của VKSND quận Liên Chiểu. Đồng thời đề nghị HĐXX:

1. Về điều luật, hình phạt: Áp dụng: Khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Đỗ Tấn B từ 15-18 tháng tù, về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 11/12/2024.

2. Về xử lý vật chứng:

- Ngày 19/12/2024, Cơ quan CSĐT Công an quân Liên Chiểu đã ra Quyết định xử lý vật chứng số: 2390/QĐ-ĐTTH bằng hình thức trả lại toàn bộ các tài sản mà Đỗ Tấn B đã chiếm đoạt của những người bị hại là ông Lê Văn Hiếu bà Huỳnh Thị Lựu.

Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Nouvo, màu sơn đen, biển kiểm soát: 47E1-321.35 xử lý theo quy định pháp luật.

3. Về dân sự: Những người bị hại là ông Lê Văn Hiếu bà Huỳnh Thị Lựu đã nhận lại được tài sản, không có yêu cầu gì thêm về dân sự. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Trần Công Toại yêu cầu Đỗ Tấn B phải trả số tiền 7.550.000 đồng mà anh Toại đã chi trả để mua tài sản, do vậy đề nghị HĐXX xử lý theo quy định pháp luật.

Tại phần tranh luận, bị cáo Đỗ Tấn B thống nhất về tội danh mà VKSDN quận Liên Chiểu đã truy tố đối với bị cáo, về tội “Trộm cắp tài sản” là có căn cứ, đúng pháp luật; Bị cáo xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Những người bị hại là ông Lê Văn Hiếu bà Huỳnh Thị Lựu đã nhận lại được tài sản, không có yêu cầu gì thêm về dân sự và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Đỗ Tấn B.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2]. Xét lời khai nhận tội của bị cáo Đỗ Tấn B trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại cùng các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Do đó HĐXX có đủ cơ sở khẳng định:

Vào rạng sáng ngày 25/9/2024, tại đường Trung Lập 5 thuộc tổ 01, P. Hòa Hiệp Nam, Q. Liên Chiểu Đỗ Tấn B đã có hành vi lén lút trộm cắp 01 máy trộn bê tông màu sơn xanh, loại máy trộn 289L trị giá 5.376.000 đồng của bà Huỳnh Thị Lựu. Tiếp đó, khoảng 02h00 ngày 08/10/2024, tại đường Trung Lập 7 thuộc tổ 02 P. Hòa Hiệp Nam, Q. Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng Đỗ Tấn B có hành vi lén lút trộm cắp 01 máy trộn bê tông màu đỏ, loại máy trộn 385L trị giá 7.252.000 đồng và 01 máy tời nhanh màu sơn xám; 01 máy tời điện màu sơn đỏ; 01 máy khoan cầm tay nhãn hiệu FEG Rotary; 01 máy khoan cầm tay nhãn hiệu VPO EWR; 01 máy cắt cầm tay màu xanh đen nhãn hiệu Makita; 01 máy hàn điện sơn màu vàng nhãn hiệu Hồng Ký; 01 máy rửa xe điện cơ sơn màu đỏ xám và 01 máy trộn bê tông màu đỏ, loại máy trộn 385L có tổng giá trị 12.602.000 đồng đồng của anh Lê Vĩnh Hiếu. Tổng giá trị tài sản Đỗ Tấn B Chiếm đoạt trị giá 25.230.000 đồng.

Hành vi phạm tội của bị cáo đã đầy đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015. Như bản cáo trạng số 21/CT-VKS ngày 05/02/2025 của Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, TP Đà Nẵng đã truy tố đối với bị cáo là có cơ sở, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất vụ án, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy:

Quyền sở hữu tài sản của người khác là khách thể được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có sức khỏe nhưng lười lao động, nên để có tiền tiêu xài, bị cáo đi dạo vào trong các công trình xây dựng trong khu dân cư trên địa bàn quận Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng, lợi dụng sơ hở của người khác, bị cáo Đỗ Tấn B đã thực hiện thành công 03 vụ trộm cắp với tổng giá trị tài sản trộm cắp là 25.230.000 đồng. Động cơ, mục đích phạm tội của bị cáo là tư lợi cá nhân.

Hành vi phạm tội trên đây của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội ngay trong khu dân cư mà không hề sợ bị phát hiện, hành vi này của bị cáo đã thể hiện sự táo tợn và liều lĩnh, xem thường pháp luật, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương.

[4]. Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, ngày 17/11/2010, bị Ủy ban nhân dân quận Liên Chiểu áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào Trường giáo dưỡng trong thời hạn 24 tháng, nhưng đến ngày 25/9/2024 bị cáo tiếp tục phạm tội mới, điều đó cho thấy bị cáo không hề có ý thức tu dưỡng, rèn luyện bản thân để làm công dân có ích cho xã hội, thể hiện sự coi thường pháp luật. Do vậy, việc xét xử bị cáo đưa ra mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là cần thiết, HĐXX xét thấy cần tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian, nhằm răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[5]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải; Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Các bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, HĐXX sẽ xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[6]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Đỗ Tấn B thực hiện hành vi phạm tội từ 02 lần trở lên, nên thuộc trường hợp tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[7]. Về đề nghị của VKS: Đề nghị của đại diện VKS quận Liên Chiểu tại phiên tòa, phù hợp với nhận định của HĐXX nên chấp nhận.

[8]. Về xử lý vật chứng: Ngày 19/12/2024, Cơ quan CSĐT Công an quân Liên Chiểu đã ra Quyết định xử lý vật chứng số: 2390/QĐ-ĐTTH, trả lại toàn bộ các tài sản mà Đỗ Tấn B đã chiếm đoạt, những người bị hại là ông Lê Văn Hiếu bà Huỳnh Thị Lựu đã nhận và không yêu cầu bồi thường, nên HĐXX không xét.

Đối với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Nouvo, màu sơn đen, biển kiểm soát: 47E1-321.35 mà Ba sử dụng làm phương tiện phạm tội qua xác minh xác định: Người đứng tên đăng ký chủ sở hữu là chị Nguyễn Thị Dương. Ngày 22/9/2024 chị Dương bán xe mô tô này cho anh Nguyễn Văn Quốc, là chủ cửa hàng xe máy “Bùi Quốc”, tại: Số 103 đường Nam Cao, quận Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng với giá 1.000.000 đồng. Ngày 23/9/2024, bị cáo Đỗ Tấn B mua lại xe mô tô này của anh Quốc với giá 2.100.000 đồng. Do vậy, HĐXX xác định xe này thuộc sở hữu của bị cáo Đỗ Tấn B. Tuy nhiên, sau đó bị cáo Đỗ Tấn B sử dụng xe này làm phương tiện phạm tội, nên cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

[9]. Về trách nhiệm dân sự: Những người bị hại là anh Lê Văn Hiếu, chị Huỳnh Thị Lựu đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì thêm, nên HĐXX không xét. Đối với người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Trần Công Toại yêu cầu bị cáo Đỗ Tấn B phải bồi thoàn số tiền 7.550.000 đồng mà anh Toại đã chi trả để mua tài sản. Do vậy cần tuyên buộc bị cáo Đỗ Tấn B phải trả lại cho anh Toại số tiền trên theo quy định.

[10]. Về án phí: Theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Toà án thì bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí HSST và 377.000đ án phí DSST.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

I. Tuyên bố bị cáo Đỗ Tấn B phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự;

Xử phạt bị cáo Đỗ Tấn B 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 11/12/2024.

II. Xử lý vật chứng: Áp dụng: Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS.

Tịch thu sung công: 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Nouvo, màu sơn đen, biển kiểm soát: 47E1-321.35.

III. Trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 BLHS; Điều 584, 586, 590 BLDS.

Tuyên:

Buộc bị cáo Đỗ Tấn B trả cho anh Trần Công Toại số tiền 7.550.000 đồng.

(Vật chứng đang tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Liên Chiểu theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 12/02/2025).

IV. Về án phí:

Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí HSST và 377.000₫ DSST.

V. Về quyền kháng cáo:

Bị cáo có mặt tại phiên tòa, được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Riêng bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án.