TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ TỈNH HÀ NAM	CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 40/2024/HNGĐ-ST. Ngày 16 - 10 - 2024. V/v: “ ly hôn, nuôi con chung”.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ - TỈNH HÀ NAM

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Xuyên.

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Trần Thị Hoa và ông Lê Chí Trung.

Thư ký phiên tòa: Bà Đỗ Thị Nhung - Thư ký Toà án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam tham gia phiên toà: Bà Phạm Thị Thanh Huyền - Kiểm sát viên.

Ngày 16 tháng 10 năm 2024, tại Trụ sở Toà án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 52/2024/TLST-HNGĐ ngày 24 tháng 7 năm 2024, về tranh chấp kiện xin ly hôn, nuôi con chung, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 34/2024/QĐXXST-HNGĐ ngày 05 tháng 9 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 29/2024/QĐST-HNGĐ ngày 27 tháng 9 năm 2024, giữa các đương sự:

• * Nguyên đơn: Anh Đỗ Minh U, sinh năm 1993; địa chỉ: thôn 4, xã CL, huyện LN, tỉnh Hà Nam.
• * Bị đơn: Chị Ngô Thị L.A, sinh năm 2001; địa chỉ: tổ dân phố T, phường LC, thành phố PL, tỉnh Hà Nam.

( Tại phiên toà anh U có đơn xin xét xử vắng mặt, chị L.A vắng mặt không có lý do).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện xin ly hôn, lời khai, các tài liệu chứng cứ được thu thập trong hồ sơ vụ án anh Đỗ Minh U trình bày:

- Về hôn nhân: Anh và chị Ngô Thị L.A lấy nhau tự nguyện và có đăng ký kết hôn vào ngày 26/11/2020 tại Ủy ban nhân dân xã CL, huyện LN, tỉnh Hà Nam vì vợ chồng anh cũng có thời gian quen biết và tìm hiểu nhau được hơn 01 năm. Việc kết hôn cũng được tổ chức cưới hỏi theo phong tục tại địa phương hai bên trước đó. Sau ngày cưới, vợ chồng anh chung sống cùng nhau nhưng chủ yếu chị L.A ở tại nhà mẹ đẻ ở tổ dân phố T, phường LC, còn anh đi làm ở Hà Nội thỉnh thoảng mới về với vợ con. Quá trình chung sống, vợ chồng anh cũng có thời gian hoà thuận được khoảng gần 01 năm thì xảy ra nhiều mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn là do vợ chồng anh không có sự đồng cảm về cách sống, quan điểm sống cá nhân, cách suy nghĩ nên do cuộc sống xa nhà bản thân anh cũng công nhận có sự xao lòng dẫn đến có quan hệ với người phụ nữ khác. Khi chị L.A phát hiện sự việc và cũng đã từng làm đơn xin ly hôn anh. Tuy nhiên, sau khi được gia đình hoà giải can thiệp nên vợ chồng quay lại tiếp tục chung sống cùng nhau. Trong quá trình tiếp tục chung sống vợ chồng đã không có sự thông cảm, chia sẻ với nhau được nữa vì vợ chồng anh toàn xảy ra việc cãi vã và xỉ nhục nhau nên vợ chồng anh đã sống ly thân từ tháng 6 năm 2022 đến nay. Trong thời gian ly thân, không ai còn quan tâm đến cuộc sống của nhau nữa và chấm dứt quan hệ tình cảm từ đó. Nay anh xác định tình cảm dành cho chị L.A không còn và mục đích hôn nhân không đạt được nên anh đề nghị Tòa án giải quyết cho anh được ly hôn với chị Ngô Thị L.A.

- Về con chung: Vợ chồng anh có 01 con chung là cháu Đỗ Trà M, sinh ngày 16/10/2020 do chị L.A đang nuôi dưỡng, chăm sóc. Do hiện nay cháu Đỗ Trà M còn nhỏ nên rất cần sự chăm sóc của người mẹ. Vì vậy, khi ly hôn anh đề nghị giao cho chị L.A nuôi dưỡng và anh có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi con chung cùng chị L.A mỗi tháng là 3.000.000đồng.

- Về tài sản chung và công nợ chung: Vợ chồng anh không có nên anh không đề nghị Tòa án giải quyết.

* Bị đơn chị Ngô Thị L.A đã được Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo về việc thụ lý vụ án, các giấy triệu tập và thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải cùng các văn bản tố tụng khác nhiều lần, nhưng không chấp hành giấy triệu tập và các văn bản tố tụng của Tòa án. Do vậy, không có quan điểm của chị Ngô Thị L.A.

* Quan điểm của đại diện Ủy ban nhân dân phường Liêm Chính: Đề nghị Tòa án giải quyết việc ly hôn và việc nuôi dưỡng, chăm sóc con chung của vợ chồng anh U, chị L.A theo quy định pháp luật.

Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay: Anh Đỗ Minh U có đơn xin xét xử vắng mặt và vẫn giữ nguyên quan điểm như đã trình bày ở trên, chị L.A vắng mặt không có quan điểm.

* Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, những người tham gia tố tụng; ý kiến về việc giải quyết vụ án.

- Ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký:

• + Việc tuân theo pháp luật trong thời gian chuẩn bị xét xử: Thẩm phán đã thực hiện đúng nhiệm vụ, quyền hạn như: thụ lý, giải quyết vụ án đúng thẩm quyền, đúng trình tự, thủ tục trong giai đoạn chuẩn bị xét xử.
• + Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử và Thư ký tại phiên tòa: Tại phiên tòa hôm nay Hội đồng xét xử và Thư ký đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về việc xét xử sơ thẩm vụ án.

- Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn chưa thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự, cụ thể bị đơn không chấp hành các văn bản tố tụng của Tòa án, vắng mặt không có lý do tại các buổi làm việc, hòa giải, tại các phiên tòa.

- Ý kiến về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, quyết định:

Áp dụng các Điều 28; 35; 39; 68; 144; 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Áp dụng các Điều 51; 56; 58; 81; 82; 83 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.

Áp dụng Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Đỗ Minh U.

- Về hôn nhân: Xử ly hôn giữa anh Đỗ Minh U và chị Ngô Thị L.A.

- Về con chung: Giao cháu Đỗ Trà M cho chị L.A chăm sóc, nuôi dưỡng và anh Đỗ Minh U có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi con chung cùng chị Ngô Thị L.A mỗi tháng là 3.000.000 đồng cho đến khi cháu M đủ 18 tuổi.

- Về án phí ly hôn sơ thẩm: Đương sự phải nộp theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Sau khi thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền: Bị đơn chị Ngô Thị L.A có nơi cư trú tại địa chỉ: tổ dân phố T, phường LC, thành phố PL, tỉnh Hà Nam. Căn cứ khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án “kiện ly hôn, nuôi con chung” giữa anh Đỗ Minh U và chị Ngô Thị L.A thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam.

[2] Về việc xét xử vắng mặt người tham gia tố tụng: Bị đơn chị Ngô Thị L.A vắng mặt tại phiên tòa không có lý do nhưng chị L.A cũng đã vắng mặt tại phiên tòa ngày 27/9/2024 không có lý do nên việc xét xử vắng mặt chị L.A tại phiên tòa được thực hiện theo quy định tại các Điều 227; 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về hôn nhân: Anh Đỗ Minh U và chị Ngô Thị L.A lấy nhau có đăng ký kết hôn vào ngày 26/11/2020 tại Ủy ban nhân dân xã CL, huyện LN, tỉnh Hà Nam là hoàn toàn tự nguyện nên đã thỏa mãn với điều kiện, trình tự, thủ tục kết hôn được Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 bảo vệ.

Xét yêu cầu xin ly hôn của anh Đỗ Minh U, Hội đồng xét xử thấy rằng: Sau khi kết hôn, vợ chồng anh chị cũng có thời gian đầu hòa thuận nhưng sau đó đã phát sinh nhiều mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn do hai bên bất đồng về quan điểm sống, cách sống và không thể có tiếng nói chung nên vợ chồng đã sống ly thân từ tháng 6 năm 2022 đến nay, từ khi sống ly thân hai bên không quan tâm đến cuộc sống của nhau nữa. Quá trình giải quyết tại Tòa án, mặc dù Tòa án đã triệu tập hợp lệ chị L.A nhiều lần để tham gia các buổi làm việc, các phiên họp hoà giải tại Tòa án nhưng chị L.A đều vắng mặt và tại phiên tòa hôm nay chị L.A vẫn vắng mặt không có lý do, điều đó chứng tỏ chị L.A không mong muốn đoàn tụ vợ chồng. Xét thấy, cuộc hôn nhân giữa anh U và chị L.A đã lâm vào tình trạng trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, việc giải quyết ly hôn là cần thiết nên cần chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của anh Đỗ Minh U là phù hợp với thực tế và pháp luật được quy định tại Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.

[4] Về con chung: Vợ chồng có 01 con chung là cháu Đỗ Trà M, sinh ngày 16/10/2020 (con gái) do chị L.A đang nuôi dưỡng, chăm sóc. Xét quan điểm của anh Đỗ Minh U và điều kiện thực tế hiện nay cháu Đỗ Trà M đang ở với chị L.A và cháu con nhỏ mới được gần 04 tuổi nên rất cần sự chăm sóc của người mẹ. Do đó, cần giao cho chị L.A nuôi dưỡng cháu Đỗ Trà M và anh Đỗ Minh U có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi con chung cùng chị Ngô Thị L.A là phù hợp thực tế và pháp luật theo quy định tại Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình.

[5] Về tài sản chung và công nợ chung: Anh U không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về án phí ly hôn và án phí cấp dưỡng nuôi con: Anh U phải nộp theo quy định của pháp luật.

[7] Về quyền kháng cáo: Anh U, chị L.A thực hiện theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; các Điều 68; 144; 147; 227; 228; 238; 271; 273; 280 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Căn cứ các Điều 51; 56; 58; 81; 82; 83 của Luật hôn nhân và gia đình.

- Căn cứ Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25 tháng 11 năm 2015 của Quốc hội và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[1] Xử ly hôn giữa: Anh Đỗ Minh U và chị Ngô Thị L.A.

[2] Về con chung: Giao chị Ngô Thị L.A được trực tiếp trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục con chung là cháu Đỗ Trà M, sinh ngày 16/10/2020 (con gái). Anh Đỗ Minh U có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi con chung cùng chị Ngô Thị L.A mỗi tháng là 3.000.000đ (ba triệu đồng), kể từ tháng 10 năm 2024 cho đến khi cháu Đỗ Trà M trưởng thành đủ 18 tuổi hoặc đến khi có sự thay đổi khác.

Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để gây cản trở hoặc ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

Người trực tiếp nuôi con cùng các thành viên trong gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

[3] Về án phí:

- Án phí ly hôn sơ thẩm: Anh Đỗ Minh U phải nộp 300.000đ (ba trăm nghìn đồng).

- Án phí cấp dưỡng nuôi con: Anh Đỗ Minh U phải nộp 300.000đ (ba trăm nghìn đồng).

Tổng cộng anh Đỗ Minh U phải nộp 600.000₫ (sáu trăm nghìn đồng), anh U được đối trừ với 300.000₫ mà anh U đã nộp tạm ứng án phí theo biên lai số 0000438 ngày 24/7/2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam. Anh U còn phải nộp tiếp 300.000₫ (ba trăm nghìn đồng).

[4] Về quyền kháng cáo: Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Hà Nam; - VKSND thành phố Phủ Lý; - Chi cục THA dân sự TP Phủ Lý; - UBND xã Chính Lý, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam; - Các đương sự; - Lưu hồ sơ.

T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Xuyên