TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ TIÊN TỈNH KIÊN GIANG	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 40/2024/HS-ST Ngày 05-11-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ TIÊN - TỈNH KIÊN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Huỳnh Thanh Phương.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Đình Chiến.
2. Bà Nguyễn Thị Mỹ Phượng – Phó Trưởng phòng Giáo dục và Đào tạo thành phố Hà Tiên.

- Thư ký phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Cẩm Tú, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hà Tiên, tỉnh Kiên Giang.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Tiên tham gia phiên tòa: Ông Phạm Văn Ni, Kiểm sát viên.

Trong các ngày 29 tháng 10 năm 2024 và 05 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Tiên, tỉnh Kiên Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 34/2024/TLST-HS ngày 05 tháng 9 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 107/2024/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 9 năm 2024 đối với bị cáo:

Đỗ Thanh B, sinh ngày 15/5/2009, tại: K, Kiên Giang; nơi đăng ký thường trú: Khu phố E, phường B, thành phố H, tỉnh Kiên Giang; chỗ ở: Khu phố T, phường M, thành phố H, Kiên Giang; nghề nghiệp: phụ giúp gia đình; trình độ văn hóa: 5/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam, tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Thanh T và bà Dương Thị N; bị cáo chưa có vợ con; tiền án: không; tiền sự: không; Nhân thân: ngày 08/11/2023 bị xử phạt cảnh cáo về hành vi chế tạo, tàng trữ trái phép vũ khí thô sơ (dao tự chế, chỉa ba mũi, dao phóng lợn) theo Quyết định số 37 ngày 08/11/2023 của Công an phường M, H. Bị cáo bị áp dụng biện pháp tạm giam từ ngày 21/3/2024 đến nay. Bị cáo có mặt.

Người đại diện theo pháp luật của bị cáo Đỗ Thanh B: Bà Dương Thị N sinh năm 1979, là mẹ của bị cáo Đỗ Thanh B. Nơi cư trú: Khu phố T, phường M, thành phố H, tỉnh Kiên Giang. Có mặt

Người bào chữa cho bị cáo Đỗ Thanh B: Ông Trần Tuấn A, là Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh K. Có mặt

Bị hại:

1. Ông Nguyễn Hoàng N1, sinh năm 2007. Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Thế D, là cha của Nguyễn Hoàng N1. Nơi cư trú: Ấp V, xã L, huyện T, tỉnh An Giang. Vắng mặt
2. Ông Trần Minh T1, sinh năm 2003. Nơi cư trú: Đường số B, khu đô thị S, thị trấn T, huyện T, tỉnh An Giang. Vắng mặt
3. Ông Châu Bảo H, sinh năm 2008. Người đại diện theo pháp luật: Ông Châu Trí H1, là cha của Châu Bảo H. Nơi cư trú: Khóm B, khu đô thị S, thị trấn T, huyện T, tỉnh An Giang. Vắng mặt

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại Châu Bảo H: Ông Trần Minh H2, là Luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh K. Có mặt

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Đỗ Đức H3, sinh năm 2008. Người đại diện theo pháp luật: Bà Lê Thị V, là mẹ của Đỗ Đức H3. Nơi cư trú: Ấp H, xã Đ, huyện A, tỉnh An Giang. Vắng mặt

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Đỗ Đức H3: Ông Trần Minh H2, là Luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh K. Có mặt

Người làm chứng:

1. Ông Trương Tấn Đ, sinh năm 2009. Người đại diện theo pháp luật: Bà Ngô Thị Hồng T2, là mẹ của Trương Tấn Đ. Nơi cư trú: Khu phố D, phường Đ, thành phố H, tỉnh Kiên Giang. Vắng mặt
2. Ông Lê Thánh S, sinh năm 2003. Nơi cư trú: Tổ B, khu phố C, phường P, thành phố H, tỉnh Kiên Giang. Có mặt
3. Ông Võ Thanh H4, sinh năm 2008. Người đại diện theo pháp luật: Bà Huỳnh Thị Kim L, là mẹ của Võ Thanh H4. Nơi cư trú: Ấp P, xã Ô, huyện T, tỉnh An Giang. Vắng mặt
4. Bà Nguyễn Ngọc Như Q, sinh năm 2008. Người đại diện theo pháp luật: Bà Lê Thị Mỹ D1, là mẹ của Nguyễn Ngọc Như Q. Nơi cư trú: Khóm E, thị trấn T, tỉnh An Giang. Vắng mặt
5. Ông Phạm Đăng K, sinh năm 2008. Người đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Thanh H5, là cha của Phạm Đăng K. Nơi cư trú: Khu G, khóm C, thị trấn T, tỉnh An Giang. Có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt
6. Ông Trịnh Lâm Bảo H6, sinh năm 2008. Người đại diện theo pháp luật: Bà Lâm Thị N2, là mẹ của Trịnh Lâm Bảo H6. Nơi cư trú: Tổ H, khóm B, thị trấn T, tỉnh An Giang. Vắng mặt
7. Ông Nguyễn Phú Đ1, sinh năm 2008. Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Thành Đ2, là cha của Nguyễn Phú Đ1. Nơi cư trú: Ấp B, xã M, thành phố L, tỉnh An Giang. Vắng mặt
8. Bà Lê Đỗ Anh T3, sinh năm 2008. Người đại diện theo pháp luật: Bà Đỗ Thanh T4, là mẹ của Lê Đỗ Anh T3. Nơi cư trú: Khóm B, thị trấn T, tỉnh An Giang. Vắng mặt
9. Nguyễn Trần Gia L1, sinh năm 2006. Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Tường A1, là cha của Nguyễn Trần Gia L1. Nơi cư trú: tổ C, khu phố C, phường P, thành phố H, tỉnh Kiên Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào khoảng 16 giờ 45 phút ngày 20/11/2023, Đỗ Thanh B đang ngồi cùng với bạn là Nguyễn Trần Gia L1, Sóc Hồng Đ3, Trương Tấn Đ xem Lý Thánh S1 câu cá tại khu vực bờ kè chắn sóng thuộc tổ A, khu phố C, phường P, thành phố H. Lúc này có một nhóm thanh niên nam, nữ đi tham quan du lịch gồm Nguyễn Hoàng N1, Trần Minh T1, Châu Bảo H, Trịnh Lâm Bảo H6, Phạm Đăng K, Nguyễn Ngọc Như Q, Võ Thanh H4, Nguyễn Phú Đ1, Nguyễn Văn K1 và Lê Đỗ Anh T3 điều khiển xe máy chạy ngang nơi B đang ngồi, nhìn vào nhóm của B thì B cho rằng nhóm thanh niên này có thái độ khiêu khích. Nhóm N1, T1, H6 và các bạn đi được một đoạn thì dừng xe lại ngắm cảnh, chụp ảnh. B lấy cây kéo dùng cắt mồi câu của S1 để ở bình nhựa đựng mồi câu, giấu vào trong tay áo bên phải, rồi bảo Nguyễn Trần Gia L1 “mày chở tao lên trên kia một cái” nhưng không nói rõ là đi đâu. Lập điều khiển xe chở B chạy về hướng M, khi đến nhóm của N1 và các bạn của N1 đang đứng thì B xuống xe, L1 điều khiển xe chạy đi một đoạn khoảng 05 mét rồi quay xe lại chỗ B vừa nhảy xuống. Lúc này L1 ngồi trên xe, còn B dùng kéo đâm đâm Phạm Đăng K nhưng không trúng, K bỏ chạy. B tiếp tục đâm Châu Bảo H trúng vào vùng cẳng tay trái và vùng lưng phải, đâm Nguyễn Hoàng N1 trúng vào vùng cổ sau bên trái, đâm Trần Minh T1 trúng vào xương bả vai trái và cánh tay trái, đâm Đỗ Đức H3 trúng vùng lưng trái.

* Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 68 ngày 26/01/2024 của Trung tâm pháp y tỉnh K, kết luận đối với Nguyễn Hoàng N1:

1. Các kết quả chính:

   Vết thương vùng cổ sau bên trái, xuất huyết tủy cổ đoạn C3, đã được điều trị . Hiện còn hình ảnh tổn thương ở tủy cổ, còn tê và yếu ½ người phải.

2. Kết luận:
   1. Căn cứ Thông tư số 22/2019 ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Hoàng N1 tại thời điểm giám định là: 37%, áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.
   2. Tỷ lệ tổn thương do thương tích gây nên tại thời điểm giám định ở:
      • Vùng cổ trái là:
      • - Sẹo phần mềm là: 01%.
      • - Tổ thương dập tủy là: 36%.
      • Vật gây thương tích: Vật có cạnh gốc nhọn.
      • Về cơ thế hình thành thương tích:

        Thương tích ở vùng cổ sau bên trái do vật có cạnh, góc nhọn tác động theo hướng từ sau ra trước, từ trái qua phải so với trục giải phẩu cơ thể.

* Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 80 ngày 02/02/2024 của Trung tâm pháp y tỉnh K, kết luận đối với Trần Minh T1:

1. Các kết quả chính:

   Sẹo phần mềm vùng xương bả vai trái và cánh tay trái.

2. Kết luận:
   1. Căn cứ Thông tư số 22/2019 ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Trần Minh T1 tại thời điểm giám định là: 04%, áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.
   2. Tỷ lệ tổn thương do thương tích gây nên tại thời điểm giám định ở:
      • Vùng xương bả vai trái là: 02%.
      • Cánh tay trái là: 02%.
   3. Vật gây thương tích: Vật có cạnh gốc nhọn gây nên.
   4. Về cơ thế hình thành thương tích:

      Thương tích ở vùng bả vai trái do vật có cạnh, góc nhọn tác động theo hướng từ sau ra trước so với trục giải phẩu cơ thể.

      Thương tích ở cánh tay trái do vật có cạnh, góc nhọn tác động theo hướng từ trái qua phải so với trục giải phẩu cơ thể.

* Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 349 ngày 27/5/2024 của Trung tâm pháp y tỉnh K, kết luận đối với Châu Bảo H:

1. Các kết quả chính:
   • Kết quả khám giám định.
     • + Sẹo phầm mềm vùng cẳng tay trái.
     • + Chấn thương phần mềm vùng lưng phải, hiện không còn thấy dấu vết thương tích do đả thương.
   • Kết quả cận lâm sàn: không thấy hình ảnh tổn thương.
2. Kết luận:
   1. Căn cứ Thông tư số 22/2019 ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Châu Bảo H tại thời điểm giám định là: 01%, áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.
   2. Tỷ lệ tổn thương do thương tích gây nên tại thời điểm giám định ở:
      • Vùng cẳng tay trái là: 01%.
      • Vùng lưng phải là: 00%.
   3. Vật gây thương tích:
      • Thương tích ở cẳng tay trái do vật có góc cạnh sắc gây nên.
      • Vùng lưng phải, hiện không còn thấy dấu vết thương tích nên không có cơ sở kết luận vật gây thương tích.
   4. Về cơ chế hình thành thương tích:
      • Thương tích ở cẳng tay trái do vật có góc cạnh sắc tác động trực tiếp vào cẳng tay trái theo hướng từ sau ra trước so với trục giải phẫu của cơ thể.
      • Vùng lưng phải, hiện tại không còn thấy dấu vết thương tích nên không có cơ sở kết luận cơ chế hình thành thương tích.

Tại thời điểm gây thương tích cho các bị hại Đỗ Thanh Bình sinh ngày 15/5/2009, 14 tuổi 6 tháng 5 ngày.

Đối với Châu Bảo H, sinh ngày 02/5/2008, tại thời điểm bị xâm hại sức khỏe chưa đủ 16 tuổi (15 tuổi 6 tháng 18 ngày).

Đối với Đỗ Đức H3 bị thương tích vùng lưng trái nhưng có đơn từ chối giám định thương tích và không yêu cầu giải quyết nên không xem xét.

Vật chứng của vụ án: Sau khi gây thương tích B lên xe cho L1 chở về nhà, trên đường đi B đã ném hung khí xuống biển, không thu hồi được.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Hoàng N1 yêu cầu bồi thường 20.000.000 đồng, bị hại Trần Minh T1 yêu cầu bồi thường 10.000.000 đồng, gia đình bị cáo B đã bồi thường xong. Bị hại Châu Bảo H không yêu cầu bị cáo bồi thường.

Tại bản cáo trạng số 35/CT-VKSHT ngày 04 tháng 9 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Tiên truy tố bị cáo Đỗ Thanh B về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 90, Điều 91 và Điều 101 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đỗ Thanh B từ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng đến 03 (ba) năm tù. Về trách nhiệm dân sự đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận của bị cáo và bị hại về số tiền bồi thường. Về án phí buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Người bào chữa cho bị cáo thống nhất với Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Tiên truy tố bị cáo về tội “cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự và các tình tiết giảm nhẹ mà Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo. Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo đã biết lỗi và thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, đã tích cực tác động gia đình bồi thường cho bị hại, tại thời điểm thực hiện hành vi gây thương tích bị cáo từ đủ 14 đến dưới 16 tuổi, nhận thức còn hạn chế, do đó người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù cũng đủ răn đe, giáo dục bị cáo.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại Châu Bảo H và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Đỗ Đức H3 thống nhất với Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Tiên truy tố bị cáo về tội “cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự và các tình tiết giảm nhẹ mà Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo. Do H3 từ chối giám định không yêu cầu giải quyết nên không có đề nghị hay ý kiến gì thêm.

Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng truy tố và xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra - Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Tiên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Bị hại Nguyễn Hoàng N1, Trần Minh T1, Châu Bảo H cùng người đại diện theo pháp luật; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Đỗ Đức H3 cùng người đại diện theo pháp luật; người làm chứng Trương Tấn Đ, Võ Thanh H4, Nguyễn Ngọc Như Q, Trịnh Lâm Bảo H6, Nguyễn Phú Đ1, Lê Đỗ Anh T3 cùng người đại diện theo pháp luật đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan; người làm chứng Phạm Đăng K cùng người đại diện theo pháp luật có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Xét thấy những người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa nhưng đã có lời khai trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định tại Điều 292, 293 Bộ luật tố tụng hình sự.

[3] Về hành vi của bị cáo Đỗ Thanh B bị Viện kiểm sát truy tố: Xét lời khai trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thừa nhận vào khoảng 16 giờ ngày 20/11/2023 tại khu phố C, phường P, thành phố H, bị cáo Đỗ Thanh B đã dùng kéo đâm Nguyễn Hoàng N1 vào vùng cổ sau bên trái gây thương tích 37%, đâm Trần Minh T1 vào vùng xương bả vai trái và cánh tay trái gây thương tích 04%, đâm Châu Bảo H trúng vào tay trái gây thương tích 01%. Đối chiếu với quy định tại Điều 134 của Bộ luật hình sự thì hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội cố ý gây thương tích theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, c, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự). Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Tiên truy tố bị cáo là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Về tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng, xâm phạm đến sức khỏe của người khác, gây nguy hiểm cho xã hội, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Khi thực hiện hành vi phạm tội mặc dù bị cáo chưa đủ 16 tuổi nhưng hành vi của bị cáo là rất nghiêm trọng nên đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Bị cáo nhận thức được rằng sức khỏe, tính mạng, danh dự, nhân phẩm của người khác luôn được pháp luật bảo vệ, mọi hành vi xâm phạm trái pháp luật đều phải chịu trách nhiệm và bị xử lý nghiêm. Sự việc xuất phát từ ý chí chủ quan của bị cáo, bản thân bị cáo cho rằng nhóm bị hại chạy xe ngang nhóm của bị cáo đang ngồi xem câu cá là có hành vi khiêu khích và có lời lẽ xúc phạm. Từ đó bị cáo tức giận mang theo hung khí đuổi theo nhóm bị hại và dùng hung khí nguy hiểm là cây kéo gây thương tích cho 04 người trong nhóm của bị hại. Bị cáo thực hiện liên tục hành vi gây thương tích, cụ thể đâm Phạm Đăng K nhưng không trúng, tiếp tục đâm Châu Bảo H trúng vào vùng cẳng tay trái và vùng lưng phải, đâm Nguyễn Hoàng N1 trúng vào vùng cổ sau bên trái, đâm Trần Minh T1 trúng vào xương bả vai trái và cánh tay trái, đâm Đỗ Đức H3 trúng vào vùng lưng trái. Việc bị cáo đâm liên tục các bị hại trong khi các bị hại hoàn toàn bất ngờ, không có sự phòng vệ, không có sự chống trả, trong đó bị cáo đâm bị hại Nam vào vùng cổ gây thương tích tỷ lệ 37%. Hành vi của bị cáo thể hiện tính côn đồ, xem thường pháp luật, xem thường tính mạng, sức khỏe của người khác, muốn giải quyết vấn đề bằng bạo lực nên cần xử phạt bị cáo một mức án nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo, nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[5] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Ngày 08/11/2023 bị xử phạt cảnh cáo về hành vi chế tạo, tàng trữ trái phép vũ khí thô sơ (dao tự chế, chỉa ba mũi, dao phóng lợn) theo Quyết định số 37 ngày 08/11/2023 của Công an phường M, H.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tác động gia đình tích cực bồi thường xong cho các bị hại, người đại diện theo pháp luật của bị hại Nguyễn Hoàng N1 là ông Nguyễn Thế D có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo.

[6] Về hình phạt: Tại phiên tòa người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Đỗ Thanh B dưới mức thấp nhất của khung hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị cũng đủ răn đe, giáo dục bị cáo. Xét thấy bị cáo thực hiện hành vi gây thương tích cho bị hại không có đồng phạm, hành vi của bị cáo thể hiện thái độ hung hăng, côn đồ, xem thường pháp luật, xem thường sức khỏe của người khác, làm ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tai địa phương. Bị cáo thực hiện hành vi liên tục, quyết liệt, trực tiếp dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho nhiều người, trong đó có 01 bị hại chưa đủ 16 tuổi. Do đó cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ và vai trò của bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Hình phạt đối với bị cáo phải đủ nghiêm để cải tạo, giáo dục bị cáo sống chấp hành tuân thủ pháp luật, trở thành công dân tốt, có ích cho gia đình và xã hội. Vì vậy Hội đồng xét xử không chấp nhận đề nghị của người bào chữa.

Tại thời điểm phạm tội, bị cáo từ đủ 14 đến dưới 16 tuổi nên cần áp dụng các quy định đối với người dưới 18 tuổi phạm tội theo quy định tại các Điều 90, Điều 91 và Điều 101 của Bộ luật hình sự khi quyết định hình phạt. Mức hình phạt cao nhất được áp dụng không quá ½ mức phạt tù mà điều luật quy định, tạo điều kiện cho bị cáo nhận thức sửa chữa sai lầm, giáo dục bị cáo sống chấp hành pháp luật và thể hiện chính sách khoan hồng của nhà nước. Do đó đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ.

[7] Về vật chứng: Sau khi gây thương tích cho các bị hại xong, bị cáo B lên xe cho L1 chở về nhà, trên đường đi B đã ném hung khí xuống biển, cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H đã tổ chức truy tìm nhưng không thu hồi được.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự thỏa thuận của bị cáo và bị hại về số tiền bồi thường thiệt hại và bị cáo đã bồi thường xong.

[9] Đối với Đỗ Đức H3 bị thương tích vùng lưng trái nhưng có đơn từ chối giám định thương tích và không yêu cầu giải quyết. Xét thấy việc H3 từ chối giám định không ảnh hưởng đến việc xác định tội danh đối với bị cáo, do đó việc cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H không thực hiện các thủ tục giám định đối với H3 theo quy định tại Điều 127 và Điều 206 của Bộ luật tố tụng hình sự không làm ảnh hưởng đến việc xét xử.

[10] Đối với Nguyễn Trần Gia L1, sinh ngày 20/8/2006, hiện đang là học sinh lớp 10 tại Trung tâm giáo dục thường xuyên thành phố H. Khi Đỗ Thanh B kêu L1 chở đi về hướng của nhóm N1, T1, H3 nhưng L1 không biết B kêu chở đi đâu, không biết B có mang theo hung khí, không biết mục đích của B đến để gây thương tích cho các bị hại nên không đồng phạm với B về tội cố ý gây thương tích.

[11] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 48, Điều 90, Điều 91, Điều 101 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 135, Điều 136, Điều 292, Điều 293 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Tuyên bố bị cáo Đỗ Thanh B phạm tội “Cố ý gây thương tích”
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Đỗ Thanh B 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính kể từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam 21/3/2024.
3. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường xong.
4. Về án phí” Buộc bị cáo Đỗ Thanh B phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).

Quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện theo pháp luật của bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người đại diện theo pháp luật của bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ theo quy định pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Kiên Giang; - VKSND thành phố Hà Tiên; - Công an tỉnh Kiên Giang (Phòng HS); - Sở Tư pháp tỉnh Kiên Giang; - Chi cục THADS thành phố Hà Tiên; - Bị cáo; - Bị hại; - Lưu: HSVA.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Huỳnh Thanh Phương