NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

- Thư ký phiên tòa: Ông Lý Lê Trọng Nghĩa - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Hồ Thị Thanh Xuân - Kiểm sát viên.

Ngày 08 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 355/2024/TLPT-HS ngày 10/10/2024 đối với bị cáo Nguyễn Tiến N do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 191/2024/HS-ST ngày 06/8/2024 của Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Tiến N; giới tính: Nam; sinh năm 1983 tại tỉnh Y; nơi đăng ký thường trú: ấp Đ, xã B, huyện M, thành phố H; nơi cư trú: ấp L, xã B, huyện M, thành phố H; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Kinh doanh mua bán, sửa chữa điện thại di động; con ông Nguyễn Xuân X và bà Nguyễn Thị T1; có vợ và 03 con, lớn nhất sinh năm 2008, nhỏ nhất sinh năm 2015; tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo bị bắt ngày 10/7/2024 (trong vụ án khác) theo lệnh tạm giam số 1432/LTG-ĐCSHS ngày 14/7/2024 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận B, thành phố H; có mặt.

Trong vụ án còn có các bị cáo Lê Đỗ Thanh B, Nguyễn Tấn P, Trần Bảo T, Võ Đình H, Huỳnh Tuấn K bị xử phạt về tội cướp giật tài sản, các bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng nghị nên Hội đồng xét xử không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do không có việc làm nhưng muốn có tiền tiêu xài nên Lê Đỗ Thanh B rủ Huỳnh Tuấn K, Nguyễn Tấn P, Trần Bảo T, Võ Đình H và Phạm Minh M (chưa xác

định nhân thân, lai lịch) đi cướp giật tài sản để bán lấy tiền tiêu xài. Cụ thể Lê Đỗ Thanh B và đồng phạm đã thực hiện các vụ cướp giật tài sản, cụ thể:

Vụ thứ 1: Khoảng 16 giờ 00 phút ngày 12/8/2023, Lê Đỗ Thanh B rủ Trần Bảo T, Võ Đình H và Phạm Minh M (chưa xác định được lý lịch) cùng với Lê Đỗ Thanh B và Nguyễn Tấn P đi cướp giật tài sản bán lấy tiền tiêu xài, Trần Bảo T, Phạm Minh M, Võ Đình H đồng ý. Lê Đỗ Thanh B phân công Nguyễn Tấn P điều khiển xe mô tô chở Lê Đỗ Thanh B để Lê Đỗ Thanh B giật tài sản, còn Phạm Minh M, Trần Bảo T và Võ Đình H điều khiển xe mô tô phía sau nếu bị người dân đuổi bắt thì sẽ cản địa để Nguyễn Tấn P và Lê Đỗ Thanh B tẩu thoát, cả nhóm đồng ý.

Vào khoảng 17 giờ 00 phút ngày 12/8/2023, Nguyễn Tấn P điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter chở Lê Đỗ Thanh B; Phạm Minh M điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius chở Trần Bảo T; Võ Đình H điều khiển xe mô tô Yamaha Exciter đi một mình để cản địa. Cả nhóm đi trên các tuyến đường thuộc Quận 12, khi đến khu vực đường Nguyễn Thị Búp, Tổ 41A, Khu phố 4, phường Hiệp Thành, Quận 12, Lê Đỗ Thanh B phát hiện bà Nguyễn Thị Hồng L1 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda SH Mode, chở 02 cháu nhỏ chạy phía trước cùng chiều, túi quần phía trước, bên trái có để điện thoại di động nhô ra ngoài nên Lê Đỗ Thanh B vỗ vào chân Nguyễn Tấn P để Nguyễn Tấn P biết sẽ giật điện thoại của bà Nguyễn Thị Hồng L1 rồi Lê Đỗ Thanh B quay ra sau nhìn Phạm Minh M, Trần Bảo T, Võ Đình H gật đầu ra tín hiệu để Phạm Minh M, Trần Bảo T, Võ Đình H biết được sẽ cướp giật điện thoại của bà Nguyễn Thị Hồng L1. Nguyễn Tấn P điều khiển xe mô tô vượt lên từ phía sau, áp sát bên trái xe của bà Nguyễn Thị Hồng L1 đang điều khiển, Lê Đỗ Thanh B giật điện thoại di động của bà Nguyễn Thị Hồng L1 rồi Nguyễn Tấn P tăng ga tẩu thoát về hướng đường Nguyễn Ảnh Thủ. Bà Nguyễn Thị Hồng L1 đuổi theo, Lê Đỗ Thanh B cầm bình xịt hơi cay xịt về phía bà Nguyễn Thị Hồng L1. Phạm Minh M, Trần Bảo T và Võ Đình H điều khiển xe mô tô cản bà Nguyễn Thị Hồng L1 để Nguyễn Tấn P và Lê Đỗ Thanh B tẩu thoát về hướng huyện Hóc Môn.

Sau khi cướp giật được điện thoại, Lê Đỗ Thanh B kiểm tra điện thoại màu vàng nhãn hiệu Iphone 13 ProMax, vừa cướp giật được, Lê Đỗ Thanh B nhờ Nguyễn Tấn P chở đến cửa hàng điện thoại của Nguyễn Tiến N. Nguyễn Tiến N kiểm tra và hỏi Lê Đỗ Thanh B về nguồn gốc điện thoại, Lê Đỗ Thanh B trả lời do đi “làm” có được. Nguyễn Tiến N biết rõ điện thoại này do Lê Đỗ Thanh B phạm tội mà có nên Nguyễn Tiến N trả 8.400.000 đồng, Lê Đỗ Thanh B đồng ý. Khi về nhà, do Võ Đình H về trước nên không lấy tiền, Lê Đỗ Thanh B chia cho Nguyễn Tấn P số tiền 2.650.000 đồng, Phạm Minh M và Trần Bảo T mỗi người 1.750.000 đồng, Lê Đỗ Thanh B hưởng 1.750.000 đồng, còn lại 500.000 đồng thì cả nhóm đã sử dụng để ăn uống. Tiền bán điện thoại cả ba tiêu xài cá nhân hết.

Đến 18 giờ 10 phút cùng ngày, Nguyễn Tiến N sử dụng phần mềm trên máy tính kết nối với điện thoại Iphone 13 Pro Max để chạy lại chương trình nhưng không sử dụng được nên tháo ra thành linh kiện rời, để thay thế vào các máy do khách mang đến tiệm sửa chữa thu được số tiền là 8.400.000 đồng.

Vụ thứ 2: Vào khoảng 12 giờ 00 phút ngày 28/9/2023, Lê Đỗ Thanh B nhắn tin rủ Huỳnh Tuấn K đi cướp giật tài sản, Huỳnh Tuấn K đồng ý. Đến khoảng 13 giờ 00 phút cùng ngày, Huỳnh Tuấn K đến nhà Lê Đỗ Thanh B, Huỳnh Tuấn K điều khiển

xe mô tô Honda Wave chở Lê Đỗ Thanh B đi trên các tuyến đường thuộc Quận 12 tìm người sơ hở, Huỳnh Tuấn K sẽ điều khiển xe mô tô áp sát để Lê Đỗ Thanh B giật tài sản. Khi đi, Lê Đỗ Thanh B đem theo bình bịt hơi cay, nếu bị người dân truy đuổi sẽ chống trả để tẩu thoát.

Đến khoảng 14 giờ 00 phút cùng ngày, khi đến trước địa chỉ: 41C/1, đường Song Hành Quốc lộ 22, tổ 60, khu phố 7, phường Trung Mỹ Tây, Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh, Lê Đỗ Thanh B phát hiện bà Lương Kiết T2, đang điều khiển xe mô tô, tay trái đang sử dụng điện thoại, chạy cùng chiều phía trước. Lê Đỗ Thanh B chỉ cho Huỳnh Tuấn K và điều khiển xe mô tô vượt lên từ phía sau, áp sát bên trái xe mô tô của bà Lương Kiết T2, Lê Đỗ Thanh B dùng tay phải giật được điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 màu tím 128Gb của bà Lương Kiết T2 rồi tăng ga chở Lê Đỗ Thanh B tẩu thoát thì bị bà Lương Kiết T2 đuổi theo và truy hô, Lê Đỗ Thanh B lấy bình xịt hơi cay và xịt về hướng bà Lương Kiết T2 và tẩu thoát.

Khoảng 16 giờ cùng ngày, Lê Đỗ Thanh B gọi điện thoại cho Nguyễn Tiến N để bán điện thoại vừa cướp giật được, Lê Đỗ Thanh B đưa điện thoại cho Nguyễn Tiến N kiểm tra. Sau khi kiểm tra điện thoại thấy máy không có sim nên biết được điện thoại này do Lê Đỗ Thanh B phạm tội mà có, Nguyễn Tiến N trả giá 7.000.000 đồng, Lê Đỗ Thanh B đồng ý. Sau đó, Lê Đỗ Thanh B chia cho Huỳnh Tuấn K 3.500.000 đồng, Lê Đỗ Thanh B hưởng 3.500.000 đồng, cả hai đã tiêu xài cá nhân hết.

Sau khi mua được điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 màu tím 128Gb, Nguyễn Tiến N kiểm tra thì thấy điện thoại có số imei: 353917853013637, Nguyễn Tiến N để điện thoại này ở kệ trưng bày điện thoại với mục đích bán lại để thu lợi nhuận nhưng chưa bán được.

Ngoài ra, Lê Đỗ Thanh B và Huỳnh Tuấn K còn khai nhận thực hiện 03 vụ cướp giật tài sản khác trên địa bàn huyện Hóc Môn nhưng chưa xác định được bị hại, cụ thể:

Vụ thứ 3: Vào khoảng 15 giờ 00 phút ngày 03/10/2023, Huỳnh Tuấn K điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, chở Lê Đỗ Thanh B phía sau. Khi đến trước địa chỉ: 03 đường Tô Ký, xã Trung Chánh, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh phát hiện một người đàn ông điều khiển xe mô tô chở một người phụ nữ phía sau đang dùng 02 tay sử dụng điện thoại di động chạy cùng chiều phía trước. Lê Đỗ Thanh B ra hiệu cho Huỳnh Tuấn K biết sẽ cướp giật điện thoại nên Huỳnh Tuấn K điều khiển xe mô tô vượt lên, áp sát vào bên trái của xe mô tô của người đàn ông để Lê Đỗ Thanh B giật điện thoại di động của người phụ nữ, Huỳnh Tuấn K tăng ga tẩu thoát về đường Nguyễn Ảnh Thủ, Quận 12. Sau khi cướp giật được điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 ProMax, màu tím, Lê Đỗ Thanh B bán cho Nguyễn Tiến N được 12.000.000 đồng, chia cho Huỳnh Tuấn K mỗi người được 6.000.000 đồng. Số tiền trên cả hai tiêu xài cá nhân hết.

Nguyễn Tiến N sử dụng phần mềm trên máy tính kết nối với điện thoại Iphone 14 Pro Max để chạy lại chương trình nhưng chưa thể sử dụng được nên Nguyễn Tiến N cất trong tủ sau đó giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra.

Vụ thứ 4: Vào khoảng 15 giờ 00 phút ngày 22/9/2023, Huỳnh Tuấn K điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, chở Lê Đỗ Thanh B phía sau. Khi đến trước địa chỉ: 1/1A, đường Nguyễn Thị Thử, Tổ 6, xã Xuân Thới Sơn, huyện Hóc Môn,

Thành phố Hồ Chí Minh phát hiện một người phụ nữ chưa rõ lai lịch điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision sử dụng điện thoại, Lê Đỗ Thanh B chỉ cho Huỳnh Tuấn K biết. Huỳnh Tuấn K điều khiển xe mô tô vượt lên áp sát vào bên trái xe mô tô của người phụ nữ, Lê Đỗ Thanh B giật điện thoại di động của người phụ nữ rồi Huỳnh Tuấn K tăng ga tẩu thoát. Sau đó, Lê Đỗ Thanh B bán điện thoại nhãn hiệu Iphone 11 màu trắng vừa cướp giật được cho Nguyễn Tiến N được 2.700.000 đồng, chia cho Huỳnh Tuấn K mỗi người được 1.350.000 đồng. Số tiền trên Lê Đỗ Thanh B và Huỳnh Tuấn K đã tiêu xài cá nhân hết.

Nguyễn Tiến N tháo ra điện thoại thành linh kiện rời, sau đó sử dụng các linh kiện này thay thế vào các điện thoại cho khách thu được số tiền là 3.200.000 đồng, thu lợi bất chính 500.000 đồng, số tiền này Nguyễn Tiến N đã tiêu xài cá nhân hết.

Vụ thứ 5: Vào khoảng 15 giờ 00 phút, ngày 24/9/2023, Huỳnh Tuấn K điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, chở Lê Đỗ Thanh B, khi đến trước địa chỉ: 324, đường Nguyễn Thị Thủ, Ấp 3, xã Xuân Thới Sơn, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh, phát hiện một người phụ nữ ngồi trên xe mô tô dựng bên lề đường bên phải, đang sử dụng điện thoại. Lê Đỗ Thanh B chỉ cho Huỳnh Tuấn K, Huỳnh Tuấn K đồng ý. Huỳnh Tuấn K điều khiển xe mô tô từ phía sau vượt lên áp sát vào bên trái xe mô tô của người phụ nữ, Lê Đỗ Thanh B giật điện thoại di động của người phụ nữ rồi Huỳnh Tuấn K tăng ga tẩu thoát. Sau đó, mang bán điện thoại cho Nguyễn Tiến N được 4.000.000 đồng, chia cho Huỳnh Tuấn K mỗi người được số tiền 2.000.000 đồng. Số tiền trên Lê Đỗ Thanh B và Huỳnh Tuấn K đã tiêu xài cá nhân hết.

Nguyễn Tiến N tháo điện thoại thành linh kiện rời, sau đó sử dụng các linh kiện này thay thế vào các máy do khách mang đến tiệm sửa chữa, thu được số tiền là 4.700.000 đồng, thu lợi bất chính 700.000 đồng, số tiền này Nguyễn Tiến N đã tiêu xài cá nhân hết.

Đối với Nguyễn Tiến N biết rõ điện thoại di động Lê Đỗ Thanh B mang đến bán là do phạm tội mà có, vì lợi nhuận nên Nguyễn Tiến N vẫn mua.

Đối với Phạm Minh M, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 12 chưa làm việc được, do đó sẽ tiếp tục điều tra, xử lý sau theo quy định của pháp luật.

Kết luận định giá tài sản số: 318/KL-HĐĐGTS ngày 10/11/2023 của Hội đồng Định giá tài sản trong Tố tụng hình sự - Ủy ban nhân dân Quận 12 tại thời điểm tháng 10/2023, đối với:

• - 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 14 màu tím 128Gb, số Imei: 353917853013637, tài sản đã qua sử dụng trị giá: 14.250.000 đồng;
• - 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 ProMax màu vàng, Imei: 355365661677771, tài sản đã qua sử dụng trị giá: 16.500.000 đồng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 191/2024/HSST ngày 06/8/2024 của Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Căn cứ khoản 1 Điều 323; điểm i, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Tiến N 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo tạm giam.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về hình phạt đối với các bị cáo Lê Đỗ Thanh B, Nguyễn Tấn P, Trần Bảo T, Võ Đình H, Huỳnh Tuấn K, về xử lý vật chứng, án phí, trách nhiệm bồi thường dân sự và quyền kháng cáo theo luật định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 13/8/2024, bị cáo Nguyễn Tiến N kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau: Đơn kháng cáo của bị cáo trong thời gian luật định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Tiến N đã có hành vi mặc dù không hứa hẹn trước nhưng Nguyễn Tiến N biết rõ các điện thoại di động do Lê Đỗ Thanh B bán điện thoại cho mình là tài sản do cướp giật mà có nhưng vẫn mua, sau đó bán lại cho người khác để hưởng lợi. Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự xét xử bị cáo về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” và căn cứ tình tiết giảm nhẹ có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện nộp lại số tiền thu lợi bất chính để sung vào ngân sách Nhà nước được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự là có căn cứ; tuy nhiên, bị cáo Nguyễn Tiến N “phạm tội 02 lần trở lên” là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm, gia đình bị cáo cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ là lao động chính nhưng mức hình phạt đối với bị cáo là phù hợp nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt 01 năm 06 tháng tù của Bản án sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo.

Bị cáo Nguyễn Tiến N không tham gia tranh luận.

Lời nói sau cùng: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử cho giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh; trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Tiến N trong thời hạn luật định là hợp lệ nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án cấp phúc thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Tiến N giữ nguyên nội dung kháng cáo.

[3] Căn cứ lời khai nhận của bị cáo Nguyễn Tiến N cùng các tài liệu chứng cứ khác do Cơ quan điều tra thu thập có trong hồ sơ vụ án để chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo có đủ cơ sở kết luận: Mặc dù không hứa hẹn trước nhưng biết rõ tài sản là điện thoại di động do Lê Đỗ Thanh B phạm tội mà có nhưng Nguyễn Tiến N vẫn mua. Hành vi của bị cáo Nguyễn Tiến N đã phạm vào tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1 Điều 323 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội danh và điều luật như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, không oan sai.

[4] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Tiến N, Hội đồng xét xử xét thấy: Xét, quá trình điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã nộp lại số tiền thu lợi bất chính là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo có tình tiết tăng nặng là phạm tội 02 lần trở lên được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy: Khoản 1 Điều 323 của Bộ luật Hình sự có mức hình phạt từ 06 tháng đến 03 năm, bị cáo Nguyễn Tiến N có tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ như đã phân tích, đồng thời tài sản bị cáo thực hiện hành vi phạm tội trị giá 30.750.000 đồng. Mức hình phạt 01 năm 06 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt là nghiêm khắc so với tính chất, mức độ và hành vi của bị cáo đã thực hiện. Ngoài ra bị cáo là lao động chính trong gia đình, có 03 con nhỏ, con nhỏ nhất sinh năm 2015, vợ không có việc làm và bị cáo đã tự nguyện nộp lại tiền thu lợi bất chính là 1.200.000 đồng, tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xét, kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo là có cơ sở để chấp nhận, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người có hành vi vi phạm pháp luật.

Những sai sót của cấp sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Tiến N phạm tội từ 02 lần trở lên quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự nhưng Bản án sơ thẩm lại áp dụng tình tiết giảm nhẹ phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự là không đúng pháp luật và giai đoạn bị khởi tố, truy tố và trước khi xét xử sơ thẩm được tại ngoại, ngày 10/7/2024 bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Bình Thạnh bắt bị cáo Nguyễn Tiến N trong vụ án khác theo lệnh tạm giam số 1432/LTG-ĐCSHS 14/7/2024 nên cấp sơ thẩm tuyên bị cáo thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo tạm giam là không đúng mà căn cứ ngày bắt bị cáo là ngày 10/7/2024 để tính từ thời hạn chấp hành hình phạt tù đối với bị cáo Nguyễn Tiến N. Từ những phân tích nêu trên, cần sửa bản án sơ thẩm, giảm hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Tiến N.

[5] Do kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo Nguyễn Tiến N không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[6] Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Tiến N, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 191/2024/HS-ST ngày 06/8/2024 của Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh, đối với bị cáo Nguyễn Tiến N như sau:

Căn cứ khoản 1 Điều 323; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Tiến N 01 (một) năm tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Thời hạn tù tính từ ngày 10/7/2024.

Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm;

Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.