TÒA ÁN NHÂN DÂN TP. BUÔN MA THUỘT TỈNH ĐẮK LẮK Bản án số: 395/2024/HS-ST Ngày 11 – 12 – 2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BUÔN MA THUỘT, TỈNH ĐẮK LẮK

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mỹ Hạnh

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Trần Thị Liên

2. Ông Nguyễn Hữu Long

- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Nữ Hoàng Yến - Thư ký Toà án nhân dân TP. Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP. Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Tinh - Kiểm sát viên.

Ngày 11 tháng 12 năm 2024 tại Trụ sở Toà án nhân dân TP. Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 356/2024/TLST-HS ngày 05 tháng 11 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 376/2024/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 11 năm 2024, Quyết định hoãn phiên tòa số 62/2024/HSST-QĐ ngày 29/11/2024, đối với bị cáo:

Họ và tên: P1; Sinh ngày 17 tháng 7 năm 1972; Tại: Tỉnh Thừa Thiên Huế;

Nơi cư trú: Thôn F, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.

Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Buôn bán; Trình độ văn hóa: 7/12; Con ông Phan Văn H (Đã chết) và con bà Huỳnh Thị T – Sinh năm: 1940. Bị cáo có vợ là Đặng Thị Thanh N, sinh năm 1982; có 01 con, sinh năm 2008.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ từ ngày 03/7/2024 đến ngày 13/10/2024 áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú - Có mặt tại phiên tòa.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Chị Phan Quỳnh L, sinh năm 2008 (Vắng mặt)

Địa chỉ: Thôn F, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.

Người đại diện hợp pháp của chị Phan Quỳnh L: Bà Đặng Thị Thanh N, sinh năm 1982 (Vắng mặt và có Đơn đề nghị xét xử vắng mặt).

Địa chỉ: Thôn F, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.

2. Ông Nguyễn Thành H1, sinh năm 1974 (Vắng mặt).

Nơi ĐKHKTT: Tổ dân phố T, phường C, thành phố C, tỉnh Khánh Hòa.

Chỗ ở hiện nay: Thôn F, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.

3. Ông Hồ Văn V, sinh năm 1993(Vắng mặt).

Địa chỉ: Thôn H, xã Q, huyện C, tỉnh Đắk Lắk.

4. Ông Lê Minh T1, sinh năm 1992(Vắng mặt).

Địa chỉ: Thôn D, xã C, huyện C, tỉnh Đắk Lắk.

5. Ông Hoàng Ngọc Q, sinh năm 1971 (Có mặt).

Địa chỉ: Thôn F, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.

6. Ông Lê Văn B, sinh năm 1986(Vắng mặt).

Địa chỉ: Số nhà F đường B, thôn F, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.

7. Ông Lưu Văn T2, sinh năm 1971 (Vắng mặt).

Địa chỉ: Thôn E, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.

8. Ông Nguyễn Xuân L1, sinh năm 1982 (Vắng mặt).

Địa chỉ: Thôn F, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.

9. Ông Nguyễn Văn D, sinh năm: 1994 (Vắng mặt)

Địa chỉ: Thôn F, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk

10. Ông Phùng Xiếu M, sinh năm 1990 (Vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt).

Địa chỉ: Số D H, phường E, quận A, thành phố Hồ Chí Minh.

11. Chị Tô Anh T3, sinh năm 2008 (Vắng mặt).

Địa chỉ: Thôn V, xã V, huyện C, tỉnh Tuyên Quang.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Tô Quang V1, sinh năm 1976 và bà Trần Thị T4, sinh năm 1980 (Vắng mặt).

Cùng địa chỉ: Thôn V, xã V, huyện C, tỉnh Tuyên Quang.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng đầu tháng 6/2024, là thời gian bắt đầu diễn ra giải vô địch bóng đá C (Euro 2024) nên Phan Hữu P nảy sinh ý định đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức cá độ bóng đá với người khác dựa trên kết quả thắng thua các trận bóng đá tại giải Euro 2024. Sau đó, P sử dụng điện thoại di động hiệu S A11, màu đen vào trang web ku3933.net tải và cài đặt ứng dụng KUBET (là ứng dụng đánh bạc trực tuyến), rồi tạo tài khoản con bạc có tên LINHPHAN1F, mật khẩu Linhphan5 và sử dụng tài khoản đánh bạc nhận cá cược với các con bạc. Khi có con bạc muốn cá cược, P kiểm tra kèo cá cược, thông báo cho con bạc biết để cá cược, rồi ghi thông tin cá cược vào tờ giấy để theo dõi. Sau khi con bạc các cược, P sẽ nhập các kèo cá cược này vào tài khoản con bạc LINHPHAN1F trong ứng dụng KUBET, để con bạc thắng thua với nhà cái, còn P trung gian nhận tiền hoa hồng và tiền chênh lệch theo tỷ lệ từ 10 đến 15% trên số tiền thắng cược. Để thực hiện hành vi đánh bạc, P nhờ chị Phan Quỳnh L (là con ruột của P), trú tại: Thôn F, xã H, thành phố B, chuyển tiền từ tài khoản ngân hàng A2 số 5216205085407 của chị L đến tài khoản do nhà cái đưa ra để nạp điểm đánh bạc (cứ 1.000 đồng thì mua được 01 điểm). Khi con bạc thắng cược, tiền thắng cược đối tượng sẽ chuyển khoản vào tài khoản Ngân hàng của L rồi P rút tiền mặt trả cho con bạc.

Đến Khoảng 23 giờ 25 phút ngày 02/7/2024, tại quán cà phê V2, ở địa chỉ: Đường A, Thôn F, xã H, thành phố B do anh Nguyễn Xuân L1 làm chủ, khi P đang có hành vi sử dụng tài khoản con bạc LINHPHAN1F nhận cá cược với nhiều con bạc ở giải Euro 2024, thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B kiểm tra, phát hiện, bắt quả tang. Tại Cơ quan điều tra, P đã khai nhận, trong ngày 02/7/2024, P đã có hành vi đánh bạc được thua bằng tiền với nhiều con bạc dựa trên kết quả bóng đá giữa đội tuyển N (Hà Lan) với đội tuyển Romania diễn ra vào lúc 23 giờ và kết quả bóng đá giữa đội tuyển Á với đội T11 (T) diễn ra lúc 02 giờ 00 phút ngày 03/7/2024, cụ thể như sau:

1. Lưu Văn T2, trú tại: Thôn E, xã H, thành phố B: T2 đặt cược với Phước kèo T5 hiệp 1 trận đấu bóng đá giữa đội H2 và đội R1, tỷ lệ cược là 01 trái, với số tiền 1.000.000 đồng, tỷ lệ thắng cược là 0.85. Sau đó, P ghi kèo cá cược vào tờ giấy màu trắng kích thước (14x14) cm để theo dõ và tính tiền thắng thua sau này rồi nhập kèo cá cược trên vào tài khoản con bạc LINHPHAN1F của P trong ứng dụng KUBET. Số tiền cá cược, T2 đã đưa cho P.
2. Lê Văn B, trú tại: Thôn F, xã H, thành phố B: B sử dụng tài khoản Zalo “B” nhắn tin đến tài khoản Zalo “Phuoc Phan” của P, đặt cược đội tuyển Hà L2 thắng với số tiền là 2.000.000 đồng, tỷ lệ kèo đội Hà Lan chấp đội Romania 1/1.5 (tức là chấp 1,25 trái), thắng cược tỷ lệ 0.9. Sau đó, B tiếp tục nhắn tin đặt cược kèo Tài cả trận giữa N1 (Hà Lan) với R, với tỷ lệ kèo T5 Xỉu 2,5 trái số tiền 2.000.000 đồng (nếu tổng số bàn thắng của cả 2 đội từ 03 trái trở lên thì B sẽ thắng 90% số tiền đặt cược, nếu tổng số bàn thắng của cả 2 đội từ 02 trái trở xuống thì B sẽ thua hết số tiền đặt cược). Sau khi nhận cược, P ghi kèo cá cược vào tờ giấy màu trắng kích thước (14x14) cm và nhập kèo cá cược trên vào tài khoản con bạc LINHPHAN1F của P. Tuy nhiên, quá trình thao tác P nhập nhầm kèo T5 thành kèo cược Hà L2 thắng với số tiền 2.000.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc giữa P với B ở trận đấu bóng đá N3 (Hà Lan) với R1 là 4.000.000 đồng. Số tiền này các đối tượng chưa giao nhận với nhau.
3. Nguyễn Thành H1, trú tại: thôn F, xã H, thành phố B: H1 đặt đặt cược với P đội tuyển Romania thắng, tỷ lệ kèo trên đội Hà Lan chấp 1,25 trái, thắng đủ tiền, với số tiền 4.000.000. Sau đó, H1 tiếp tục đặt cược đội tuyển A (Áo) thắng trong trận bóng đá giữa đội Á với đội T11 (T) diễn ra lúc 02 giờ ngày 03/7/2024, tỉ lệ kèo tuyển Áo chấp đội tuyển T 0,5 trái, tỷ lệ thắng cược 0.9 với số tiền cược 2.000.000 đồng. Sau khi nhận cược, P ghi kèo cá cược vào tờ giấy màu trắng kích thước (14x14) cm và nhập kèo cá cược này vào tài khoản con bạc LINHPHAN1F. Như vậy, số tiền đánh bạc giữa P và H1 trong trận đấu giữa đội tuyển Hà Lan và đội tuyển R1 là 4.000.000 đồng; số tiền đánh bạc trong trận đấu giữa đội tuyển Á và đội tuyển Thổ Nhĩ K là 2.000.000 đồng. Số tiền 4.000.000 đồng, H1 và P đã giao nhận với nhau, còn số tiền 2.000.000 đồng, các chưa giao nhận với nhau.
4. Hoàng Ngọc Q,trú tại: Thôn F, xã H, thành phố B: Quý đặt cược với P đội tuyển Hà Lan thắng, tỷ lệ kèo đội Hà Lan chấp đội Romania 1,25 trái, thắng cược tỷ lệ 0.9, với số tiền 500.000 đồng và cược đội Áo thắng, tỷ lệ kèo đội Áo chấp đội tuyển T 0,5 trái, thắng cược tỷ lệ 0.9 với số tiền 500.000 đồng. Sau khi nhận cược, P ghi kèo cá cược vào tờ giấy màu trắng kích thước (14x14) cm và nhập kèo cá cược này vào tài khoản con bạc LINHPHAN1F. Như vậy, số tiền đánh bạc giữa P và Q trong trận đấu giữa đội tuyển Hà Lan và đội tuyển R1 là 500.000 đồng; số tiền đánh bạc trong trận đấu giữa đội tuyển Á và đội tuyển Thổ Nhĩ K là 500.000 đồng. Tiền đánh bạc các đối tượng chưa giao nhận với nhau.
5. Hồ Văn V, trú tại: Thôn H, xã Q, huyện C, tỉnh Đắk Lắk: Trong quá trình xem bóng đá, V nhờ Hoàng Ngọc Q đặt cược giúp đội tuyển Hà Lan thắng, tỷ lệ kèo đội Hà Lan chấp đội Romania 1,25 trái, thắng cược tỷ lệ 0.9, với số tiền 500.000 đồng. Sau khi nhận cược, P ghi kèo cá cược vào tờ giấy màu trắng kích thước (14x14) cm và nhập kèo cá cược này vào tài khoản con bạc LINHPHAN1F. Số tiền này, V đã nhờ Q đưa cho P.
6. Lê Minh T1, trú tại: Thôn D, xã C, huyện C, tỉnh Đắk Lắk: T1 đặt cược với P đội tuyển Hà Lan thắng, tỷ lệ kèo đội Hà Lan chấp đội Romania 1,25 trái, thắng cược tỷ lệ 0.9, với số tiền 500.000 đồng. Sau khi nhận cược, P ghi kèo cá cược vào tờ giấy màu trắng kích thước (14x14) cm và nhập kèo cá cược này vào tài khoản con bạc LINHPHAN1F. Số tiền này, T1 và P chưa giao nhận với nhau.
7. Nguyễn Văn D, trú tại: Thôn F, xã H, thành phố B: D đặt cược với P đội tuyển Hà Lan thắng, tỷ lệ kèo đội Hà Lan chấp đội Romania 1,25 trái, thắng cược tỷ lệ 0.9, với số tiền 500.000 đồng. Sau khi nhận cược, P ghi kèo cá cược vào tờ giấy màu trắng kích thước (14x14) cm và nhập kèo cá cược này vào tài khoản con bạc LINHPHAN1F. Số tiền này D đã đưa cho P.

Như vậy, tổng số tiền P nhận cá cược với Hồ Văn V, Nguyễn Thành H1, Hoàng Ngọc Q, Lê Văn B, Lê Minh T1, Nguyễn Văn D, Lưu Văn T2 ở trận đấu bóng đá giữa đội tuyển Hà Lan và đội tuyển R1 là 11.000.000 đồng và ở trận đấu bóng đá giữa đội tuyển Áo và đội tuyển Thổ Nhĩ K là 2.500.000 đồng. Ngoài ra ngày 02/7/2024, P còn tự đặt cược đội tuyển Hà Lan thắng, tỷ lệ kèo đội Hà Lan chấp đội Romania 1,25 trái, thắng cược tỷ lệ 0.9, với số tiền 500.000 đồng.

Cáo trạng số 358/CT-VKS ngày 01/11/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột truy tố bị cáo Phan Hữu P về tội “Đánh bạc”, quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà bị cáo Phan Hữu P thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người chứng kiến và đúng theo nội dung bản cáo trạng mà đại diện Viện kiểm sát đã công bố.

Quá trình tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột đã phân tích, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo và giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Phan Hữu P phạm tội “Đánh bạc”. Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Bị cáo Phan Hữu P 03 (Ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 (Năm) năm.

Các biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 46, Điều 47, Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự. Đối với 01 điện thoại di động hiệu S A11, màu đen và 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S, màu vàng. Quá trình điều tra xác định, là tài sản của bị cáo Phan Hữu P và Lê Văn B sử dụng vào việc đánh bạc nên cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước là phù hợp.

Đối với số tiền 500.000 đồng, là tiền bị cáo P do đánh bạc mà có nên cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước là phù hợp.

Đối với 01 tờ giấy kích thước (14x14)cm, có các chữ số viết bằng mực bút màu xanh, ghi nội dung cá cược là vật chứng của vụ án nên cần lưu giữ tại hồ sơ vụ án để phục vụ công tác xét xử là phù hợp.

Đối với số tiền 11.500.000 đồng là tiền cá cược của bị cáo P và các con bạc theo kết quả trận đấu bóng đá giữa đội tuyển Hà Lan và đội tuyển R1 và số tiền 2.500.000 đồng là tiền cá cược của bị cáo P và các con bạc theo kết quả trận đấu bóng đá giữa đội tuyển Áo và đội tuyển T, tổng cộng số tiền 14.000.000 đồng. Quá trình điều tra xác định, sau khi nhận kèo cá cược của các con bạc bị cáo P đã tổng hợp với số tiền tự đánh bạc và nhập vào tài khoản LINHPHAN1F để các con bạc trực tiếp thắng thua với nhà cái nên không truy thu số tiền 11.500.000 đồng từ bị cáo P để sung ngân sách Nhà nước là phù hợp.

Đối với hành vi đánh bạc của Hồ Văn V, Nguyễn Thành H1, Hoàng Ngọc Q, Lê Văn B, Lê Minh T1, Lưu Văn T2 với bị cáo P trong trận đấu bóng đá giữa đội tuyển Hà Lan và đội tuyển R và hành vi đánh bạc Nguyễn Thành H1, Hoàng Ngọc Q với bị cáo P trong trận đấu bóng đá giữa đội tuyển Áo và đội tuyển T. Quá trình điều tra xác định, thời điểm Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B bắt quả tang hành vi đánh bạc của bị cáo P chưa có kết quả thắng thua nên số tiền cá cược đều dưới 5.000.000 đồng, Hồ Văn V, Nguyễn Thành H1, Hoàng Ngọc Q, Lê Văn B, Lê Minh T1, Lưu Văn T2 và bị cáo P chưa có tiền án, tiền sự về hành vi Đánh bạc, Tổ chức đánh bạc hoặc Gá bạc nên Công an thành phố B đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền là phù hợp.

Đối với anh Nguyễn Xuân L1 (là chủ quán cà phê V2). Quá trình điều tra xác định, việc bị cáo P sử dụng địa điểm trên để nhận kèo cá cược với các con bạc, anh L1 không biết nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Buôn Ma T6 không đề cập xử lý là phù hợp.

Đối với cháu Phan Quỳnh L là người nhận và chuyển giúp tiền nạp vào tài khoản đánh bạc cho bị cáo P. Quá trình điều tra xác định, cháu L không biết số tiền chuyển khoản ngân hàng là tiền bị cáo P sử dụng đánh bạc nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B không đề cập xử lý là phù hợp.

Đối với chủ tài khoản Ngân hàng số 3375085291 Ngân hàng V4 mang tên Tô Anh T3. Quá trình điều tra xác định, chị T3 không đăng ký và không sử dụng số tài khoản này, ngoài ra chị T3 không tham gia đánh bạc trên ứng dụng KUBET, không thực hiện giao dịch ngân hàng với P nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B không đề cập xử lý là phù hợp.

Đối với chủ tài khoản Ngân hàng A3 số 40289387 mang tên Phùng Xiếu M. Quá trình điều tra xác định, khoảng tháng 05/2024, khi truy cập vào ứng dụng Facebook, anh M thấy bài đăng quảng cáo có nội dung tạo tài khoản ngân hàng sẽ có tiền nên anh M làm theo hướng dẫn để tạo tài khoản số 40289387 Ngân hàng A3. Sau khi tạo được tài khoản, anh M đã bán tài khoản cho người khác (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) với số tiền 500.000 đồng. Anh M không tham gia đánh bạc trên ứng dụng KUBET, không thực hiện giao dịch ngân hàng với P. Cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B đã sao y tài liệu có liên quan gửi đến Công an Q1, thành phố Hồ Chí Minh để tiếp tục xác minh, xử lý hành vi bán tài khoản ngân hàng của M là phù hợp.

Đối với những số tài khoản ngân hàng có liên quan giao dịch nhận tiền đánh bạc với bị cáo P, gồm: Tài khoản 38861587 Ngân hàng A3 mang tên Chè Nhi C, sinh năm 1992, trú tại số I, ấp C, xã X, huyện C, tỉnh Đồng Nai; Tài khoản 38145327 Ngân hàng A3 mang tên Trần Mai Quế A1, sinh năm 2004, trú tại tổ A, phường L, quận H, thành phố Hà Nội; Tài khoản 109881814721 Ngân hàng V5 mang tên Nguyễn Thị Thùy T7, sinh năm 1977, trú tại xã B, huyện T, tỉnh Bình Định; Tài khoản 942286187 Ngân hàng MB mang tên Nguyễn Thanh D1, sinh năm 1998, trú tại E H, phường D, Quận H, thành phố Hồ Chí Minh; Tài khoản 9328657701 Ngân hàng V4 mang tên Huỳnh Công T8, sinh năm 1979, trú tại 4 H, phường E, Quận A, thành phố Hồ Chí Minh; Tài khoản 4510797962411 Ngân hàng P2 mang tên Phan Thị C1, sinh năm 1991, trú tại tổ dân phố A, thị trấn K, huyện N, tỉnh Thừa Thiên Huế; Tài khoản 4420921139664 Ngân hàng P2 mang tên Phạm Ngọc Tường V3, sinh năm 2000, trú tại B B, phường B, Quận D, thành phố Hồ Chí Minh; Tài khoản 1042166230 Ngân hàng V4 mang tên Nguyễn Tuấn Đ, sinh năm 2002, trú tại 7 P, phường D, Quận H, thành phố Hồ Chí Minh; Tài khoản 1045905701 Ngân hàng V4 mang tên Vũ Văn D2, sinh năm 1993, trú tại 9 Đ, phường Đ, quận L, thành phố Hải Phòng; Tài khoản 0511000436312 Ngân hàng V4 mang tên Dương Nhật K1, sinh năm 1993, trú tại A Xóm C, phường A, Quận H, thành phố Hồ Chí Minh; Tài khoản 8133993173425 Ngân hàng MB mang tên Nguyễn Thị Mỹ D3, sinh năm 2002, trú tại Tổ A, ấp D, xã T, huyện C, tỉnh Đồng Nai. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B đã tiến hành ủy thác điều tra xác minh gửi đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an các huyện, thị xã, thành phố trên cả nước để tiến hành làm việc ghi lời khai của những người này để làm rõ nội dung liên quan đến hành vi đánh bạc của bị cáo P nhưng chưa có kết quả trả lời nên chưa có đủ căn cứ để điều tra xử lý, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B tách ra khỏi vụ án để tiếp tục điều tra, xác minh xử lý sau là phù hợp.

Đối với đối tượng quản lý website ku3933.net, ứng dụng KUBET, ngày 19/7/2024, Trung tâm I (VNNIC) – Bộ T12 có văn bản trả lời trang web ku3933.net hoạt động dưới tên miền quốc tế tên ku3933.net, đăng ký trực tiếp với tổ chức quốc tế nước ngoài, các thông tin liên quan đến tên miền do tổ chức cung cấp dịch vụ lưu trữ quản lý; đối với ứng dụng KUBET, VNNIC đã chuyển tiếp văn bản tới Cục P3, truyền hình và thông tin điện tử, hiện chưa có kết quả trả lời. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B tách ra khỏi vụ án, tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau là phù hợp.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận và không bào chữa cho mình, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ai khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét thấy lời khai của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở nhận định: Vào ngày 02/7/2024, tại quán C2, địa chỉ: Đường A, Thôn F, xã H, thành phố B do anh Nguyễn Xuân L1 làm chủ, bị cáo Phan Hữu P đã có hành vi sử dụng điện thoại di động đăng nhập vào tài khoản LINHPHAN1F, được tạo lập trên ứng dụng đánh bạc trực tuyến KUBET, theo kết quả trận đấu bóng đá giữa đội tuyển Hà Lan và đội tuyển R1 để nhận tiền cá cược của Lưu Văn T9, Lê Văn B, Nguyễn Thành H1, Hoàng Ngọc Q, Nguyễn Văn T10 Nguyễn Văn D và Hồ Văn V, với tổng số tiền cược là 11.000.000 đồng. Sau đó, bị cáo Phước N2 số tiền cá cược của các con bạc vào tài khoản LINHPHAN1F để các con bạc trực tiếp thắng thua với nhà cái nhằm hưởng chênh lệch. Ngoài ra, ngày 02/7/2024 tại quán cà phê V2, bị cáo P còn trực tiếp đánh bạc với nhà cái theo kết quả trận đấu bóng đá giữa đội tuyển Hà Lan và đội tuyển R1, với số tiền cá cược là 500.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền đánh bạc của bị cáo Phan Hữu P là 11.500.000 đồng.

[3] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự trị an xã hội. Bị cáo là người có đầy đủ khả năng nhận thức và biết rằng hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền nhằm thu lợi bất chính là vi phạm pháp luật, là tệ nạn xã hội nhà nước nghiêm cấm. Song với ý thức coi thường pháp luật, lười lao động, muốn có tiền bằng con đường bất chính nên bị cáo đã nhận tiền của những người khác để cá cược thắng thua bằng tiền. Vì vậy, bị cáo hoàn toàn phải chịu trách nhiệm về hành vi phạm tội của mình gây ra.

Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Điều 321 Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật có giá trị từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tôi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000đ đến 100.000.000đ, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm:

c) Sử dụng mạng internet, mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử để phạm tội;”.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về tình tiết giảm nhẹ: Xét thấy trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội. Bị cáo là lao động chính trong gia đình nuôi mẹ già 84 tuổi, vợ bị bệnh trầm cảm, con gái duy nhất sinh năm 2008 còn đang đi học, chưa có thu nhập. Bị cáo là người có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, bản than bị cáo bị bệnh xương khớp hiện đang điều trị tại Bệnh viện Đại học y dược thành phố H. Do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự thể hiện chính sách nhân đạo, khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội.

Về tình tiết tăng nặng: Không.

Do vậy, đối với bị cáo cần phải áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, nhưng xét thấy không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, mà để bị cáo cải tạo ngoài xã hội đã đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người công dân tốt, giúp đỡ gia đình và xã hội, đồng thời có tác dụng răn đe, phòng ngừa tội phạm chung trong toàn xã hội.

[5] Các biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 46, Điều 47, Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Đối với 01 điện thoại di động hiệu samsung S A11, màu đen là tài sản của bị cáo Phan Hữu P và 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S, màu vàng là tài sản của anh Lê Văn B sử dụng vào việc đánh bạc nên cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước là phù hợp.

Đối với số tiền 500.000 đồng, là tiền bị cáo P do đánh bạc mà có nên cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước là phù hợp.

Đối với 01 tờ giấy kích thước (14x14)cm, có các chữ số viết bằng mực bút màu xanh, ghi nội dung cá cược là vật chứng của vụ án nên cần tiếp tục lưu giữ tại hồ sơ vụ án là phù hợp.

Đối với số tiền 11.500.000 đồng là tiền cá cược của bị cáo P và các con bạc theo kết quả trận đấu bóng đá giữa đội tuyển Hà Lan và đội tuyển R1 và số tiền 2.500.000 đồng là tiền cá cược của bị cáo P và các con bạc theo kết quả trận đấu bóng đá giữa đội tuyển Áo và đội tuyển T, tổng cộng số tiền 14.000.000 đồng. Quá trình điều tra xác định, sau khi nhận kèo cá cược của các con bạc bị cáo P đã tổng hợp với số tiền tự đánh bạc và nhập vào tài khoản LINHPHAN1F để các con bạc trực tiếp thắng thua với nhà cái nên không truy thu số tiền 11.500.000 đồng từ bị cáo P để sung ngân sách Nhà nước là phù hợp.

[6] Các nội dung khác:

Đối với hành vi đánh bạc của Hồ Văn V, Nguyễn Thành H1, Hoàng Ngọc Q, Lê Văn B, Lê Minh T1, Lưu Văn T2 với bị cáo P trong trận đấu bóng đá giữa đội tuyển Hà Lan và đội tuyển R và hành vi đánh bạc Nguyễn Thành H1, Hoàng Ngọc Q với bị cáo P trong trận đấu bóng đá giữa đội tuyển Áo và đội tuyển T. Quá trình điều tra xác định, thời điểm Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B bắt quả tang hành vi đánh bạc của bị cáo P chưa có kết quả thắng thua nên số tiền cá cược đều dưới 5.000.000 đồng, Hồ Văn V, Nguyễn Thành H1, Hoàng Ngọc Q, Lê Văn B, Lê Minh T1, Lưu Văn T2 và bị cáo P chưa có tiền án, tiền sự về hành vi Đánh bạc, Tổ chức đánh bạc hoặc Gá bạc nên Công an thành phố B đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền là phù hợp.

Đối với anh Nguyễn Xuân L1 (là chủ quán cà phê V2). Quá trình điều tra xác định, việc bị cáo P sử dụng địa điểm trên để nhận kèo cá cược với các con bạc, anh L1 không biết nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Buôn Ma T6 không đề cập xử lý là phù hợp.

Đối với cháu Phan Quỳnh L là người nhận và chuyển giúp tiền nạp vào tài khoản đánh bạc cho bị cáo P. Quá trình điều tra xác định, cháu L không biết số tiền chuyển khoản ngân hàng là tiền bị cáo P sử dụng đánh bạc nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B không đề cập xử lý là phù hợp.

Đối với chủ tài khoản Ngân hàng số 3375085291 Ngân hàng V4 mang tên Tô Anh T3, trú tại: Thôn V, xã V, huyện C, tỉnh Tuyên Quang. Quá trình điều tra xác định, chị T3 không đăng ký và không sử dụng số tài khoản này, ngoài ra chị T3 không tham gia đánh bạc trên ứng dụng KUBET, không thực hiện giao dịch ngân hàng với P nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B không đề cập xử lý là phù hợp.

Đối với chủ tài khoản Ngân hàng A3 số 40289387 mang tên Phùng Xiếu M, trú tại: 450/28 H, phường E, Quận A, thành phố Hồ Chí Minh. Quá trình điều tra xác định, khoảng tháng 05/2024, khi truy cập vào ứng dụng Facebook, anh M thấy bài đăng quảng cáo có nội dung tạo tài khoản ngân hàng sẽ có tiền nên anh M làm theo hướng dẫn để tạo tài khoản số 40289387 Ngân hàng A3. Sau khi tạo được tài khoản, anh M đã bán tài khoản cho người khác (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) với số tiền 500.000 đồng. Anh M không tham gia đánh bạc trên ứng dụng KUBET, không thực hiện giao dịch ngân hàng với P. Cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B đã sao y tài liệu có liên quan gửi đến Công an Q1, thành phố Hồ Chí Minh để tiếp tục xác minh, xử lý hành vi bán tài khoản ngân hàng của M là phù hợp.

Đối với những số tài khoản ngân hàng có liên quan giao dịch nhận tiền đánh bạc với bị cáo P, gồm: Tài khoản 38861587 Ngân hàng A3 mang tên Chè Nhi C, sinh năm 1992, trú tại số I, ấp C, xã X, huyện C, tỉnh Đồng Nai; Tài khoản 38145327 Ngân hàng A3 mang tên Trần Mai Quế A1, sinh năm 2004, trú tại tổ A, phường L, quận H, thành phố Hà Nội; Tài khoản 109881814721 Ngân hàng V5 mang tên Nguyễn Thị Thùy T7, sinh năm 1977, trú tại xã B, huyện T, tỉnh Bình Định; Tài khoản 942286187 Ngân hàng MB mang tên Nguyễn Thanh D1, sinh năm 1998, trú tại E H, phường D, Quận H, thành phố Hồ Chí Minh; Tài khoản 9328657701 Ngân hàng V4 mang tên Huỳnh Công T8, sinh năm 1979, trú tại 4 H, phường E, Quận A, thành phố Hồ Chí Minh; Tài khoản 4510797962411 Ngân hàng P2 mang tên Phan Thị C1, sinh năm 1991, trú tại tổ dân phố A, thị trấn K, huyện N, tỉnh Thừa Thiên Huế; Tài khoản 4420921139664 Ngân hàng P2 mang tên Phạm Ngọc Tường V3, sinh năm 2000, trú tại B B, phường B, Quận D, thành phố Hồ Chí Minh; Tài khoản 1042166230 Ngân hàng V4 mang tên Nguyễn Tuấn Đ, sinh năm 2002, trú tại 7 P, phường D, Quận H, thành phố Hồ Chí Minh; Tài khoản 1045905701 Ngân hàng V4 mang tên Vũ Văn D2, sinh năm 1993, trú tại 9 Đ, phường Đ, quận L, thành phố Hải Phòng; Tài khoản 0511000436312 Ngân hàng V4 mang tên Dương Nhật K1, sinh năm 1993, trú tại A Xóm C, phường A, Quận H, thành phố Hồ Chí Minh; Tài khoản 8133993173425 Ngân hàng MB mang tên Nguyễn Thị Mỹ D3, sinh năm 2002, trú tại Tổ A, ấp D, xã T, huyện C, tỉnh Đồng Nai. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B đã tiến hành ủy thác điều tra xác minh gửi đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an các huyện, thị xã, thành phố trên cả nước để tiến hành làm việc ghi lời khai của những người này để làm rõ nội dung liên quan đến hành vi đánh bạc của bị cáo P nhưng chưa có kết quả trả lời nên chưa có đủ căn cứ để điều tra xử lý, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B tách ra khỏi vụ án để tiếp tục điều tra, xác minh xử lý sau là phù hợp.

Đối với đối tượng quản lý website ku3933.net, ứng dụng KUBET, ngày 19/7/2024, Trung tâm I (VNNIC) – Bộ T12 có văn bản trả lời trang web ku3933.net hoạt động dưới tên miền quốc tế tên ku3933.net, đăng ký trực tiếp với tổ chức quốc tế nước ngoài, các thông tin liên quan đến tên miền do tổ chức cung cấp dịch vụ lưu trữ quản lý; đối với ứng dụng KUBET, VNNIC đã chuyển tiếp văn bản tới Cục P3, truyền hình và thông tin điện tử, hiện chưa có kết quả trả lời. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B tách ra khỏi vụ án, tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau là phù hợp.

[7] Về án phí: Bị cáo Phan Hữu P phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Phan Hữu P phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt: Bị cáo Phan Hữu P 03 (Ba) năm tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 05 (Năm) năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Phan Hữu P cho Ủy ban nhân dân xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk là nơi bị cáo cư trú để giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 68, Điều 92 Luật thi hành án hình sự

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Các biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 46, Điều 47, Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Tịch thu sung ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A11 màu đen, số Imei 355629112494841 của bị cáo Phan Hữu P và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S màu vàng, số Imei 355764077882944 của anh Lê Văn B.

Tịch thu sung ngân sách Nhà nước số tiền 500.000 đồng của bị cáo Phan Hữu P.

(Vật chứng nêu trên có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 22/11/2024 giữa Công an thành phố B với Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Buôn Ma Thuột).

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Phan Hữu P phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận: - Vụ GĐKT 1-TANDTC; - TAND tỉnh Đắk Lắk; - VKSND tỉnh Đắk Lắk; - VKSND thành phố Buôn Ma Thuột; - Công an thành phố Buôn Ma Thuột; - Thi hành án phạt tù (để thi hành); - Chi cục thi hành án dân sự TP.Buôn Ma Thuột; - Sở tư pháp tỉnh Đắk Lắk; - UBND xã Hoà Thuận, TP. Buôn Ma Thuột - Bị cáo; - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; - Lưu hồ sơ, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Mỹ Hạnh