TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 395/2024/HS-PT Ngày: 13/5/2024.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Thu Thủy.

Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Bích Ngân.

Ông Nguyễn Ngọc Huân.

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Việt Hùng - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hà - Kiểm sát viên.

- Ngày 13 tháng 5 năm 2024, tại Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 322/2024/TLPT-HS ngày 26 tháng 3 năm 2024 đối với bị cáo Phùng Văn T do có kháng cáo của Phùng Văn T đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 22/2024/HS-ST ngày 05 tháng 02 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội.

Bị cáo có kháng cáo: Phùng Văn T - Sinh năm 2000; Giới tính: Nam; ĐKHKTT tại: Thôn T, xã Đ, huyện B, TP, Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 9/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Mường; Tôn giáo: Không; Con ông Phùng Văn T1 (đã chết); Con bà Nguyễn Thị D; Có vợ: Phùng Thị T2; Tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo bị tạm giữ ngày 16/01/2024 đến ngày 31/01/2024; Hiện bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ 30, ngày 16/01/2024, T sử dụng tài khoản Facebook mang tên “Phùng Văn T” vào mạng xã hội Facebook tìm mua pháo hoa nổ về sử dụng cho dịp đám cưới sắp tới của T. Quá trình tìm kiếm, T thấy sổ điện thoại 0898.050.xxx có bán pháo hoa nổ. Thiệu gọi vào số máy này thì có một người đàn ông nghe máy. T nói với người đàn ông này muốn mua pháo hoa, người đàn ông hỏi T muốn mua bao nhiêu, T nói muốn mua loại pháo dàn 49 quả, người đàn ông báo giá cho T là 2.000.000 đồng/01hộp, T kêu đắt, người đàn ông nói nếu lấy trên 05 dàn thì được giảm xuống còn 1.800.000 đồng/01hộp, T có hỏi người đàn ông này lấy pháo ở đâu, người đàn ông nói với T là khoảng 19 giờ 15 phút cùng ngày đến sau cổng bệnh viện B1. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày, T gọi điện cho người đàn ông trên và đặt mua 06 hộp pháo. Người đàn ông này hẹn T đến 19 giờ 15 phút thì đến cổng sau bệnh viện đa khoa huyện B1. Sau đó, T điều khiển xe máy Wave Alpha BKS 33N1 – 9007 đi đến nơi hẹn. Khi đến nơi hẹn, T gọi điện cho người đàn ông trên, người này bảo đợi một lúc. Khoảng 2-3 phút sau có một nam thanh niên cao khoảng 1,65m, mặc áo khoác màu đen, đội mũ bảo hiểm, đeo khẩu trang (T không biết rõ tên, tuổi, địa chỉ người này) điều khiển xe máy nhãn hiệu Wave màu xanh, không có biển kiểm soát đi đến và cho T số tài khoản ngân hàng M là 8290135555999 mang tên PHUNG DUC BINH. Người đàn ông bảo T chuyển đủ 10.800.000 đồng vào số tài khoản trên thì sẽ chỉ chỗ để pháo. T lấy điện thoại của mình, đăng nhập vào ứng dụng ngân hàng trên điện thoại và chuyển tiền như người đàn ông đó hướng dẫn. Sau khi chuyển tiền xong thì có đưa cho người đàn ông đó xem, người này bảo T đi đến sau cổng nhà tang lễ của bệnh viện, gần đống gạch trong bụi dậm có 01 thùng cát tông. Thiệu điều khiển xe máy đi đến vị trí trên, khi đến nơi, T thấy có 01 thùng cát tông được dán kín, T biết bên trong có pháo hoa vừa mua, Thiệu bê thùng cát tông lên xe máy. Khi T đang chuẩn bị điều khiển xe máy đi về thì bị lực lượng Công an kiểm tra, bắt quả tang.

Tang vật thu giữ: 05 khối hình hộp, kích thước mỗi khối 16,5x16,5x11,5cm, bên trong mỗi khối có 49 ống trụ hình tròn đều là pháo hoa nổ và 01 khối hình hộp, kích thước 17x17x9,5cm, bên trong có 49 ống trụ hình tròn đều là pháo hoa nổ; 01 điện thoại di động Iphone 15 Pro thu giữa của T và 01 xe moto nhãn hiệu Wave Alpha màu đỏ BKS 33N1 – 9007.

Tại Kết luận giám định số 719 ngày 19/01/2024, Phòng K Công an thành phố H kết luận: “05 khối hình hộp, kích thước mỗi khối 16,5x16,5x11,5cm, bên trong mỗi khối có 49 ống trụ hình tròn đều là pháo hoa nổ, có tổng khối lượng là 8,09kg” và “01 khối hình hộp, kích thước 17x17x9,5cm, bên trong có 49 ống trụ hình tròn đều là pháo hoa nổ, có tổng khối lượng là 1,79kg”.

Đối với Phùng Đức B là chủ số tài khoản ngân hàng H và Nguyễn Thị L là người đứng tên đăng ký số thuê bao 0898050340, quá trình điều tra xác định không liên quan đến vụ án. Do vậy, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý trong vụ án này.

Đối với người đàn ông đã bán pháo hoa cho T, căn cứ các tài liệu điều tra không xác định được con người cụ thể. Do vậy, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý trong vụ án này.

Bản án hình sự sơ thẩm số: 22/2024/HS-ST ngày 05 tháng 02 năm 2024 của Tòa án nhân huyện B, thành phố Hà Nội đã quyết định:

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 191; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Phùng Văn T 6 tháng tù về tội “Tàng trữ hàng cấm”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra bản án hình sự sơ thẩm còn quyết định về vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 07/02/2024 bị cáo kháng cáo nội dung xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đánh giá tính chất mức độ hậu quả hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điểm c khoản 1 Điều 191; điểm i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015; Sửa bản án sơ thẩm số: 22/2024/HS-ST ngày 05 tháng 02 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội phạt bị cáo Phùng Văn T 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 12 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của các bị cáo là đúng về chủ thể kháng cáo và còn trong thời hạn nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khoảng 18 giờ 30, ngày 16/01/2024, T sử dụng tài khoản Facebook mang tên “Phùng Văn T” vào mạng xã hội Facebook tìm mua pháo hoa nổ về sử dụng cho dịp đám cưới sắp tới của T. Quá trình tìm kiếm, T thấy số điện thoại 0898.050.xxx có bán pháo hoa nổ. Thiệu gọi vào số máy này thì có một người đàn ông nghe máy. T nói với người đàn ông này muốn mua pháo hoa, người đàn ông hỏi T muốn mua bao nhiêu, T nói muốn mua loại pháo dàn 49 quả, người đàn ông báo giá cho T là 2.000.000 đồng/01hộp, T kêu đắt, người đàn ông nói nếu lấy trên 05 dàn thì được giảm xuống còn 1.800.000 đồng/01hộp, T có hỏi người đàn ông này lấy pháo ở đâu, người đàn ông nói với T là khoảng 19 giờ 15 phút cùng ngày đến sau công bệnh viện B1. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày, T gọi điện cho người đàn ông trên và đặt mua 06 hộp pháo. Người đàn ông này hẹn T đến 19 giờ 15 phút thì đến cổng sau bệnh viện đa khoa huyện B1. Sau đó, T điều khiển xe máy Wave Alpha BKS 33N1 – 9007 đi đến nơi hẹn. Khi đến nơi hẹn, T gọi điện cho người đàn ông trên, người này bảo đợi một lúc. Khoảng 2-3 phút sau có một nam thanh niên cao khoảng 1,65m, mặc áo khoác màu đen, đội mũ bảo hiểm, đeo khẩu trang (T không biết rõ tên, tuổi, địa chỉ người này) điều khiển xe máy nhãn hiệu Wave màu xanh, không có biển kiểm soát đi đến và cho T số tài khoản ngân hàng M là 8290135555999 mang tên PHUNG DUC BINH. Người đàn ông bảo T chuyển đủ 10.800.000 đồng vào số tài khoản trên thì sẽ chỉ chỗ để pháo. T lấy điện thoại của mình, đăng nhập vào ứng dụng ngân hàng trên điện thoại và chuyển tiền như người đàn ông đó hướng dẫn. Sau khi chuyển tiền xong thì có đưa cho người đàn ông đó xem, người này bảo T đi đến sau cổng nhà tang lễ của bệnh viện, gần đống gạch trong bụi dậm có 01 thùng cát tông. Thiệu điều khiển xe máy đi đến vị trí trên, khi đến nơi, T thấy có 01 thùng cát tông được dán kín, T biết bên trong có pháo hoa vừa mua, Thiệu bê thùng cát tông lên xe máy. Khi T đang chuẩn bị điều khiển xe máy đi về thì bị lực lượng Công an kiểm tra, bắt quả tang.

Tang vật thu giữ: 05 khối hình hộp, kích thước mỗi khối 16,5x16,5x11,5cm, bên trong mỗi khối có 49 ống trụ hình tròn đều là pháo hoa nổ và 01 khối hình hộp, kích thước 17x17x9,5cm, bên trong có 49 ống trụ hình tròn đều là pháo hoa nổ; 01 điện thoại di động Iphone 15 Pro thu giữa của T và 01 xe moto nhãn hiệu Wave Alpha màu đỏ BKS 33N1 – 9007.

Tại Kết luận giám định số 719 ngày 19/01/2024, Phòng K Công an thành phố H kết luận: “05 khối hình hộp, kích thước mỗi khối 16,5x16,5x11,5cm, bên trong mỗi khối có 49 ống trụ hình tròn đều là pháo hoa nổ, có tổng khối lượng là 8,09kg” và “01 khối hình hộp, kích thước 17x17x9,5cm, bên trong có 49 ống trụ hình tròn đều là pháo hoa nổ, có tổng khối lượng là 1,79kg”.

Đối với Phùng Đức B là chủ số tài khoản ngân hàng H và Nguyễn Thị L là người đứng tên đăng ký số thuê bao 0898050340, quá trình điều tra xác định không liên quan đến vụ án. Do vậy, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý trong vụ án này.

Đối với người đàn ông đã bán pháo hoa cho T, căn cứ các tài liệu điều tra không xác định được con người cụ thể. Do vậy, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý trong vụ án này.

Tại thời điểm phạm tội bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Hành vị của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ hàng cấm”, được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 191 Bộ luật hình sự, Tòa án nhân dân huyện Ba Vì xét xử bị cáo theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3]Xét kháng cáo bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm trật tự quản lý kinh tế của nhà nước; vi phạm Điều 5 Nghị định 137/2020 ngày 27/11/2020 của Chính phủ; việc tăng cường công tác quản lý, phòng ngừa, đấu tranh với các hành vi vi phạm về vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ và pháo.

Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ thời điểm bị cáo thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đang chuẩn bị tổ chức đám cưới do thiếu hiểu biết không tìm hiểu kỹ loại pháo bị cáo mua có được cấp phép lưu hành không, bị cáo đặt mua số lượng nhỏ, nhưng đối tượng bán gạ mua để hưởng khuyến mại bị cáo mua số lượng mua pháo trên mức khởi điểm.

Tại phiên toà sơ thẩm, phúc thẩm bị cáo đều khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, nhân thân tốt chưa có tiền án tiền sự, đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự;

Căn cứ vào lời khai và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án bị cáo lần đầu phạm tội, hành vi phạm tội đơn giản, trọng lượng mua bán trên mức khởi điểm của điều luật nên bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, chưa có tiền án tiền sự, lần đầu phạm tội, bị cáo do thiếu hiểu biết nên phạm tội, cấp sơ thẩm phạt tù bị cáo là nghiêm khắc nên không cần thiết phải cách ly xã hội mà áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, cho bị cáo hưởng án treo, được cải tạo tại nơi cư trú dưới sự giám sát của chính quyền địa phương và gia đình cũng đủ điều kiện giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân biết chấp hành pháp luật.

Vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 22/2024/HS-ST ngày 05 tháng 2 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội về hình phạt đối với bị cáo.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo kháng nghị.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

1.Căn cứ: Điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phùng Văn T

Sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 22/2024/HS-ST ngày 05 tháng 2 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội về phần hình phạt, điều luật áp dụng đối với bị cáo.

Căn cứ: Điểm c Khoản 1 Điều 191; Điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Phạt bị cáo Phùng Văn T 06 tháng tù về tội “ Tàng trữ hàng cấm”, nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 12 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo cho UBND xã Đ, huyện B, Thành phố Hà Nội giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trong thời gian thử thách của án treo trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú được thực hiện theo khoản 1 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo chấp hành hình phạt tù của bản án đã được hưởng án treo.

2. Án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận: - Bị cáo; - TAND cấp cao tại Hà Nội; - VKSND TP. Hà Nội; - Công an TP. Hà Nội; - Chi cục T.H.A. DS H.Ba Vì ; - TAND H.Ba Vì ; - UBND xa nơi cư trú BC - Sở Tư pháp TP Hà Nội; - Lưu, lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA VŨ THỊ THU THỦY