Bản án số: 39/2025/HS-ST

Ngày 11-02-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lý Thường Đông.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Phạm Văn Tuyền.

Bà Nguyễn Thị Nguyên.

- Thư ký phiên tòa: Ông Phan Trọng Tường – Thư ký Tòa án.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Mai Trường An - Kiểm sát viên.

Ngày 11 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 13/2025/TLST-HS ngày 10 tháng 01 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 25/2025/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 01 năm 2025 đối với bị cáo:

1. Lục Tiểu M, sinh ngày 01 tháng 4 năm 1994 tại Thành phố Hồ Chí Minh; Giới tính: Nam; Nơi đăng ký thường trú: C L, phường T, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: Như trên; Nghề nghiệp: Thợ cắt tóc; Trình độ học vấn: 8/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Hoa; Tôn giáo: Không; Con ông Lục Văn X và bà Hoàng Thị S; Bị cáo có vợ và 02 người con, lớn nhất sinh năm 2016, nhỏ nhất sinh năm 2022; Tiền án: Không; Tiền sự: Ngày 27/02/2023, bị Công an Q1, Thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 6.500.000 đồng về hành vi “Cố ý gây thương tích”, M đã thực hiện nộp phạt vào ngày 29/3/2023; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 06/10/2023 đến nay; Bị cáo có mặt tại phiên tòa;

2. Trương Minh T, sinh ngày 21 tháng 3 năm 1992 tại Ninh Thuận; Giới tính: Nam; Nơi đăng ký thường trú: Thôn H, xã P, huyện N, tỉnh Bình Thuận; Chỗ ở: Không nơi cư trú nhất định; Nghề nghiệp: Thợ cắt tóc; Trình độ học vấn: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Trương Minh T1 và bà Nguyễn Thị N; Bị cáo chưa có vợ con; Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 07/5/2024 đến nay; Bị cáo có mặt tại phiên tòa;

* Người tham gia tố tụng khác:

1. Bị hại:

1.1. Ông Nguyễn Tiến T2, sinh năm 1992 – (vắng mặt).

Địa chỉ: B Đường số G, KDC T, Ấp D, xã B, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh.

1.2. Ông Mai Trọng T3, sinh năm 1993 – (vắng mặt).

Địa chỉ: 2 Đường số F, Khu phố F, phường H, Thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh.

2. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

2.1. Ông Nguyễn Văn Quốc T4, sinh năm 1999 – (vắng mặt).

Địa chỉ: C Đường số D, KDC T, Ấp D, xã B, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh.

2.2. Công ty T6.

Địa chỉ: Lầu H Tòa nhà G, số B đường P, Phường F, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo ủy quyền của Công ty: Ông Đàng Thanh P, sinh năm 1995 – (vắng mặt).

Địa chỉ: số B đường P, Phường F, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 02 giờ ngày 18/3/2023, Lục Tiểu M điều khiển xe mô tô biển số 59C4-228.36 chở Trương Minh T đi ăn tiệc sinh nhật về qua khu dân cư T, Ấp D, xã B, huyện B và dừng xe tại bãi đất trống trên Đường số G để đi vệ sinh thì bị 01 nhóm nam thanh niên chửi nên T chạy lại xe mô tô định lấy 01 cây kéo (M đem đi mài để cắt tóc cho khách) để đánh nhóm thanh niên kia thì M can ngăn và giật lại cây kéo cất vào túi quần phải của M. Tức giận việc bị nhóm thanh niên kia chửi nên T rủ M tìm nhóm người này để đánh nhau trả thù thì M đồng ý. Sau đó, M điều khiển xe mô tô chở T đuổi theo nhóm thanh niên trên, khi đến trước địa chỉ B Đường số G, khu dân cư T, Ấp D, xã B, huyện B thì gặp nhóm của Nguyễn Tiến T2, Nguyễn Văn Quốc T4 và Mai Trọng T3. Thấy nhóm người này giống với nhóm người đã chửi mình trước đó nên M dừng xe lại, xuống xe. T xông đến cự cãi với T2 thì M can ngăn. Sau đó, T chạy đến xe mô tô biển số 59C4-228.36 để lấy cây kéo cắt tóc trước đó để làm hung khí đánh nhóm của T2 nhưng không có nên T tiếp tục chạy lại cự cãi và dùng tay phải đánh về phía nhóm của T2. Thấy vậy, T2, T4, T3 cùng xông đến dùng tay, chân đánh T và M. Thấy vậy, M liền lấy cây kéo trong túi quần ra cầm trên tay phải đuổi theo đâm T4, còn T2, T3 dùng tay đánh, dùng chân đạp vào người, đầu, mặt của T làm T té ngã xuống đường và T tiếp tục bị T4 chạy lại dùng chân đá vào người T. Lúc này, M cầm kéo chạy đến đâm loạn xạ nhiều nhát trúng lưng của T2, bụng của T3 và lưng của T gây thương tích. Sau đó, M bỏ chạy thì bị T2, T3 và T4 đuổi theo dùng tay, chân, gạch đá đánh, đạp vào đầu, mặt của M gây thương tích. M, T, T2 và T4 được người dân đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện C. Ông Nguyễn Văn Q chứng kiến sự việc nên đến trình báo Công an xã B lập hồ sơ ban đầu và chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B điều tra, xử lý.

Tại Bản kết luận giám định số: 279/KLTTCT-TTPY.2023 ngày 04/5/2023 của Trung tâm pháp y thuộc Sở Y tế Thành phố H kết luận đối với thương tích của Mai Trọng T3 như sau:

"1. Các kết quả chính:

Theo biên bản xem xét dấu vết trên thân thể lập ngày 12/4/2023:

• Một sẹo vùng bụng trái cạnh rốn kích thước 0,7x0, 3cm (ảnh 1).
• Một vết tăng giảm sắc tố vùng bụng phải cạnh rốn kích thước 1,3x(0,1-0,2) cm (ảnh 2).

2. Kết luận:

Căn cứ Thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y qui định tỉ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỉ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Mai Trọng T3 tại thời điểm giám định là: 02% (hai phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.

3. Kết luận khác:

• Hai thương tích trên do vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc tác động gây ra, không gây nguy hiểm đến tính mạng đương sự.
• Không có cơ sở xác định chính xác thời điểm hình thành các thương tích trên".

Tại Bản kết luận giám định số: 424/KLTTCT-TTPY.2023 ngày 22/6/2023 của Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế Thành phố H kết luận đối với thương tích của Nguyễn Tiến T2 như sau:

"1. Các kết quả chính:

• Vết thương vùng lưng trái gây thủng đứt da, tràn khí, tràn dịch màn phổi, tổn thương nhu mô (ảnh 1) đã được điều trị khâu vết thương, hiện còn một sẹo kích thước 1,4 x 0,1cm (ảnh 2), còn hình ảnh xơ màng phổi ngay dưới vị trí vết thương trên phim chụp cắt lớp vi tính (ảnh 3).

Thương tích trên do vật sắc, vật sắc nhọn tác động gây ra, nguy hiểm đến tính mạng.

• Bốn vết thương phần mềm đã được điều trị, hiện còn:
• + Một sẹo vùng lưng phải cạnh cột sống kích thước 0,7 x 0,1cm (ảnh 4).
• + Một sẹo vùng mạn sườn phải kích thước 2,6 x 0,4cm (ảnh 5).
• + Một sẹo vùng hạ sườn phải kích thước 1,1 x 0,3cm (ảnh 6.1).
• + Một vết tăng giảm sắc tố vùng hông phải kích thước 3,2 x (0,1-0,2)cm (ảnh 6.2).
• Bốn thương tích trên do vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có sắc cạnh tác động gây ra, không gây nguy hiểm đến tính mạng.

2. Kết luận:

Căn cứ Thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y qui định tỉ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỉ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Tiền T5 tại thời điểm giám định là: 12% (mười hai phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.

3. Kết luận khác:

• Cây kéo như Cơ quan CSĐT cung cấp có thể gây ra được tất cả các thương tích trên.
• Trung tâm pháp y giám định theo Hồ sơ bệnh án của Bệnh viện C vào viện lúc 04 giờ 46 phút ngày 18/3/2023, không đủ cơ sở xác định chính xác thời điểm hình thành thương tích".

Đối với Nguyễn Văn Quốc T4, Trương Minh T và Lục Tiểu M từ chối giám định thương tích.

* Vật chứng tạm giữ:

• 01 (một) USB màu đen hiệu ROBOT lưu giữ video hình ảnh tại hiện trường, chuyển cùng hồ sơ vụ án.
• 01 (một) cây kéo cắt tóc bằng kim loại màu trắng, dài 19cm, có đầu nhọn.
• 01 (một) xe mô tô Honda SH màu trắng biển số 59C4-228.36, số khung: RLHKF423XPY001559, số máy: KF42E1101365.

* Về dân sự:

• Bị hại Nguyễn Tiến T2 và Mai Trọng T3 yêu cầu xử lý hình sự đối với các bị cáo và không yêu cầu bồi thường về dân sự.
• Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, Nguyễn Văn Quốc T4 đã được các bị cáo bồi thường thiệt hại số tiền 50.000.000 đồng và không yêu cầu bồi thường gì thêm và đã làm đơn bãi nại, đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo.
• Các bị cáo Trương Minh T và Lục Tiểu M bị Nguyễn Văn Quốc T4, Nguyễn Tiến T2 và Mai Trọng T3 đánh gây thương tích. Đồng thời, T bị M dùng kéo đâm trúng lưng gây thương tích nhưng T và M từ chối giám định thương tích và không yêu cầu xử lý hình sự và yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Tại Cáo trạng số: 195/CT-VKS ngày 10/6/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo Lục Tiểu M, Trương Minh T về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử, áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017):

• Xử phạt bị cáo Trương Minh T từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”;
• Xử phạt bị cáo Lục Tiểu M từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”;
• Về dân sự: Ghi nhận ông Nguyễn Tiến T2, ông Mai Trọng T3, ông Nguyễn Văn Quốc T4 và các bị cáo không yêu cầu bồi thường thiệt hại;
• Về xử lý vật chứng:
• + Tịch thu và tiêu hủy: 01 cây kéo cắt tóc bằng kim loại màu trắng, dài 19cm, có đầu nhọn.
• + Lưu giữ hồ sơ vụ án: 01 USB màu đen hiệu ROBOT lưu giữ video hình ảnh tại hiện trường.
• + Giao chiếc xe mô tô Honda SH màu trắng biển số 59C4-228.36, số khung: RLHKF423XPY001559, số máy: KF42E1101365 cho Công ty T6 để xử lý thu hồi nợ theo quy định.

Tại phiên tòa, các bị cáo Lục Tiểu M, Trương Minh T khai nhận như nội dung vụ án nêu trên. Các bị cáo xác định cáo trạng truy tố là đúng, không oan sai, bị cáo rất ăn năn hối hận về hình vi của mình và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét thấy lời khai tại phiên tòa của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, vật chứng của vụ án, Kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận vào khoảng 02 giờ ngày 18/3/2023 các bị cáo Lục Tiểu M, Trương Minh T đã thực hiện hành vi dùng cây kéo cắt tóc bằng kim loại màu trắng, dài 19cm, có đầu nhọn gây thương tích cho ông Nguyễn Văn Quốc T4, Nguyễn Tiến T2 và Mai Trọng T3 tại trước địa chỉ B Đường số G, khu dân cư T, Ấp D, xã B, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh.

[3] Hành vi của các bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác. Khi thực hiện hành vi dùng tay và cây kéo cắt tóc bằng kim loại đâm gây thương tích cho các bị hại, các bị cáo đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình nhưng vì xem thường pháp luật và sức khỏe của người khác nên các bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội.

Tuy các bị cáo đánh gây thương tích cho ông Nguyễn Tiến T2 với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 12% và gây thương tích cho ông Mai Trọng T3 với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 02% (riêng ông Nguyễn Văn Quốc T4 từ chối giám định thương tật), nhưng các bị cáo dùng cây kéo cắt tóc bằng kim loại màu trắng, dài 19cm, có đầu nhọn đánh gây thương tích cho các bị hại; bên cạnh đó, giữa các bị cáo và các bị hại chưa từng có mâu thuẫn gì trước với nhau, chỉ vì những lời nói qua lại mà các bị cáo lại đi tìm các bị hại để đánh trả thù, thuộc trường hợp “dùng hung khí nguy hiểm” và “có tính chất côn đồ” được quy định tại điểm a, điểm i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), là tình tiết định khung tăng nặng đối với các bị cáo. Như vậy, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận các bị cáo Trương Minh T, Lục Tiểu M đã phạm tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[4] Xét tính chất mức độ phạm tội của bị cáo: Trong vụ án này các bị cáo phạm tội mang tính chất đồng phạm giản đơn, cả hai bị cáo cùng thống nhất đi tìm nhóm bị hại để đánh nhóm bị hại trả thù, nên phải cùng chịu chung hậu quả gây ra cho các bị hại. Trong đó, bị cáo T là người rủ bị cáo M đi đánh nhóm bị hại, còn bị cáo M là người trực tiếp dùng hung khí nguy hiểm đánh gây thương thương cho các bị hại. Xét về nhân thân, bị cáo M có nhân thân xấu: Ngày 27/02/2023, bị Công an Q1, Thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 6.500.000 đồng về hành vi “Cố ý gây thương tích”, nhưng sau đó không bao lâu thì bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi cố ý gây thương tích cho các bị hại. Do đó, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét đến tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân của từng bị cáo để quyết định mức hình phạt tương xứng đối với từng bị cáo.

Xét hành vi phạm tội của các bị cáo không chỉ xâm phạm đến sức khỏe của các bị hại mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt nghiêm, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội trong khoảng một thời gian nhất định để răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Tuy nhiên xét thấy cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo đã bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho ông Nguyễn Văn Quốc T4 và được ông T4 làm đơn bãi nại không yêu cầu xử lý hình sự đối với các bị cáo; bên cạnh đó, gia đình các bị cáo có công với nước nên được xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.

Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về xử lý vật chứng:

• Đối với: 01 (một) USB màu đen hiệu ROBOT lưu giữ video hình ảnh tại hiện trường, chuyển cùng hồ sơ vụ án nên lưu giữ hồ sơ vụ án.
• Đối với: 01 (một) cây kéo cắt tóc bằng kim loại màu trắng, dài 19cm, có đầu nhọn. Xét đây là hung khí sử dụng vào việc phạm tội nên tịch thu và tiêu hủy.
• Đối với: 01 (một) xe mô tô Honda SH màu trắng biển số 59C4-228.36, số khung: RLHKF423XPY001559, số máy: KF42E1101365, qua xác minh do Lục Tiểu M đăng ký sở hữu và M thế chấp chiếc xe trên cho Công ty T6 để vay số tiền 65.000.000 đồng để mua xe, thời hạn vay là 02 năm. Tính dến ngày 10/9/2024 thì M còn nợ Công ty T6 số tiền vay là 22.816.320 đồng, Công ty T6 trách nhiệm hữu hạn HD SAISON yêu cầu Tòa án giao chiếc xe trên cho Công ty T6 để xử lý đảm bảo các khoản vay, ngoài ra Công ty không có yêu cầu nào khác. Riêng bị cáo M thì không có yêu cầu gì đối với chiếc xe trên. Hội đồng xét xử xét thấy:

Theo quy định tại khoản 9 Điều 21 Nghị định số: 21/2021/NĐ-CP ngày 19/3/2021 của Chính phủ quy định thi hành Bộ luật Dân sự về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ: “Trường hợp tài sản bảo đảm bị tiêu hủy, bị tổn thất toàn bộ hoặc bị phá dỡ, bị tịch thu theo quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền thì được xác định là không còn tài sản bảo đảm...”. Và theo quy định tại khoản 3 Điều 49 Nghị định số: 21/2021/NĐ-CP ngày 19/3/2021 thì “Trường hợp Bộ luật Dân sự, luật khác liên quan quy định tài sản đang dùng để bảo đảm phải xử lý để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ khác thì tài sản này được xử lý theo quy định đó”.

Tại điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự quy định:

“a) Vật chứng là công cụ, phương tiện phạm tội, vật cấm tàng trữ, lưu hành thì bị tịch thu, nộp ngân sách nhà nước hoặc tiêu hủy;”

Tại điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) quy định:

“1. Việc tịch thu sung vào ngân sách nhà nước hoặc tịch thu tiêu hủy được áp dụng đối với:

a) Công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội;”

Như vậy, sau khi T rủ M đi tìm nhóm người bị hại để đánh nhau trả thù thì M đồng ý và sử dụng xe mô tô trên chở T đuổi theo nhóm bị hại để đánh trả thù, bị cáo M đã sử dụng tài sản đang thế chấp tại tổ chức tín dụng vào việc phạm tội thì việc xử lý tài sản thực hiện theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tức là bị tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. Quyền lợi của Công ty T6 được giải quyết theo quy định về khởi kiện vụ án dân sự.

[7] Về trách nhiệm dân sự:

• Các bị hại Nguyễn Tiến T2, Mai Trọng T3 chỉ yêu cầu xử lý hình sự đối với các bị cáo T và M và không yêu cầu bồi thường về dân sự nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
• Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, Nguyễn Văn Quốc T4 đã được các bị cáo bồi thường thiệt hại số tiền 50.000.000 đồng và không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
• Các bị cáo Trương Minh T và Lục Tiểu M bị Nguyễn Văn Quốc T4, Nguyễn Tiến T2 và Mai Trọng T3 đánh gây thương tích. Đồng thời, T bị M dùng kéo đâm trúng lưng T gây thương tích nhưng T và M từ chối giám định thương tích và không yêu cầu xử lý hình sự và không yêu cầu bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[8] Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[9] Đối với Nguyễn Tiến T2, Nguyễn Văn Quốc T4, Mai Trọng T3 có hành vi gây sự đánh nhau với các bị cáo Trương Minh T, Lục Tiểu M vào khoảng 02 giờ sáng ngày 18/3/2023. Sau đó Nguyễn Tiến T2, Nguyễn Văn Quốc T4, Mai Trọng T3 có hành vi rượt đuổi và đánh các bị cáo Trương Minh T, Lục Tiểu M gây thương tích trong một khoảng thời gian nhất định trong khu dân cư đông đúc, vào lúc mọi người đang nghỉ ngơi, gây náo loạn cả khu dân cư. Hành vi của Nguyễn Tiến T2, Nguyễn Văn Quốc T4, Mai Trọng T3 có dấu hiệu phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại Điều 318 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) nhưng chưa được Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát khởi tố điều tra, làm rõ và xử lý. Ngày 23/7/2024, Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh đã ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, yêu cầu Cơ quan Cảnh sát điều tra và Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh tiến hành điều tra và truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Tiến T2, Nguyễn Văn Quốc T4, Mai Trọng T3 về tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại Điều 318 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để tránh bỏ lọt tội phạm nhưng Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh không chấp nhận nên Hội đồng xét xử không có cơ sở để xử lý đối với Nguyễn Tiến T2, Nguyễn Văn Quốc T4, Mai Trọng T3.

[10] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát đề nghị về tội danh, hình phạt đối với các bị cáo cũng như đề nghị giải quyết phần dân sự và xử lý vật chứng. Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của các bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu của Công ty T6 yêu cầu Tòa án giao chiếc xe mô tô Honda SH màu trắng biển số 59C4-228.36 cho Công ty T6 để xử lý đảm bảo các khoản vay.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

• Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo Lục Tiểu M:

  Xử phạt bị cáo Lục Tiểu M 03 (ba) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

  Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06/10/2023.

• Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Trương Minh T:

  Xử phạt bị cáo Trương Minh T 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

  Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 07/4/2024

• Ghi nhận các ông Nguyễn Tiến T2, Mai Trọng T3, Nguyễn Văn Quốc T4 và các bị cáo không có yêu cầu bồi thường thiệt hại.
• Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
  • - Tịch thu và tiêu hủy: 01 (một) cây kéo cắt tóc bằng kim loại màu trắng, dài 19cm, có đầu nhọn.
  • - Tịch thu nộp ngân sách nhà nước: 01 (một) xe mô tô Honda SH màu trắng biển số 59C4-228.36, số khung: RLHKF423XPY001559, số máy: KF42E1101365. Quyền lợi của Công ty T6 được giải quyết theo quy định về khởi kiện vụ án dân sự.
  • (vật chứng, đồ vật trên Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh đang tạm giữ theo biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 13/6/2024 giữa Công an huyện B và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh)
  • - Lưu giữ hồ sơ vụ án: 01 (một) USB màu đen hiệu ROBOT lưu giữ video hình ảnh tại hiện trường.
• Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
• Căn cứ Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày tính kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.