NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH HƯNG, TỈNH LONG AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Hựu.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Danh Văn Hoàng.

Ông Bùi Đức Hảo.

- Thư ký phiên toà: Ông Nguyễn Minh Hoàng, Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Hưng, tỉnh Long An.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Hưng, tỉnh Long An tham gia phiên tòa: Ông Ngô Anh Duy - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 11 năm 2024, tại Trụ sở Toà án nhân dân huyện Vĩnh Hưng, tỉnh Long An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 39/2024/TLST-HS ngày 25 tháng 10 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 36/2024/QĐXXST - HS ngày 30 tháng 10 năm 2024 đối với:

- Bị cáo Hồ Việt H (tên thường gọi: Tốt), sinh ngày 01/01/1976, tại thành phố L, tỉnh An Giang; HKTT và nơi cư trú: Khu phố R, thị trấn V, huyện V, tỉnh Long An; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hoá: 3/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hồ Văn C và bà Đào Thị L; có vợ Lê Minh T (đã ly hôn) và có 02 người con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 26, 27 tháng 4 năm 2006 bị Tòa án nhân dân tỉnh Long An xử phạt 10.000.000 đồng về tội “Đánh bạc”, bị cáo đã thi hành xong; ngày 02/01/2024 bị Công an xã V xử phạt hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “sử dụng trái phép chất ma túy”. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 09/8/2024 đến ngày 10/8/2024 chuyển sang tạm giam cho đến nay. ( có mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Ông Ngô Văn H1, sinh năm: 1967; địa chỉ: Ấp C, xã V, huyện V, tỉnh Long An (vắng mặt)

2. Bà Nguyễn Phương T1, sinh năm: 1979; địa chỉ: Ấp C, xã V, huyện V, tỉnh Long An (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồ Việt H (tên thường gọi là T2) tổ chức cho Huỳnh Ngọc B, Nguyễn Tấn Đ, Hồ Văn T3, Ngô Văn H2 tham gia đá gà ăn tiền tại căn nhà bỏ hoang cặp Kênh L - 7, thuộc Ấp C, xã V, huyện V. H chuẩn bị cân, cựa, băng keo, cáp độ gà, đứng ra nhận tiền người thua chi lại cho người thắng, thu tiền sân, đồng thời làm biện (làm trung gian giữa các người cược với nhau, thu 50.000 đồng/số tiền cá cược 1.000.000 đồng). Ngoài ra khi đá gà có Nguyễn Văn H3, Bùi Văn C1 và Huỳnh Văn Đ1 tham gia làm biện, ăn chia tiền biện với H. H thu tiền sân, băng keo, cựa mỗi trận 200.000 đồng. Khoảng 10 giờ ngày 09/9/2023, H tổ chức đá 02 trận gà như sau:

Trận gà thứ nhất: gà của Huỳnh Ngọc B, gà lông màu đỏ cân nặng 3,38 kg (B cân gà, quấn cựa, thả gà cho đá) đá với gà lông màu đỏ đen của Nguyễn Tấn Đ, cân nặng 3,24 kg (Đ cân gà, quấn cựa, thả gà cho đá), đá ghi sổ 1.200.000 đồng, tỷ lệ đá 10/9 (tức là nếu gà của B thua B chung 1.200.000 đồng, nếu thắng nhận 1.100.000 đồng), H làm trọng tài. Kết quả gà của B thắng. H nhận tiền của Đ 1.100.000 đồng, giao cho B 900.000 đồng, H giữ lại 200.000 đồng tiền sân. Trong trận này Nguyễn Văn H3 bắt ngoài sổ giữa Đ với một người chưa xác định tên tuổi địa chỉ bắt gà của B, số tiền 1.000.000 đồng, tỷ lệ đá 10/10. Kết quả Đ thua số tiền 1.000.000 đồng, H3 lấy 50.000 đồng tiền biện, nhưng người thắng không có tiền thối nên nợ lại. Bùi Văn C1 và Huỳnh Văn Đ1 tham gia làm biện nhưng không ai tham gia cá cược trận gà này.

Trận gà thứ 2: Diễn ra giữa gà lông màu trắng của Hồ Văn T3 (gà của T3 do Vũ Ngọc B1 nuôi, Ngô Văn H2 là người hẹn thời gian, địa điểm mang gà đến), cân nặng 3,05 kg do H2 ôm gà, B1 cân gà, quấn cựa gà và thả gà đá với gà lông màu trắng đỏ của Huỳnh Ngọc B cân nặng 3 kg, do B cân gà, quấn cựa, thả gà cho đá, đá ghi sổ 1.200.000 đồng, tỷ lệ đá 10/10, H làm trọng tài. Ngoài việc đá sổ thì H bắt ngoài sổ giữa T3 với Bảo hùn với Đ (mỗi người 1.000.000 đồng) bắt gà của B, số tiền 2.000.000 đồng, tỷ lệ đá 10/10. H3 bắt ngoài sổ giữa H2 bắt gà của T3, với Đ bắt gà của B, số tiền 1.000.000 đồng, tỷ lệ đá 10/10. Bùi Văn C1 và Huỳnh Văn Đ1 tham gia làm biện nhưng không ai cá cược. Vào lúc 11 giờ 00 phút cùng ngày trận gà đang diễn ra chưa có kết quả thắng thua thì bị lực lượng Công an bắt quả tang.

Tổng số tiền cá cược trong hai trận gà mà B, Đ, T3, H2 tham gia là 12.700.000 đồng. Số tiền đánh bạc của từng người phải chịu trách nhiệm là: Huỳnh Ngọc B là 8.700.000 đồng, Nguyễn Tấn Đ 10.300.000 đồng, Hồ Văn T3 6.400.000 đồng, Ngô Văn H2 2.000.000 đồng. Trong vụ án còn có Vũ Ngọc B1 là người nuôi gà, băng cựa, thả gà, cho T3, Ngô Văn H2 liên hệ thời gian, địa điểm đá gà cho T3. Vì vậy, B1 và Hòa đồng P với T3 về tội “Đánh bạc” với vai trò giúp sức. Hồ Việt H là người tổ chức đánh bạc tuy không đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại Điều 322 Bộ luật Hình sự nhưng những người chơi đánh bạc do H tổ chức đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự nên H đồng phạm với những người này về tội “Đánh bạc”.

Hồ Việt H bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V đã khởi tố bị can về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. H bị áp dụng biện

pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú nhưng đã vi phạm nghĩa vụ cam đoan, đi khỏi nơi cư trú mà không được phép của Cơ quan điều tra. Ngày 19/02/2024, Cơ quan điều tra ra Quyết định thay thế biện pháp ngăn chặn và ra Lệnh bắt bị can để tạm giam đối với H. Đến ngày 08/3/2024 đã hết thời hạn điều tra vẫn chưa biết H đang ở đâu nên Cơ quan điều tra ra Quyết định tách vụ án hình sự đối với hành vi của H, Quyết định truy nã đồng thời tạm đình chỉ điều tra vụ án đối với bị can. Ngày 09/8/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V bắt được H nên ngày 10/8/2024, Cơ quan điều tra phục hồi điều tra vụ án hình sự, phục hồi điều tra bị can đối với H.

Đối với các bị cáo Huỳnh Ngọc B, Nguyễn Tấn Đ, Hồ Văn T3, Vũ Ngọc B1 và Ngô Văn H2 và vật chứng liên quan đã được Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Hưng xét xử tại Bản án số: 17/2024/HS – ST, ngày 13 tháng 6 năm 2024.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V thu giữ 01 cân đồng hồ hiệu Nhơn Hòa loại 5 kg đã qua sử dụng; 03 cặp cựa gà bằng kim loại; 32 cuộn băng keo có đường kính 5cm chưa qua sử dụng; 01 xe mô tô nhãn hiệu Fashion, số loại 100HM, màu sơn nâu, biển số: 62D1- 067.85, số máy FM340141297, số khung G054TL000307.

Tại bản cáo trạng số 39/CT-VKSVH ngày 25/10/2024 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Hưng đã truy tố bị cáo Hồ Việt H về tội “Đánh bạc quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người có thẩm quyền tiến hành tố tụng; bị cáo thừa nhận ngày 09/9/2023 có đứng ra làm trọng tài cho các bên đá gà được thua bằng tiền, có thu tiền sân mỗi trận gà là 200.000 đồng và thu tiền làm biện gà; còn việc điện thoại cho những người tham gia đá gà là do một người tên G thực hiện; còn cân, cựa gà và băng keo do bà T1 thực hiện. Sau khi thu tiền sân 200.000 đồng thì bị cáo đưa lại cho bà T1. Bị cáo thừa nhận có giúp sức cho các bị cáo khác đánh bạc.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà T1 trình bày thừa nhận cái cân hiệu Nhơn Hòa là của bà, ngày hôm đó bà đang tắm, có người hỏi mượn nhưng bà không nhớ là ai, còn việc cựa gà và băng keo thì bà không biết. Bà T1 khẳng định không có liên quan.

Anh Ngô Văn H1 trình bày ngày 09/9/2023 có chạy xe mô tô nhãn hiệu Fashion, số loại 100HM, màu sơn nâu, biển số: 62D1- 067.85, số máy FM340141297, số khung G054TL000307 để đi chăn vịt, có gửi xe tại quán nước của bà T1, nhưng sau đó có ai lấy sử dụng nên Công an tạm giữ. Nay yêu cầu được nhận lại chiếc xe.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm Cáo trạng đã truy tố bị cáo về tội danh và điều luật, đồng thời phân tích đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Hồ Việt H. Đề nghị Hội đồng xét xử:

• - Tuyên bố bị cáo Hồ Việt H phạm tội “Đánh bạc”.
• - Áp dụng khoản 1 Điều 321, các Điều 17, 38, 50, điểm s khoản 1 Điều 51 Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Hồ Việt H từ 06 tháng đến 09 tháng tù về tội “Đánh bạc”
• - Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không nghề nghiệp, thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo H.
• - Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự.
• Buộc bị cáo nộp lại số tiền 200.000 đồng tiền thu lợi, tịch thu nộp ngân sách nhà nước.
• Tịch thu tiêu hủy 01 cân đồng hồ hiệu Nhơn Hòa loại 5 kg đã qua sử dụng; 03 cặp cựa gà bằng kim loại; 32 cuộn băng keo có đường kính 5cm chưa qua sử dụng; Trả lại cho anh Ngô Văn H1 01 xe mô tô nhãn hiệu Fashion, số loại 100HM, màu sơn nâu, biển số: 62D1- 067.85, số máy FM340141297, số khung G054TL000307.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận, bị cáo tỏ thái độ ăn năn, hối cải xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V, của Điều tra viên; của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Hưng và của Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng được thực hiện hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa thừa nhận ngày 09/9/2023 có đứng ra làm trọng tài cho các bên đá gà được thua bằng tiền, có thu tiền sân mỗi trận gà là 200.000 đồng và thu tiền làm biện gà, không có chuẩn bị cân, cựa gà và băng keo. Nhưng tại các lời khai có trong hồ sơ của Huỳnh Ngọc B (BL 115, 240); của Bùi Văn C1 (BL 149,150); của Trần Quang Y (BL 205, 206) Huỳnh Văn Đ1 (BL153,0154) đều xác định bị cáo H chuẩn bị cân, cựa gà và băng keo để phục vụ cho việc đá gà là phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Hưng truy tố, phù hợp với các tài liệu, tang vật của vụ án và chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở xác định: Khoảng 10 giờ ngày 09/9/2023, tại sân của căn nhà bỏ hoang, cặp Kênh lô 6 - 7, địa chỉ: Ấp C, xã V, huyện V, Hồ Việt H tổ chức cho Huỳnh Ngọc B, Nguyễn Tấn Đ, Hồ Văn T3, Ngô Văn H2 đánh bạc dưới hình thức đá gà được thua bằng

tiền. Tổng số tiền cá cược trong 02 trận gà mà các bị cáo tham gia đánh bạc là 12.700.000 đồng.

Hồ Việt H là người tổ chức cho B, Đ, T3, H2 đánh bạc tuy không đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại Điều 322 Bộ luật Hình sự nhưng những người tham gia đánh bạc do H tổ chức đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự nên H đồng phạm với các bị cáo khác về tội “Đánh bạc”.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến an ninh trật tự công cộng được pháp luật bảo vệ. Đánh bạc cũng là một trong những nguyên nhân phát sinh các tệ nạn và tội phạm khác trong xã hội. Bị cáo nhận thức được đánh bạc là vi phạm pháp luật, nhưng vì mục đích được thua bằng tiền, bị cáo vẫn cố tình thực hiện hành vi phạm tội.

[4] Về vai trò, tính chất, mức độ phạm tội của các bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo: Đây là vụ án đồng phạm, Hồ Việt H là người tổ chức, lựa chọn địa điểm và các dụng cụ như cân, cựa, băng keo và làm trọng tài, nhận tiền người thua trả cho người thắng, thu tiền sân và tiền làm biện; đối với Huỳnh Ngọc B, Hồ Văn T3, Nguyễn Tấn Đ, Ngô Văn H2 trực tiếp đánh bạc được thua với nhau, Vũ Ngọc B1 giúp sức cho Hồ Văn T3 trong việc cân gà, quấn cựa gà và thả gà để đánh bạc được thua. Do đó, cần xem xét, tính chất mức độ nguy hiểm cũng như nhân thân của từng bị cáo để có một mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của từng bị cáo.

[4.1] Đối với các bị cáo Huỳnh Ngọc B, Nguyễn Tấn Đ, Hồ Văn T3, Vũ Ngọc B1 và Ngô Văn H2 và vật chứng liên quan đã được Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Hưng xét xử tại Bản án số: 17/2024/HS – ST, ngày 13 tháng 6 năm 2024 nên không đề cập đến.

[4.2] Đối với bị cáo Hồ Việt H đã tổ chức cho các bị cáo Huỳnh Ngọc B, Nguyễn Tấn Đ, Hồ Văn T3, Vũ Ngọc B1 và Ngô Văn H2 thực hiện việc đánh bạc, bị cáo H chuẩn bị cân, cựa gà, băng keo, làm trọng tài, đứng ra nhận tiền từ người thua trả cho người thắng, rồi thu tiền sân mỗi trận là 200.000 đồng và thu tiền biện 50.000 đồng đối với số tiền đánh bạc là 1.000.000 đồng. Bị cáo đã thu được 200.000 đồng của trận thứ 1, tiền biện 50.000 đồng chưa thu; trận thứ 2 đang diễn ra thì bị bắt quả tang. Do đó, bị cáo có vai trò đồng phạm về tội “Đánh bạc” được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Do đó, cần phải có hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có biện pháp giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Về nhân thân bị cáo không có tình tiết tăng nặng, nhưng sau khi phạm tội bị cáo bỏ trốn, bị Cơ quan Cảnh sát Điều tra bắt theo truy nã; bị cáo có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội; bị cáo có nhân nhân đã bị xét xử về tội “Đánh bạc” và sau khi phạm tội bị cáo bị xử phạt hành chính về hành vi “sử dụng trái phép chất ma túy”, cần xem xét khi quyết định hình phạt cho bị cáo.

[5] Về các vấn đề liên quan đến vụ án:

Bị cáo Hồ Việt H khai đứng ra việc tổ chức đá gà là thực hiện theo thỏa thuận

với bà Nguyễn Phương T1, tiền thu được từ việc tổ chức đá gà sẽ chia đôi, bị cáo H đã đưa số tiền thu được 200.000 đồng cho bà T1, bà T1 không thừa nhận. Mặc dù bà T1 thừa nhận dụng cụ cái cân Nhơn hòa là của bà T1, nhưng bà T1 khai do ai lấy (mượn) đem ra thì bà không biết. Ngoài ra, không còn chứng cứ nào khác nên Cơ quan Cảnh sát điều tra chưa có căn cứ xem xét. Kiến nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục xác minh, điều tra xử lý theo quy định của pháp luật.

Đối với người tên G được kiến nghị tại Bản án số 17/2024/HS-ST của Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Hưng. Nay không đề cập đến

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo H phạm tội Đánh bạc, theo quy định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự, thì bị cáo có thể bị phạt bổ sung là hình phạt tiền, nhưng do bị cáo làm thuê thu nhập không ổn định và không có tài sản nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về vật chứng vụ án: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Bị cáo H tổ chức đánh bạc, thu tiền sân được 200.000 đồng, cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.

Đối với cái 01 cân đồng hồ hiệu Nhơn Hòa loại 5 kg đã qua sử dụng là của bà Nguyễn Phương T1, nhưng bà T1 xác nhận không biết người nào đem đến phục vụ cho việc đá gà, nay không còn giá trị sử dụng nên bà T1 có ý kiến đề nghị tịch thu tiêu hủy.

Đối với 03 cặp cựa gà bằng kim loại; 32 cuộn băng keo có đường kính 5cm chưa qua sử dụng là công cụ của bị cáo H dùng cho việc phạm tội cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Fashion, số loại 100HM, màu nâu, biển số: 62D1- 067.85, số máy FM340141297, số khung G054TL000307 là của anh Ngô Văn H1 gửi tại quán nước nhà bà T1, bị cáo H tự ý lấy sử dụng nhưng chưa hỏi ý kiến chủ xe, nên chưa đủ căn cứ tịch thu, cần trả lại cho anh H1.

[8] Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc Hội.

Bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[9] Quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; Điều 17, 38, 50, và Điều 58 Bộ luật Hình sự;

Căn cứ khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Căn cứ vào khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc Hội.

1. Tuyên bố bị cáo Hồ Việt H phạm tội “Đánh bạc”.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Hồ Việt H 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày tạm giữ 09/8/2024.

   Căn cứ Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự;

   + Quyết định tạm giam bị cáo Hồ Việt H, thời hạn tạm giam 45 ngày, kể từ ngày 26/11/2024 để đảm bảo cho việc thi hành án.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

   Bị cáo H phải nộp lại số tiền thu lợi 200.000 đồng, tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.

   Tịch thu tiêu hủy 01 cân đồng hồ hiệu Nhơn Hòa loại 5 kg đã qua sử dụng.

   Tịch thu tiêu hủy 03 cặp cựa gà bằng kim loại; 32 cuộn băng keo có đường kính 5cm chưa qua sử dụng.

   Trả lại 01 xe mô tô nhãn hiệu Fashion, số loại 100HM, màu sơn nâu, biển số: 62D1-067.85, số máy FM340141297, số khung G054TL000307 cho anh Ngô Văn H1.

4. Về án phí:

   Bị cáo Hồ Việt H phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết.