- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hùng.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Lê Viết Phúc
2. Ông Nguyễn Văn Quang

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tuấn - Thẩm tra viên Toà án nhân dân thành phố Hội An, tỉnh Quảng Nam.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hội An, tỉnh Quảng Nam tham gia phiên tòa: Bà Đỗ Thị Thu Thủy - Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hội An, tỉnh Quảng Nam, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 45/2024/TLST-HS ngày 24 tháng 7 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 41/2024/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 8 năm 2024, đối với:

- Bị cáo: Đỗ B, sinh ngày 04/7/1972; tại Quảng Nam.

Nơi cư trú: 353 N, phường C, thành phố H, tỉnh Quảng Nam.

Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; trình độ học vấn: 05/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Đỗ T (chết) và bà Lê Thị P (chết); bị cáo là con thứ 10 trong gia đình có 11 anh chị em; vợ tên Nguyễn Thị B1 và có 01 con tên Đỗ Thị Bích P1.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt

- Bị hại: Ông Lê Như Q, sinh năm: 1995

Trú tại: tổ A, thôn P, xã B, huyện T, tỉnh Quảng Nam. Có mặt

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Bà Đỗ Thị Bích P1, sinh năm: 1992

Trú tại: C N, phường C, thành phố H, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.

2. Bà Đỗ Thị C, sinh năm: 1963

Trú tại: tổ I, khối X, phường C, thành phố H, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.

3. Ông Phạm Đỗ Nhật T1, sinh năm: 1995

Trú tại: tổ I, khối X, phường C, thành phố H, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.

4. Ông Võ H, sinh năm: 1989

Trú tại: D đường N, thị trấn H, huyện T, tỉnh Quảng Nam. Có mặt.

5. Bà Huỳnh Thị L, sinh năm: 1964

Trú tại: D đường N, thị trấn H, huyện T, tỉnh Quảng Nam. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ 00 ngày 14/3/2024, ông Võ H nhờ ông Lê Như Q chở ông H và bà Huỳnh Thị L đến nhà Đỗ B để thăm cháu S. Đến nơi, ông Q đỗ xe trước cổng nhà Đỗ B, rồi ông H, bà L và ông Q cùng đi vào nhà thì gặp Đỗ B và cháu S. Sau khi chào hỏi thì ông H vào chơi với cháu S, còn bà L và ông Q đi ra ngoài cổng. Lúc này, ông H nói với Đỗ Bá 1 xin phép được chở cháu S về nhà nội (nhà bà L) chơi mấy ngày. Đỗ B trả lời là không quyết định được và điện thoại cho bà P1 về nhà. Sau đó giữa bà P1 và ông H cãi nhau về việc thăm và nuôi con chung. Trong quá trình cãi nhau thì hai bên xảy ra xô đẩy từ trong nhà ra đến ngoài cổng. Lúc này, bà Đỗ Thị C và anh Phạm Đỗ Nhật T1 từ bên ngoài chạy đến can ngăn. Đồng thời, ông Q cũng vào can ngăn và dẫn ông H ra xe thì giữa ông Q và bà P1 có lời qua tiếng lại, ông Q bực tức xông đến dùng tay đánh 01 cái vào mặt bà P1 nhưng không gây ra thương tích gì. Thấy con gái bị đánh, Đỗ Bá c vào nhà cầm 01 đoạn ống nhựa rỗng, màu xanh, dài 1,36cm, đường kính 2,4cm, dày 0,4cm rồi chạy ra rượt đuổi ông Q nhưng ông Q bỏ chạy. Do bực tức, Đỗ B đã dùng ống nhựa nêu trên đập 01 cái vào kính chắn gió phía trước và 01 cái vào kính chắn gió phía sau xe ô tô 92A- 298.37 của ông Q, theo hướng từ trên xuống dưới. Sau khi đập xong, Đỗ B cầm ống nhựa đuổi theo ông Q về hướng Nhà văn hóa khối H1, phường C, thành phố H. Một lúc sau, Đỗ Bá q lại tiếp tục cầm ống nhựa đập thêm 01 cái vào kính chắn gió phía trước ô tô 92A- 298.37. Lúc này, bà C chạy lại ôm Đỗ B, can ngăn và cầm ống nhựa cất vào góc nhà Đỗ Bá . Hậu quả: kính chắn gió trước và sau xe ô tô 92A- 298.37 bị bể hoàn toàn, phần thân bên liền kề vết rạn nứt thứ hai của kính chắn gió phía trước có vết lỏm kích thước (3x1,5x1)cm. Ngay sau khi sự việc xảy ra, ông Q đến Công an phường C, thành phố H trình báo. Sau đó, Công an phường C đã đến hiện trường lập biên bản và mời Đỗ Bá về trụ sở làm việc, Đỗ B đã khai nhận toàn bộ hành vi nêu trên.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 28/KL-ĐGTS ngày 09/4/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố H xác định tổng giá trị thiệt hại của xe ô tô hiệu Mazda2 màu trắng, biển kiểm soát 92A-298.37 của ông Lê Như Q là 17.022.000 đồng (trong đó: 01 bộ kính chắn gió trước và sau bị bể hoàn toàn thiệt hại 16.722.000 đồng; phần thân bên liền kề vết rạn nứt thứ hai của kính chắn gió phía trước có vết lỏm kích thước (3x1,5x1) cm thiệt hại 3000.000 đồng).

Tại bản cáo trạng số 38/CT-VKSHA-HS ngày 23 tháng 7 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hội An, tỉnh Quảng Nam đã truy tố bị cáo Đỗ Bá v tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo theo như Cáo trạng. Căn cứ vào tính chất, hành vi thực hiện tội phạm, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ áp dụng đối với bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Đỗ B phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, theo quy định tại khoản 1 Điều 178; các điểm b, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo Đỗ Bá 0 (Chín) đến 12 (Mười hai) tháng tù. Thời gian thử thách từ 18 (Mười tám) đến 24 (Hai mươi bốn) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 21/8/2024.

- Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên: Tịch thu tiêu hủy 01 đoạn ống nhựa rỗng, màu xanh, dài 1,36cm, đường kính 2,4cm, dày 0,4cm.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 17.000.000 đồng và bị hại không yêu cầu gì thêm, nên không đề nghị xem xét.

Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Bá thừa n hành vi phạm tội của mình và thống nhất với nội dung cáo trạng, rất ăn năn hối lỗi; đồng thời mong Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ và áp dụng hình phạt khác nhẹ hơn so với đề nghị của Viện kiểm sát.

Người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và không có yêu cầu bồi thường gì thêm

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phốHội An, tỉnh Quảng Nam và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đều đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Trong quá trình điều tra và truy tố, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng củaCơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Đỗ Bá k nhận: Khoảng 11 giờ 00 ngày 14/3/2024, Đỗ B đã có hành vi dùng một ống nước bằng nhựa đập vào phần kính gió phía trước và kính chắn gió phía sau xe ô tô nhãn hiệu Mazda 2, màu trắng, biển kiểm soát 92A- 298.37 của ông Lê Như Q, gây thiệt hại 17.022.000 đồng. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo Đỗ B đã phạm tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 như truy tố của Viện kiểm sát là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội do bị cáo gây ra, Hội đồng xét xử thấy rằng: Tội phạm mà bị cáo gây ra đã xâm phạm tài sản của công dân được Nhà nước và pháp luật bảo vệ. Bị cáo đã nhận thức được rằng việc xâm phạm đến tài sản của người khác là trái pháp luật. Nhưng vì bản tính nóng nảy, không biết kiềm chế bản thân mà bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội. Do đó cần phải xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thì thấy:

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Đỗ B không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đã bồi thường thiệt hại cho bị hại và bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt nên bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017). Do đó khi lượng hình Hội đồng xét xử sẽ xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội mà áp dụng hình phạt Cải tạo không giam giữ đối với bị cáo và giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo thường trú giám sát, giáo dục cũng đảm bảo để bị cáo trở thành công dân tốt. Bị cáo không có thu nhập ổn định nên không khấu trừ thu nhập.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho bị hại và bị hại không có yêu cầu gì khác, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017), Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015: Hội đồng xét xử xét thấy đề nghị của Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa là có căn cứ nên cần chấp nhận. Ngoài ra Cơ quan CSĐT Công an thành phố H đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 579/QĐ-XLVC ngày 17/5/2024 trả lại cho ông Lê Như Q 01 xe ô tô hiệu Mazda2 màu trắng, biển kiểm soát 92A-298.37 là có căn cứ.

[7] Về án phí: Bị cáo Đỗ Bá p chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Về các vấn đề khác có liên quan:

- Trong lúc xô đẩy tại nhà ông Đỗ B, anh Phạm Đỗ Nhật T1 bị một vết trầy xước ngoài da trên cánh tay trái, không rõ ai là người gây ra (anh T1 có đơn xin từ chối giám định tỷ lệ thương tích và không yêu cầu bồi thường)

- Đối với ông Võ Như Q1, có hành vi dùng tay đánh 01 cái vào mặt bà Đỗ Thị Bích P1 và bà Đỗ Thị C có hành vi dùng tay đánh 01 cái vào mặt ông Võ H nhưng không gây thương tích; đồng thời bà P1 và ông H cũng không có yêu cầu gì đối với hành vi này của ông Q1 và bà C nên Cơ quan điều tra không đề cập đến việc xử lý đối với ông Q1 và bà C.

- Đối với việc xô đẩy, cãi nhau gây ồn ào tại nhà Đỗ Bá . Qua xác minh của Công an phường C đối với những người dân ở xung quanh, xác định vụ việc trên xảy ra trong thời gian ngắn, chủ yếu ở khu vực bên trong nhà ông B, không có tụ tập đông người, chưa gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự tại địa phương, không gây cản trở trật tự an toàn giao thông nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 178; các điểm b, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 36 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tuyên bố: Bị cáo Đỗ B phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Xử phạt bị cáo Đỗ Bá 01 (Sáu) tháng cải tạo không giam giữ. Thời gian cải tạo không giam giữ tính từ ngày Cơ quan thi hành án hình sự Công an cấp huyện, nhận được quyết định thi hành án đối với bị cáo.

Giao bị cáo Đỗ Bá c1 Ủy ban nhân dân phường C, thành phố H, tỉnh Quảng Nam giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 tuyên: Tịch thu tiêu hủy 01 đoạn ống nhựa rỗng, màu xanh, dài 1,36cm, đường kính 2,4cm, dày 0,4cm.

(Vật chứng trên hiện được lưu giữ tại Chi cục Thi hành án Dân sự thành phố Hội An theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 24/7/2024).

Về án phí: Áp dụng các Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Đỗ B phải nộp 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (21/8/2024). Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ bản án được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án; quyền yêu cầu thi hành án; tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.