TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG BÌNH	CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 39/2024/HS - PT Ngày 03 - 7 - 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Nghĩa.

Các Thẩm phán:

Ông Nguyễn Xuân Diệu

Bà Tử Thị Hải Dương

Thư ký phiên tòa: Ông Đặng Xuân Thủy – Thư ký, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình tham gia phiên tòa:

Bà Lê Thị Ngọc Loan – Kiểm sát viên.

Ngày 03 tháng 7 năm 2024, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình, mở phiên toà xét xử vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 65/2024/TLPT – HS ngày 03 tháng 6 năm 2024 đối với bị cáo Đinh Đan Trường, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 16/2024/HS-ST ngày 26 tháng 4 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình.

Bị cáo có kháng cáo: Đinh Đan Trường, sinh ngày 01/01/2006, tại huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn 3 Bắc Sơn, xã Thanh Hóa, huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: Lớp 12/12; con ông Đinh Thanh Lam và bà Đinh Thị Hải; vợ con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 25/12/2023 đến ngày 31/12/2023 được thay đổi biện pháp ngăn chặn bằng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Trong vụ án còn có các bị cáo Đinh Trường Sa, Đinh Văn Mến, Phạm Văn Tý; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Phan Văn Hưng, Lê Quảng Trường, Đinh Thanh Lam, Đinh Thị Thắng và người làm chứng Đinh Hữu Bằng, Ngô Văn Hoa, nhưng kháng cáo của bị cáo không liên quan đến những người này nên không triệu tập tham gia phiên tòa phúc thẩm.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 25/12/2023 Phan Văn Hưng, trú tại thôn 3 Bắc Sơn, xã Thanh Hóa, huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình rủ Đình Đan Trường đi mua ma túy tại nhà Đinh Trường Sa. Trường đồng ý và tự mình điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 73D1- 232.70 đến đón Hưng; sau đó Hưng mua Đinh Trường Sa 09 viên ma túy loại hồng phiến với giá 1.000.000 đồng. Trên đường về nhà Hưng lấy 03 viên ma túy gói vào giấy bạc, màu vàng đưa vào túi áo khoác đang mang trên người để giữ, còn lại 06 viên gói vào giấy bạc màu vàng Hưng đưa cho Trường giữ. Khi đi đến địa phận thôn 1, xã Thanh Thạch, huyện Tuyên Hóa, thì Hưng và Trường bị Công an huyện Tuyên Hóa bắt quả tang, thu giữ tại Hưng 03 viên nén và tại Trường 05 viên nén (Trường làm mất 01 viên).

Quá trình điều tra Đinh Trường Sa khai nhận số ma túy bán cho Hưng và Trường là do bị cáo mua của Phạm Văn Tý 15 viên ma túy loại hồng phiến giá 1.500.000 đồng rồi bán lại cho Hưng và Trường 09 viên, còn lại 06 viên bị cáo sử dụng hết.

Cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra khám xét khẩn cấp chỗ ở của Phạm Văn Tý, thu giữ 01 điện thoại di động, nhãn hiệu OPPO, màu đen; số tiền 1.500.000 đồng và 01 viên nén hình tròn màu hồng, dạng thuốc tân dược ở trong túi quần phía trước bên phải đang mang. Phạm Văn Tý khai nhận đã mua số ma túy trên từ Đinh Văn Mến, nhằm mục đích để sử dụng và bán lại cho người khác để kiếm lời. Cụ thể, ngày 15/12/2023, Tý liên lạc cho Đinh Văn Mến để hỏi mua 100 viên ma túy loại hồng phiến với giá 4.000.000 đồng, được Mến đồng ý. Sau đó Tý sử dụng tài khoản Ngân hàng Công thương Việt Nam (Viettinbank), số tài khoản 104879549307 mang tên Phạm Văn Tý chuyển khoản trả trước số tiền 2.000.000 đồng đến tài khoản ngân hàng Quân đội (MB), STK 280119929999 mang tên Đinh Văn Mến. Quá trình điều tra bị cáo Mến khai nhận ngày 23/12/2023 đã mua 115 viên ma túy loại hồng phiến của một người đàn ông không biết tên, tuổi, địa chỉ với giá 4.000.000 đồng, bị cáo lấy 15 viên ma túy cất dấu, còn lại 100 viên bán cho Tý, quá trình điều tra bị cáo Tý khai nhận, do bị ẩm mốc trong quá trình cất giữ nên bị cáo đã vứt bỏ 84 viên ma túy tại khu vực Khe Pheo phía trước nhà, còn lại 16 viên bị cáo bán cho Sa 15 viên, còn lại 01 viên bị thu giữ.

Ngày 26/12/2023, Cơ quan Cảnh sát Công an huyện Tuyên Hóa đã khám xét khẩn cấp xe ô tô biển kiểm soát: un 0620 kéo theo rơ mooc, biển kiểm soát: un 2470 do Đinh Văn Mến điều khiển, thu giữ 12 viên nén hình tròn màu hồng, dạng thuốc tân dược, Đinh Văn Mến khai nhận sau khi bán ma túy cho Tý 100 viên ma túy, còn lại 15 viên Mến sử dụng hết 03 viên, còn 12 viên cất dấu để bán lại kiếm lời.

Tại Bản kết luận giám định số: 53/KL-KTHS ngày 03/01/2024 của Phòng KTHS Công an tỉnh Quảng Bình, kết luận:

• + 08 viên nén hình tròn, màu hồng, dạng thuốc tân dược được thu giữ của Phan Văn Hưng và Đinh Đan Trường gửi trưng cầu giám định là chất ma túy, loại Methamphetamine, có khối lượng 0,771 gam.
• + 01 viên nén hình tròn, màu hồng, dạng thuốc tân dược được thu giữ của Phạm Văn Tỷ gửi trưng cầu giám định là chất ma túy, loại Methamphetamine, có khối lượng 0,096 gam.
• + 12 viên nén hình tròn, màu hồng, dạng thuốc tân dược được thu giữ của Đinh Văn Mến gửi trưng cầu giám định là chất ma túy, loại Methamphetamine, có khối lượng 1,133 gam.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 16/2024/HS-ST ngày 26/4/2024 của Tòa án nhân dân huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình đã quyết định: Tuyên bố các bị cáo Đinh Trường Sa, Đinh Văn Mến và Phạm Văn Tý phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; bị cáo Đinh Đan Trường phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Áp dụng điểm e khoản 2 Điều 251, điểm s, t khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo Đinh Trường Sa 05 (năm) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 25/12/2023. Áp dụng khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo Đinh Văn Mến 30 (ba mươi) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 26/12/2023. Áp dụng khoản 1 Điều 251, điểm s, t khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo Phạm Văn Tý 24 (hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 25/12/2023. Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s, t khoản 1 Điều 51, Điều 90, Điều 91, Điều 101 của Bộ luật Hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo Đinh Đan Trường 12 (Mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án, được trừ thời hạn tạm giam từ ngày 25/12/2023 đến ngày 31/12/2023.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, chịu án phí hình sự sơ thẩm và quyền kháng cáo.

Ngày 10/5/2024, bị cáo Đinh Đan Trường kháng cáo xin được hưởng án treo để tiếp tục đi học

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Đinh Đan Trường giữ nguyên đơn kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phúc thẩm đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s, t khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 65, Điều 90, Điều 91, Điều 101 của Bộ luật Hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo Đinh Đan Trường 12 (Mười hai) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 (hai mươi bốn) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm 03/7/2024; bị cáo Trường không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà phúc thẩm; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

[1] Ngày 26 tháng 4 năm 2024, Tòa án nhân dân huyện Tuyên Hoá xét xử sơ thẩm và ban hành Bản án số 16/2024/HS – ST. Ngày tháng 5 năm 2024, bị cáo Đinh Đan Trường làm đơn kháng cáo. Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong hạn luật định và đúng quy định tại Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 nên chấp nhận để xét xử phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đinh Đan Trường thừa nhận, Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 25/12/2023 bị cáo được Phan Văn Hưng, trú tại thôn 3 Bắc Sơn, xã Thanh Hóa, huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình rủ đi mua ma túy về sử dụng, bị cáo đồng ý và cùng Phan Văn Hưng đã mua 09 viên ma túy loại hồng phiến với giá 1.000.000 đồng của Đinh Trường Sa. Trên đường về Hưng lấy 03 viên ma túy để tại túi áo khoác đang mang của mình, còn lại 06 viên ma túy đưa cho bị cáo giữ. Khi đi đến địa phận thôn 1, xã Thanh Thạch, huyện Tuyên Hóa, thì bị Công an huyện Tuyên Hóa bắt quả tang, thu giữ tại Hưng 03 viên ma trúy và tại bị cáo 05 viên ma túy (Trường làm mất 01 viên).

[3] Tại Bản kết luận giám định số 53/KL-KTHS ngày 03/01/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Bình, kết luận: 08 viên nén hình tròn, màu hồng, dạng thuốc tân dược được thu giữ của Phan Văn Hưng và Đinh Đan Trường là chất ma túy, loại Methamphetamine, có khối lượng 0,771 gam. Ma tuý là chất cấm, do đó việc Toà án cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo Đinh Đan Trường phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” là đúng người, đúng tội.

[4] Xét kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo thấy: Như phân tích tại mục [2] và [3] thì bị cáo bị bắt quả tang đang tàng trữ 05 nén có khối lượng 0,48 gam Methamphetamine, Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào hành vi phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để xử phạt bị cáo 12 (mười hai) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” là phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo, không nặng.

[5] Tuy nhiên, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy, khi phạm tội bị cáo là người chưa thành niên, nhận thức pháp luật còn hạn chế; bị cáo đang đi học lớp 12, bị cáo và gia đình có đơn cam kết quản lý, giáo dục tốt bị cáo khi chấp hành án, đơn của bị cáo được Ủy ban nhân dân xã Thanh Hóa, huyện Tuyên Hóa xác nhận. Do đó, cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa để sửa bản án sơ thẩm theo hướng giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm, nhưng cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo có điều kiện tiếp tục đi học.

[6] Tại đơn kháng cáo và tại phiên tòa bị cáo trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn, có ông bà nội là người có công với cách mạng được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến nên đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm áp dụng điểm x khoản 1 Điều 51 của của Bộ luật Hình sự năm 2015 để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy: Tại điểm x khoản 1 Điều 51 của của Bộ luật Hình sự năm 2015 quy định “Người phạm tội là người có công với cách mạng hoặc là cha, mẹ, vợ, chồng, con liệt sĩ”, đối chiếu với Quy định này thì đề nghị của bị cáo không được chấp nhận; đối với hoàn cảnh gia đình khó khăn không phải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

[7] Tại phiên tòa Kiểm sát viên đề nghị áp dụng khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 cho bị cáo, vì bị cáo có ông bà nội là người có công với cách mạng được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến thấy: Bị cáo không phải là người trực tiếp nuôi dưỡng ông bà nội của bị cáo và theo hướng dẫn tại Mục c điểm 5 Nghị quyết 01/2000/NQ – HĐTP ngày 04/8/2000 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì các nội dung trên không phải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên đề nghị này không được chấp nhận.

[8] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm về tội danh, hình phạt của các bị cáo Đinh Trường Sa, Đinh Văn Mến, Phạm Văn Tý, xử lý vật chứng và án phí hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[9] Bị cáo Đinh Đan Trường kháng cáo được cấp phúc thẩm chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s, t khoản 1 Điều 51, Điều 65, Điều 90, Điều 91, Điều 101 của Bộ luật Hình sự năm 2015; điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí và lệ phí Toà án; xử:

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Đan Trường đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 16/2024/HS – ST ngày 26/4/2024 của Tòa án nhân dân huyện Tuyên Hoá, tỉnh Quảng Bình, để sửa hình phạt của bản án sơ thẩm.
2. Xử phạt bị cáo Đinh Đan Trường 12 (Mười hai) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 (hai mươi bốn) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm 03/7/2024; về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”.
3. Giao bị cáo Đinh Đan Trường cho Uỷ ban nhân dân xã Thanh Hóa, huyện Tuyên Hóa giám sát giáo dục trong thời gian chấp hành án. Gia đình bị cáo Trường có trách nhiệm phối hợp với Uỷ ban nhân dân xã Thanh Hóa giám sát, giáo dục bị cáo. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Toà án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Bị cáo bị phạt tù cho hưởng án treo phải thực hiện nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều 87 và Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về tội danh, mức hình phạt của các bị cáo Đinh Trường Sa, Đinh Văn Mến, Phạm Văn Tý; xử lý vật chứng và án phí hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bị cáo Đinh Đan Trường không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án phúc thẩm 03/7/2024.

Nơi nhận:

• - Vụ giám đốc kiểm tra 1 TANDTC;
• - TANDCC tại Đà Nẵng;
• - VKSND tỉnh ( P3 );
• - TAND huyện Tuyên Hoá
• - CCTHADS huyện Tuyên Hoá;
• - Bị cáo;
• - Lưu hồ sơ vụ án.

	TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ
	(đã ký)
	Nguyễn Văn Nghĩa

6