NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

• Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đinh Ngọc Thu Hương

• Các Thẩm phán: Ông Phạm Văn Công

• Ông Đặng Văn Ý

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Châu Loan – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Bùi Văn Thành – Kiểm sát viên.

Ngày 27 tháng 5 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai trực tuyến vụ án hình sự thụ lý số 161/2024/TLPT-HS ngày 23 tháng 02 năm 2024 đối với bị cáo Nguyễn Văn Q do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Q đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 25/2024/HS-ST ngày 16/01/2024 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

- Bị cáo có kháng cáo, không bị kháng cáo, không bị kháng nghị:

Nguyễn Văn Q; giới tính: N; sinh năm: 1993 tại tỉnh Nghệ An; nơi đăng ký thường trú: Xóm A, xã H, huyện H, tỉnh Nghệ An; chỗ ở: Số A đường số F, khu phố A, phường L, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh; trình độ học vấn: 9/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: (Không có); con ông Nguyễn Văn D và bà Lê Thị T; hoàn cảnh gia đình: Chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: (Không có).

Bị bắt, tạm giam từ ngày 18/11/2022 (có mặt tại điểm cầu nhà tạm giữ Trại giam T1 tại C)

- Người bào chữa chỉ định cho bị cáo Nguyễn Văn Q: Bà Nguyễn Thị B – Luật sư thuộc Văn phòng L thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H (có mặt tại điểm cầu Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh).

- Ngoài ra, trong vụ án này còn có những người tham gia tụng khác nhưng không có kháng cáo và không liên quan tới việc kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ ngày 17/11/2022, Nguyễn Văn Q và các ông Võ Long N1, Đậu Hải B1, Hoàng Đức B2, Phạm Văn H, Phan Tiến D1, bà Trương Thị N2 cùng uống rượu tại phòng trọ của Q và N1 tại số A đường số F, khu phố A, phường L, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh. Trong lúc uống rượu bia, mẹ của N1 điện thoại hỏi thăm nên Q mượn điện thoại và nói đùa với mẹ của N1 “Trong này N1 quậy quá, hút chích ma túy kêu vô đưa N1 về”. N1 thấy vậy, giật lại điện thoại và cãi nhau với Q thì được cả nhóm can ngăn rồi tiếp tục uống rượu.

Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, cả nhóm đổi địa điểm đến quán K thuộc phường D, thành phố D, tỉnh Bình Dương. Trong lúc hát karaoke, N1 lấy hộp quẹt mồi thuốc nhưng hết gas nên ném hộp quẹt vào góc phòng. Q cho rằng N1 ném dằn mặt mình nên xông vào đánh N1 thì được H và D1 can ngăn, D1 nói “Anh muốn đánh nó thì đánh em trước đi”. Bực tức vì cho rằng D1 thách thức mình nên Q lấy xe gắn máy biển số 73D1-243.44 của N1 chạy về phòng trọ lấy 01 con dao Thái Lan bằng kim loại có cán màu đỏ, dài khoảng 20cm, lưỡi dao nhọn, đi ra trước khu nhà trọ số A đường số F, khu phố A, phường L, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh đợi D1.

Khi thấy D1 điều khiển xe gắn máy biển số 73D1-152.54 chở N, H điều khiển xe gắn máy 93D1-048.74 đi một mình, Hải Ba điều khiển xe gắn máy biển số 73D3-258.47 đi một mình, vừa về tới thì Q với tay phải chặn đầu xe của D1, tay trái cầm dao đâm 02 nhát vào vùng bụng, ngực của D1. Thấy vậy, H chạy đến ôm Q can ngăn thì bị Q dùng sức vùng ra sau đó dùng dao đâm trúng 01 nhát vào lưng của H. Sau đó Q cầm dao tẩu thoát khỏi hiện trường.

D1 được N1 và Hải B1 đưa đến bệnh viện H2, thành phố T, sau đó chuyển bệnh viện C cấp cứu. Riêng H tự điều khiển xe gắn máy di chuyển được một đoạn đến trước nhà số A đường số F, khu phố A, phường L, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh thì gục ngã xuống đường nằm bất động nên được người dân báo công an đưa đi cấp cứu nhưng chết trước khi nhập viện.

Sau khi gây án, Q đến nhà chị họ là Nguyễn Thị N3 mượn 500.000 đồng và kể về chuyện đã đâm người sau đó yêu cầu chị N3 chở đến nhà anh họ là Nguyễn Minh H1 tại địa chỉ số A đường Ố, khu phố T, phường Đ, thành phố D, tỉnh Bình Dương. Tại đây, Q tự leo lên lan can nằm ngủ. Khoảng 11 giờ ngày 18/11/2022, ông H1 phát hiện Q tại lan can và được N3 cho biết sự việc Q gây án nên đã trình báo công an, bắt giữ Q.

Tại bản kết luận giám định pháp y tử thi số 6800-22/KL-KTHS ngày 18/12/2022 của Phòng K1 Công an Thành phố H kết luận đối với Phạm Văn H:

• Nguyên nhân chết: Sốc mất máu không hồi phục do vết thương đâm thủng phổi trái, cơ hoành trái và lách.

• Trong máu tìm thấy cồn, nồng độ: 298mg/100ml.

• Trong máu không tìm thấy chất ma túy.

• Nạn nhân thuộc nhóm máu O

Tại bản kết luận giám định pháp y tử thi bổ sung số 3350-23/KL-KTHS ngày 14/4/2023 của Phòng K1 Công an Thành phố H kết luận: Con dao dài khoảng 22cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng dài khoảng 11,2cm mũi nhọn, bản lưỡi chỗ rộng nhất khoảng 02cm... là vật sắc nhọn có thể gây ra được vết thương ở vùng lưng trái của tử thi Phạm Văn H.

Tại bản kết luận giám định tổn thương trên cơ thể người sống số 194/KLTTCT-TTPY.2023 ngày 31/3/2023 của Trung tâm pháp y – Sở y tế Thành phố H kết luận thương tích của Phan Tiến D1 như sau:

- Ba vết thương vùng thượng vị gây thủng đứt da, đứt gan hai vị trí, thủng bốn lỗ dạ dày, ba lỗ hỗng tràng, đứt nhánh của động mạch mạc treo màng trên đã được điều trị phẫu thuật mở bụng khâu gan, dạ dày, hỗng tràng, động mạch, hiện còn:

• Hai sẹo đâm vùng thượng vị kích thước 1,5 x 4cm và 2,4 x 0,2cm.

• Một sẹo đâm trùng sẹo đường giữa bụng kích thước 16,2 x (0,1 – 0,4)cm.

Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 76%, không đủ cơ sở tách tỉ lệ từng vết thương.

- Thương tích do vật sắc, vật sắc nhọn gây tác động gây ra, gây nguy hiểm đến tính mạng đương sự.

- Con dao như ảnh cơ quan điều tra cung cấp có thể gây ra được các thương tích trên.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 25/2024/HS-ST ngày 16/01/2024 Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Áp dụng điểm a, n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Nguyễn Văn Q tử hình về tội “Giết người”.

Bị cáo bị bắt, tạm giam ngày 18/11/2022, tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, trách nhiệm thi hành án, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 22/01/2024, bị cáo Nguyễn Văn Q có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Văn Q vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa nêu quan điểm:

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Văn Q thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung án sơ thẩm nêu trên.

Trong lúc ăn nhậu, Nguyễn Văn Q đã nói qua điện thoại với mẹ của Võ Long N1 rằng “Nhật quậy phá, hút chích ma túy” nên bị N1 cự cãi. Khi được bạn bè can ngăn không cho đánh N1, Q cho rằng Phan Tiến D1 thách thức minh khi nói “Anh muốn đánh N1 thì đánh em trước đi” nên đã di chuyển từ quán Karaoke Ngọc D2, tại thành phố D, tỉnh Bình Dương về nhà trọ tại số A đường số F, khu phố A, phường L, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh chuẩn bị dao Thái Lan chờ sẵn. Khi ông D1 vừa về tới, Q xông tới đâm 02 nhát vào vùng bụng, ngực của ông D1. Khi ông Phạm Văn H vào can ngăn, Q tiếp tục đâm ông H 01 nhát vào lưng.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai bị hại, người làm chứng và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Q xin giảm nhẹ hình phạt và đề nghị của luật sư bào chữa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:

Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, trong thời hạn luật định, được xem xét theo trình tự phúc thẩm. Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Xét kháng cáo của bị cáo Q, nhận thấy chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt, phát sinh lúc ăn nhậu đã giải quyết xong nhưng bị cáo về nhà, lấy hung khí nguy hiểm đâm D1 bị thương tích 76%. D1 không chết là ngoài ý muốn của bị cáo. H can ngăn thì bị cáo dùng dao đâm H và gây ra cái chết cho H. Hành vi của bị cáo giết nhiều người, có tính chất côn đồ, hung hãn. Bị cáo thành khẩn khai báo nhưng hành vi của bị cáo đặc biệt nghiêm trọng. Bản án sơ thẩm xét xử bị cáo hình phạt tử hình là có căn cứ, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội bị cáo gây ra. Bị cáo kháng cáo không có tình tiết gì mới. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo, giữ y án sơ thẩm.

Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Q trình bày: Bị cáo chưa có tiền án tiền sự, gia đình khó khăn, không ai chăm sóc. Bị cáo chưa bồi thường gì cho bị hại. Trong lúc nóng nảy, vô tình đã đâm ông H gây ra cái chết cho ông H. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo Nguyễn Văn Q trình bày: Thống nhất ý kiến của Luật sư. Gia đình bị cáo có bồi thường cho gia đình bị hại nhưng bị cáo không có giấy tờ gì chứng minh.

Đại diện Viện kiểm sát trình bày: Bảo lưu quan điểm, đề nghị Hội đồng xét xử giữ y án sơ thẩm.

[3.1] Về tội danh: Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Văn Q về tội “Giết người” theo điểm a, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là đúng người, đúng tội.

[3.2] Về hình phạt: Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm tính mạng của bị hại, gây nên sự bất bình trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng xấu đến trật tự, trị an ở địa phương.

Giữa bị cáo và các bị hại đều là bạn bè cùng tha phương vào Thành phố Hồ Chí Minh lập nghiệp, không có mâu thuẫn trước đó. Mặc dù, mâu thuẫn trong lời ăn tiếng nói giữa bị cáo và Võ Long N1 là xuất phát từ bị cáo và chính bị cáo đã dùng tay tát vào mặt Võ Long N1 nhưng bị hại Phan Tiến D1 cũng chỉ dùng lời nói can ngăn bị cáo để tránh xảy ra xô xát thêm. Tuy nhiên, bị cáo lại về chỗ ở chuẩn bị hung khí là dao nhọn chờ sẵn, khi vừa gặp đã đâm liên tiếp 02 nhát vào người ông D1 và 01 nhát vào người ông H, tất cả đều ở vị trí trọng yếu khiến bị hại Phạm Văn H tử vong tại chỗ do vết thương đâm thủng phổi trái, cơ hoành trái và lách; bị hại Phan Tiến D1 bị thương tích 76%, vết thương gây nguy hiểm tới tính mạng, việc ông D1 chưa chết là ngoài ý thức của bị cáo do được cấp cứu kịp thời.

Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ cho bị cáo. Hình phạt Toà án cấp sơ thẩm áp dụng với bị cáo là phù hợp, đúng pháp luật.

[3.3] Bị cáo Nguyễn Văn Q kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt không có cơ sở nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Q, giữ nguyên Bản án sơ thẩm như đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa đề nghị.

Ý kiến của người bào chữa cho bị cáo không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.

[4] Do không được chấp nhận kháng cáo, bị cáo Nguyễn Văn Q phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các nội dung khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật.

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Q. Giữ nguyên án sơ thẩm.

Căn cứ điểm a, n khoản 1 Điều 123; Điều 40; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Căn cứ khoản 4 Điều 329 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

1. Xử phạt: Nguyễn Văn Q tử hình về tội “Giết người”.

Bị cáo bị bắt, tạm giam ngày 18/11/2022, tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.

2. Các nội dung khác trong quyết định Bản án hình sự sơ thẩm số 25/2024/HS-ST ngày 16/01/2024 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Bị cáo Nguyễn Văn Q phải chịu án phí hình sự phúc thẩm là 200.000 đồng.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trong thời hạn 07 ngày, kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người bị kết án được gửi đơn xin ân giảm lên Chủ tịch nước.