TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 388/2024/HS-PT

Ngày: 08/5/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa:	Ông Nguyễn Thanh Nhã
Các Thẩm phán:	Ông Hoàng Văn Thành
	Ông Trần Đức Hiếu

Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Quang Huy - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Đặng Khánh Hưng - Kiểm sát viên

Ngày 08 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 238/2024/TLPT-HS ngày 01 tháng 3 năm 2024 đối với bị cáo Phạm Văn H do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2024/HSST ngày 26/01/2024 của Tòa án nhân dân huyện Thường Tín, Thành phố Hà Nội.

Bị cáo có kháng cáo: Phạm Văn H, sinh năm 1994; giới tính: nam; ĐKHKTT: thôn T, xã T, huyện T, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: lái xe; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Văn C và bà Nguyễn Thị H1; có vợ và có 01 con; tiền án, tiền sự: không; tạm giữ từ ngày 23/8/2023 đến ngày 31/8/2023; bị cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.

Bị hại: Ông Vũ Đức H2, sinh năm 1972 (đã chết).

Đại diện hợp pháp của bị hại:

1. Bà Lại Thị Q, sinh năm 1976; xin xét xử vắng mặt.
2. Anh Vũ Đức H3, sinh năm 2001; vắng mặt.
3. Cháu Vũ Đức H4, sinh năm 2011; vắng mặt.

Cùng trú tại: số A ngõ A đường T, phường T, thành phố N, tỉnh Nam Định.

Ngoài ra trong vụ án còn có người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ ngày 23/8/2023, Phạm Văn H là lái xe của Công ty TNHH Q1 điều khiển xe ô tô tải Biểm kiểm soát 29H-795.14 chở anh Bùi Hoàng Đ và chị Phạm Thị T đi từ thôn T, xã T, huyện T đến xã C, huyện P, Thành phố Hà Nội để giao hàng. Khoảng 09 giờ cùng ngày, khi đi đến Km 202+800, đường Q thuộc địa phận thôn N, xã V, huyện T, xe ô tô đi với vận tốc khoảng 50km/h sát với vạch kẻ đường. Lúc này, H thấy phía trước có 01 xe ô tải chở G (không rõ biển số) đang đánh lái sang trái để tránh khu vực thi công của công ty cổ phần Đ1, thấy Đ hô lên “ô, anh ơi”. H quan sát thấy có biển cảnh báo công trình thi công rãnh thoát nước, phía sau biển 02m có ông Vũ Đức H2 là nhân viên công ty đang đứng cảnh báo cho công nhân làm việc. H đạp phanh đồng thời đánh lái sang bên trái để tránh nhưng do khoảng cách gần nên phần đầu xe ở bên phải của H va chạm với biển cảnh báo và đâm vào người ông H2 làm ông H2 bị văng sang lề đường bên phải. Hậu quả ông H2 tử vong, xe ô tô Biểm kiểm soát 29H-795.14 bị hư hỏng.

Tại biên bản khám nghiệm hiện trường thể hiện:

Hiện trường nơi xảy ra tai nạn tại K+800 Quốc lộ A thuộc địa phận thôn N, xã V, huyện T, Thành phố Hà Nội. Đoạn đường hai chiều, một bên đường giáp khu dân sinh, một bên giáp tuyến đường sắt Bắc- N. Mặt đường trải nhựa rộng 8,8m, đường thẳng, tầm nhìn không bị hạn chế, có vạch nét đứt màu vàng phân chia hai chiều đường. Lấy mép đường bên phải theo chiều Hà Nội đi Hà Nam làm mép đường chuẩn để đo vẽ vị trí các dấu vết.

• + Vị trí số 01 xe ô tô BKS: 29H-795.14 tại hiện trường, đầu xe quay hướng Hà Nam, đuôi xe hướng Hà Nội. Đo từ đầu trục bánh trước đến mép đường chuẩn là 3m. Đo từ đầu trục bánh sau đến mép đường chuẩn là 3,2m. Đo từ đầu trục bánh trước đến tâm cột mốc H8/202 là 13m.
• + Vị trí số 02 gương chiếu hậu bên phải xe ô tô BKS: 29H-795.14 rơi vỡ tại hiện trường. Đo từ tâm gương chiếu hậu đến mép đường chuẩn là 2,9m. Đo từ tấm gương chiếu hậu đến đầu trục trước bánh xe ô tô BKS: 29H-795.14 về phía Hà Nội là 0,02m.
• + Vị trí số 03 vết phanh tại hiện trường có diện 12,3m x0,3m. Vết có chiều hướng Hà Nội đi Hà Nam, đầu vết cách mép đường chuẩn 3,2m, cuối vết cách mép đường chuẩn 4,4m. Đo từ đầu vết (3) đến đầu trục bánh xe sau (1) là 10,3m.
• + Vị trí số 4 vùng chất lỏng màu nâu đỏ để lại tại hiện trường có diện 0,3m x 0,15m. T vết trùng với mép đường chuẩn. Đo từ tâm vết (4) đến đầu trục bánh sau xe (1) là 13,3m.
• + Vị trí số 5 biển cảnh báo tại hiện trường có kích thước 1,2 x 0,6m. Đo từ tâm biển cảnh báo đến mép đường chuẩn là 2,2m. Đo từ tâm biển cảnh báo (5) đến đầu vết (3) là 4,1m

Kết quả khám nghiệm xe ô tô Biểm kiểm soát 29H-795.14:

• + Kính chắn gió trước bên phải xe ô tô có vết bẹp, rạn vỡ kính trong diện (74x94)cm, điểm tâm vết cách đất 1,65m.
• + Góc chữ A phần đầu xe ốp kính sườn trước bên phải của xe có vết trượt xước sơn kim loại, cao su theo chiều hướng từ trước về sau diện (6x6)cm. T vết cách đất 1,45m.
• + Ốp nhựa phía trước đầu xe bên phải có dấu vết trượt xước sơn diện (7x1) cm, tai vết trượt xước này có bám dính chất bẩn màu xanh, vết này cách đất 1,27m.
• + Đèn xi nhan phía trước đầu xe bên phải có dấu vết trượt xước nhựa rạn nứt diện (10x9)cm. Tại vị trí này có bám dính chất bẩn màu nâu đỏ, vết có chiều hướng trước về sau, tâm vết cách đất 83cm.
• + Ốp nhựa ba đờ sốc phía trước bên phải có dấu vết trượt xước nhựa trên tổng diện (34x10)cm, tâm vết cách đất 55cm.
• + Tại mặt ngoài cánh cửa xe bên phải có dấu vết bẹp lõm kim loại, trượt xước sơn diện (13x3)cm. T vết cách đất 1,46m, tại vết này bám dính chất bẩn màu đen.
• + Tại bề mặt ốp nhựa phía sau gương chiếu hậu bên phải có dấu vết đẩy vỡ nhựa diện (3,7 x1)cm. Vết cách đất 1,7cm, mặt ngoài thanh kim loại bắt lối gương phía trước bên phải có vết trượt xước sơn, tại vết này có bám dính chất bẩn màu tím diện (85x1)cm. Gương bị đóng gập về phía sau, phần gương đập vào cánh cửa bên phải làm bẹp lõm kim loại, gương chiếu hậu bên phải bị vỡ.

Tại hiện trường thu giữ 01 biển cảnh báo, qua kiểm tra xác định biển cảnh báo có khung làm bằng kim loại rộng 90cm, cao 90 cm, mặt trước biển có phủ một lớp bạt nilon được bắt vít vào khung sắt. Trên mặt trước tấm bạt có dòng chữ “xin lỗi đã làm phiền các bạn” phía dưới có dòng chữ “đi chậm, đường hẹp, công trình đang thi công”.

• + Tại vị trí chân biển có cảnh bảo bị bung bật mối hàn, tại vết bung bật có bám dính chất bẩn màu đen tại khung sắt diện (8x0,5)cm.
• + Tại vị trí chân biển cảnh báo bên phải theo hướng nhìn có bị cong gập kim loại chiều hướng từ trước về sau.
• + Tại bề mặt biển có dấu vết mài trượt, rách bạt nilon, tại vị trí này bám dính chất bẩn, cát, tổng diện (72x30)cm.

Tại bản kết luận giám định pháp y tử thi số 1069/GĐTT-TTPY ngày 11/9/2023 của Trung tâm P kết luận như sau:

- Các dấu hiệu chính qua giám định: Các vết sây sát, bầm tím da vùng đầu, mặt và hai tay do va chạm với vật tày gây nên:

• + Sây sát bầm tím da trán trái, mắt trái và má trái; sây sát vùng cằm trái và má trái; sây sát da thái dương, má phải; sây sát da vùng trán phải; sây sát da mặt sau khủy tay phải; sây sát da đốt 1 ngón II tay phải; sây sát da mặt ngoài cổ tay phải; sây sát da mặt sau cẳng tay và khuỷu tay trái; bầm tím da mặt trước khuỷu tay trái.
• + Mẫu máu của nạn nhân Vũ Đức H2 giám định: không có E.
• + Mẫu máu của nạn nhân Vũ Đức H2 giám định: không tìm thấy các chất ma túy.

- Nguyên nhân chết: Do không mổ tử thi nên không kết luận được nguyên nhân chết.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2024/HSST ngày 26/01/2024, Tòa án nhân dân huyện Thường Tín, Thành phố Hà Nội đã quyết định:

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Phạm Văn H 12 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 23/8/2023 đến ngày 31/8/2023.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

Ngày 29/01/2024, Phạm Văn H kháng cáo xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

• - Bị cáo Phạm Văn H giữ nguyên nội dung kháng cáo và khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm quy kết.
• - Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội: Kháng cáo của các bị cáo trong hạn luật định nên được chấp nhận về hình thức.

Đủ căn cứ kết luận bị cáo phạm tội “Vi phạm quy định vê tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Cấp sơ thẩm áp dụng đúng, đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

Sau khi phân tích, đánh giá tính chất mức độ hành vi, các tình tiết giảm nhẹ cũng như nhân thân bị cáo, đại diện Viện kiểm sát đề nghị chấp nhận kháng cáo của bị cáo, xử phạt bị cáo 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Kháng cáo của các bị cáo trong hạn luật định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Phạm Văn H khai nhận hành vi phạm tội như nội dung vụ được tóm tắt nêu trên, bị cáo thừa nhận bị Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt là đúng người, đúng tội, không oan. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với các chứng cứ trong hồ sơ vụ án. Vì vậy, Tòa án nhân dân huyện Thường Tín xử phạt Phạm Văn H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Cấp sơ thẩm đã áp dụng đúng, đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xuất trình tài liệu thể hiện gia đình có công với cách mạng, đây là tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo không giữ khoảng cách an toàn là vi phạm Luật Giao thông đường bộ. Tuy nhiên, bị cáo điều khiển xe trong giới hạn tốc độ cho phép, do xe phía trước đánh lái bất ngờ cùng với tình trạng giao thông đông đúc hiện nay cũng là một phần nguyên nhân gián tiếp gây tai nạn; ngay sau khi gây tai nạn, bị cáo tích cự cùng mọi người đưa bị hại đi cấp cứu; quá trình giải quyết vụ án, bị cáo tích cực thăm hỏi, động viên, bồi thường và được gia đình bị hại xin giảm nhẹ hình phạt; tại phiên tòa phúc thẩm thể hiện thái độ ăn năn, hối cải. Với các tình tiết như trên cùng với bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, Hội đồng xét xử thấy có thể cho bị cáo cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ sức giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích. Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

[3] Bị cáo được chấp nhận kháng cáo nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt Phạm Văn H 12 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện T, Thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Căn cứ Điều 136, Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí tòa án.

Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - VKSND Tp. Hà Nội; - TAND huyện Thường Tín; - VKSND huyện Thường Tín; - Công an huyện Thường Tín; - Chi cục THADS huyện Thường Tín; - Bị cáo; ĐDHP của bị hại; - Lưu HSVA; VP;

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thanh Nhã