NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Tăng Thị Nguyệt

Các Hội thẩm nhân dân.

1. Ông Hoàng Xuân Hồng
2. Ông Nguyễn Văn Phòng

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nguyệt – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức tham gia phiên toà: Ông Lê Phong – Kiểm sát viên

Ngày 12 tháng 8 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 372/2024/TLST-HS ngày 16 tháng 7 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 422/2024/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 7 năm 2024 đối với bị cáo:

Hồ Văn M, sinh ngày 14/7/1976; nơi sinh: tỉnh Quảng Bình; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú (chỗ ở hiện nay): Số F B, khu phố T, phường T, thành phố D, tỉnh Bình Dương; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lái xe; trình độ học vấn: 7/12; con ông Hồ Lưu B, sinh năm: 1947 (đã chết) và bà Phan Thị N, sinh năm: 1954; gia đình có 05 anh em, bị cáo là con lớn; vợ: Nguyễn Thị H, sinh năm: 1983; có 03 người con, lớn sinh năm: 2004, nhỏ sinh năm: 2016; tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 13/10/2023; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Anh Nguyễn Văn T, sinh năm: 1999 (đã chết trong tai nạn)

Hộ khẩu thường trú: Trường T, xã T, huyện P, Thành phố Cần Thơ.

Người đại diện hợp pháp của bị hại:

• - Ông Nguyễn Văn N1, sinh năm: 1952 (cha ruột bị hại); vắng mặt.
• - Bà Trần Thị L, sinh năm: 1972 (mẹ ruột bị hại); vắng mặt.

Cùng địa chỉ: Trường T, xã T, huyện P, Thành phố Cần Thơ.

Có người đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thị M1, địa chỉ: B Đường G, phường T, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh (Văn bản ủy quyền ngày 13/01/2023).

- Bị đơn dân sự: Công ty TNHH T1

Trụ sở: Số C ấp A, xã A, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

Có người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Bá M2, địa chỉ: 1 Đường A, khu phố D, phường L, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh (Văn bản ủy quyền ngày 29/11/2022 - bút lục 122);

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Công ty TNHH Đ

Trụ sở: Số D Đường B, phường H, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh.

Có người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Bá M2, địa chỉ: 1 Đường A, khu phố D, phường L, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh (Văn bản ủy quyền ngày 05/01/2023 - bút lục 129);

2. Công ty C- SuMi Trust

Trụ sở: D N, Phường B, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh.

Có người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Bá M2, địa chỉ: 1 Đường A, khu phố D, phường L, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh (Văn bản ủy quyền ngày 06/01/2023 – bút lục 134);

3. Anh Phạm Thanh B1, sinh năm: 2007, địa chỉ: A Đường I, khu phố D, phường P, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh;

Người đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Thanh G (cha đẻ của anh Phạm Thanh B1).

4. Ông Phạm Thanh L1, sinh năm: 1964, địa chỉ: E Đường F, phường B, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh.

(Người đại diện hợp pháp của bị hại; người đại diện hợp pháp của bị đơn dân sự; người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều vắng mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 24 phút ngày 28/11/2022, Hồ Văn M điều khiển xe ô tô đầu kéo biển số 50LD-149.34 (do Công ty TNHH T1 thuê của Công ty C- SuMi Trust) kéo theo sơmi rơ-mooc biển số 51R-312.11 (do Công ty TNHH T1 thuê của Công ty TNHH Đ) lưu thông trên đường N hướng từ vòng xoay P về cầu H, lưu thông trong thời gian cấm xe ô tô tải trên 3,5 tấn lưu thông từ 16 giờ đến 19 giờ 30 phút. Đến khoảng 19 giờ 28 phút cùng ngày, khi Hồ Văn M điều khiển xe lưu thông đến gần trụ điện X/NDT-T147C, đường N, khu phố B, phường P, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh thì xảy ra va chạm với anh Nguyễn Văn T (sinh năm 1991) đang điều khiển xe mô tô biển số 59B1-062.36, phía sau chở theo cháu Phạm Thanh B1 (sinh năm 2007) lưu thông cùng chiều. Sau tai nạn, anh Nguyễn Văn T tử vong tại chỗ, cháu B1 ngã xuống đường nhưng không bị thương tích gì, xe mô tô biển số 59B1-062.36 hư hỏng nhẹ.

Kết quả khám nghiệm hiện trường ghi nhận:

Nơi xảy ra tai nạn là tại trước trụ điện X/NDT-T147C, đường N, phường P, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh. Đoạn đường xảy ra tai nạn là đoạn đường thẳng, mặt đường rộng 7,70m được trải nhựa phẳng, trên mặt đường ghi nhận có vạch sơn màu vàng không liên tục chia mặt đường thành hai hướng lưu thông ngược chiều nhau. Tiến hành khám nghiệm hiện trường theo hướng từ vòng xoay P đi về cầu H, chọn trụ điện X/NDT-T147C ở trong lề phải, cách mép phải 0,70 m làm mốc cố định để đo vẽ khám nghiệm hiện trường.

Trên đường nhựa, cùng chiều hướng khám nghiệm, cách mốc cố định 27,50 m, cách mép lề phải 0,55 m ghi nhận điểm bắt đầu của vết trượt của vỏ bánh xe in mờ trên mặt đường, dài 5,70 m hướng về cầu H dần vào mép lề phải. Cách điểm bắt đầu vết trượt 5,60 m ghi nhận vị trí tâm trục sau xe mô tô biển số 59B1-062.36 trong tình trạng ngã trái, đầu xe hướng về cầu H chếch về bên trái, tâm trục trước xe cách mép lề phải 0,30 m, đuôi xe hướng ngược lại.

Trên đường nhựa, cùng chiều hướng khám nghiệm, cách trục trước xe mô tô biển số 59B1 – 062.36 1,50 m, cách mép lề phải 1,70 m ghi nhận vị trí đầu tử thi nam giới. Tử thi nằm sấp, đầu hướng về cầu H, chân hướng về vòng xoay P, toàn bộ chân trái mắc kẹt giữa hai bánh xe của trục thứ tư bên phải xe đầu kéo biển số 50LD-149.34 kéo rơ-mooc biển số 51R-312.11, chân phải hướng về lề phải.

Trên đường nhựa, ngược chiều hướng khám nghiệm, cách tâm trục sau xe mô tô biển số 59B1-062.36 2,40 m, cách mép lề phải 1,40 m ghi nhận tâm trục thứ sâu bên phải xe ô tô đầu kéo biển số 50LD-149.34 kéo rơ-mooc biển số 51R-312.11. Xe mô tô kéo theo rơ-mooc này trong tình trạng dừng đậu trên mặt đường, đầu xe hướng về cầu H, hơi chếch vào lề phải, tâm trục một bên phải cách mép lề phải 1,25 m. Trục thứ ba bên phải xe ghi nhận nhiều dịch sinh học (mô, cơ, não, chất dịch màu nâu đỏ).

Kết quả khám nghiệm phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông:

Xe ô tô đầu kéo biển số 50LD-149.34 màu trắng, đã cũ, kéo theo sơ mi rơ-mooc biển số 51R-312.11 màu vàng, đã cũ. Trên sơ mi rơ-mooc có 01 kiện hàng 40 feet. Xe có đầy đủ hệ thống kính chiếu hậu và gương soi đầu xe. Kích thước kính trước xe đầu kéo ngang 2 m, cao 70 cm và cách đất 1,95 m. Kích thước kính hông xen gang 80 cm, cao 60 cm, cách đất 1,93 m. Trục 3 mặt trong của bánh ngoài và mặt ngoài của bánh trong bên phải kích thước 60x30 cm có bánh dính chất dịch màu nâu đỏ đen (dạng mô cơ sinh học). Chân chống bên phải của sơ mi rơ-mooc bám dính mô cơ mặt trên và mặt ngoài đế chân kích thước 35x15cm.

Xe mô tô biển số 59B1-062.36 màu đỏ trắng, nhãn hiệu Honda AirBlade, tình trạng xe đã cũ, xe có kính chiếu hậu hai bên, bửng chắn gió hai bên, công tắc đèn trong tình trạng mở. Mặt ngoài vỏ xe bánh trước bị trầy xước, mài mòn và sạch bụi, kích thước 30 cm x 4 cm. Bửng chắn gió phía trên bên trái bị mài mòn, kích thước 28 cm x 0,5 cm. Ốp nhựa mặt ngoài phía trên đèn xi nhan bên trái bị mài mòn, kích thước 5,5 cm x 1 cm. Đầu tay cầm thắng bên trái và gọng kính chiếu hậu bên trái bị trầy xước. Tay cầm yên sau bên trái bị mài mòn, kích thước 4,5 cm x 0,5 cm.

Bản Kết luận giám định pháp y về Tử thi số 2160/TT.22 ngày 03/01/2023 của Trung tâm pháp y - Sở Y tế Thành phố H kết luận: anh Nguyễn Văn T bị sây sát da; rách da trên cơ thể; bầm tụ máu dạng vân bánh xe vùng mặt, cổ phải, bả vai trái, lưng mông phải, mặt sau đùi trái; vỡ phức tạp toàn bộ khối xương sọ, mặt; thoát gần toàn bộ mô não ra ngoài; thoát gần toàn bộ phổi phải lên hộp sọ; gãy nhiều xương sườn; gãy xương chậu bên trái; dập rách tim, phổi, gan; kết luận anh Nguyễn Văn T chết do đa chấn thương.

Bản Kết luận giám định số 858/KL- KTHS ngày 24/02/2023 của Phân viện Khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh có kết luận:

1. Dấu vết trượt xước các chi tiết bên trái xe mô tô biển số 59B1-062.36 (đầu tay lái, đầu tay phanh, cần gương chiếu hậu, cánh yếm, lốp bánh trước, để chân sau) có chiều từ trước về sau phù hợp va chạm với mặt đường.
2. Không phát hiện thấy dấu vết va chạm giữa xe ô tô đầu kéo biển số 50LD-149.34 kéo sơ mi rơ-mooc biển số 51R-312.11 với xe mô tô biển số 59B1-062.36.
3. Không phát hiện thấy dấu vết va chạm giữa xe ô tô đầu kéo biển số 50LD-149.34 kéo sơ mi rơ-mooc biển số 51R-312.11, xe mô tô biển số 59B1-062.36 với phương tiện khác.

Kết quả trích xuất dữ liệu camera được lắp đặt trước nhà số H N, khu phố C, phường P, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh và kết quả lộ trình gắn trên xe ô tô biển số 50LD-149.34 xác định vụ tai nạn giao thông được xảy ra vào khoảng 19 giờ 28 phút ngày 28/11/2022.

Tại Cơ quan Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố T, Hồ Văn M đã khai nhận hành vi như trên.

Vật chứng vụ án:

• + 01 xe đầu kéo biển số 50LD-149.34, 01 giấy đăng ký xe của xe đầu kéo biển số 50LD-149.34, 01 Giấy chứng nhận kiểm định xe đầu kéo biển số 50LD-149.34, 01 Giấy bảo hiểm xe đầu kéo biển số 50LD-149.34, 01 Sơ mi Rơ-mooc biển số 51R-312.11, 01 giấy chứng nhận kiểm định sơ mi rơ-mooc biển số 51R-312.11, 01 giấy đăng ký xe của sơ mi rơ-mooc biển số 51R-312.11 (bản photo). Ngày 21/3/2023, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố T trả cho Công ty TNHH T1;
• + 01 xe mô tô biển số 59B1-062.36, 01 giấy đăng ký xe mô tô 59B1-062.36 mang tên Phạm Thanh L1. Ngày 21/3/2023, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố T trả cho chủ sở hữu là ông Phạm Thanh L1;
• + 01 Giấy phép lái xe hạng D, FC tên Hồ Văn M.
• + 01 Giấy phép lái xe hạng A2 tên Nguyễn Văn T (Lưu theo hồ sơ).
• + 01 USB ghi lại diễn biến vụ tai nạn.

Trách nhiệm dân sự:

Công ty TNHH T1 và Hồ Văn M đã cùng bồi thường cho gia đình anh Nguyễn Văn T số tiền 250.000.000 đồng. Gia đình nạn nhân Nguyễn Văn T đồng ý, cam kết không yêu cầu bồi thường thêm và đã làm đơn bãi nại cho Hồ Văn M.

Cáo trạng số 371/CT-VKSTPTĐ ngày 15/7/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Hồ Văn M về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức giữ nguyên quan điểm đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 tuyên bố bị cáo Hồ Văn M phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”; đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả; người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn bãi nại đối với bị cáo; nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn cũng có một phần lỗi của bị hại do không làm chủ được tay lái; bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Hồ Văn M từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 02 năm đến 03 năm; không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo; Trách nhiệm dân sự: Các bên đã thỏa thuận được việc bồi thường và đã thực hiện xong; Vật chứng vụ án: Cơ quan Cảnh sát Điều tra đã xử lý xong; bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

- Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng đã nêu, có thái độ ăn năn, hối cải và xin xem xét giảm nhẹ hình phạt hình phạt cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo có cơ hội đi làm, nuôi các con đang tuổi ăn học.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố T, của Kiểm sát viên và Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức trong quá trình điều tra truy tố là thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Về thủ tục tố tụng: Người đại diện hợp pháp của bị hại; bị đơn dân sự; người có quyền, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa. Xét việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án và quyền lợi của họ nên Tòa án vẫn tiến hành mở phiên tòa vắng mặt người đại diện hợp pháp của bị hại; bị đơn dân sự theo quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Hồ Văn M tại phiên tòa phù hợp với nội dung: Biên bản khám nghiệm hiện trường; Sơ đồ hiện trường vụ tai nạn giao thông; các Biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông; Kết luận giám định số 858/KL-KHHS ngày 24/02/2023 của Phân viện Khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh thuộc Bộ C1 và Kết luận giám định pháp y về Tử thi số 2160/TT.22 ngày 03/01/2023 của Trung tâm pháp y - Sở Y tế Thành phố H; phù hợp với lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, bị đơn dân sự cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Đã đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 19 giờ 24 phút ngày 28/11/2022, Hồ Văn M có Giấy phép lái xe theo quy định, điều khiển xe ô tô đầu kéo biển số 50LD-149.34 lưu thông trên đường N, phường P, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh theo hướng từ vòng xoay P đi cầu H. Đến 19 giờ 28 phút, xe lưu thông đến trước trụ điện X/NDT-T147C, đường N, phường P, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh, lúc này anh Nguyễn Văn T điều khiển xe mô tô biển số: 59B1 – 062.36 phía sau chở cháu Phạm Thanh B1 lưu thông phía bên phải cùng chiều xe ôtô đầu kéo biển số 50LD-149.34 kéo theo sơ mi rơ mooc biển số 51R-312.11. Do đường hẹp anh T không làm chủ tay lái để xe và người tự ngã trái xuống đường, bị xe ô tô đầu kéo biển số 50LD-149.34 do Hồ Văn M điều khiển cán qua người anh Nguyễn Văn T làm anh T tử vong tại chỗ. Hành vi nêu trên của bị cáo Hồ Văn M đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[3] Lời khai của bị cáo đã thống nhất với tội danh và Điều luật mà đại diện Viện kiểm sát đã truy tố đối với bị cáo. Như vậy, nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức truy tố bị cáo Hồ Văn M về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Đánh giá tính chất của vụ án:

Bị cáo Hồ Văn M lái xe ô tô đầu kéo có kéo theo rơ moóc, có giấy phép lái xe hạng FC là đúng quy định. Bị cáo làm nghề tài xế nên biết rõ những nguy hiểm có thể xảy ra khi không tuân thủ nghiêm các quy định của Luật giao thông đường bộ. Vì chủ quan, ý thức tôn trọng tính mạng, sức khỏe và tài sản của người tham gia giao thông khác kém nên bị cáo đã gây ra tai nạn: Bị cáo đã điều khiển xe trong khoảng thời gian cấm xe ô tô tải trên 3,5 tấn lưu thông (từ 16 giờ 00 đến 19 giờ 30) gây ra tai nạn, hậu quả làm anh Nguyễn Văn T chết là vi phạm quy định tại khoản 23 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ năm 2008, Văn bản hợp nhất Luật giao thông đường bộ số 15/VBHN-VPQH ngày 05/7/2019 của Văn phòng Quốc hội. Hành vi không chấp hành nghiêm chỉnh các quy định về an toàn giao thông đường bộ dẫn đến tai nạn gây thiệt hại về tính mạng cho người khác của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến hệ thống các quy định về đảm bảo an toàn giao thông đường bộ và an toàn tính mạng của công dân. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo M hoàn toàn có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện với lỗi vô ý vì cẩu thả. Vì vậy, cần áp dụng một hình phạt nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên, cũng xét: Sau tai nạn, bị cáo Hồ Văn M và Công ty TNHH T1 đã trực tiếp bồi thường, khắc phục hậu quả xảy ra đối với gia đình bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại đã có đơn bãi đối với bị cáo; bản thân bị cáo luôn có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải trong suốt quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa; bị cáo có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự; phạm tội lần đầu; bị cáo có việc làm ổn định, có nơi cư trú rõ ràng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Xét thấy trong thời gian từ khi tại ngoại cho đến nay, bị cáo M chấp hành tốt chủ trương, chính sách của Đảng và pháp luật của Nhà nước tại địa phương, không có biểu hiện vi phạm pháp luật mới, có khả năng tự cải tạo. Việc không cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian không làm ảnh hưởng đến việc phòng chống tội phạm tại địa phương, cần tạo điều kiện cho bị cáo tự cải tạo sửa chữa lỗi lầm của mình dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương.

Với nhận định như trên và theo quy định tại Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo thì bị cáo Hồ Văn M đủ điều kiện được hưởng án treo và không thuộc trường hợp không cho hưởng án treo. Do đó, áp dụng quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 cho bị cáo được hưởng án treo.

Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, phù hợp với quy định của pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Về trách nhiệm dân sự:

Bị cáo, Công ty TNHH T1 và người đại diện hợp pháp của bị hại đã thỏa thuận được với nhau về việc bồi thường thiệt hại, các bên đã thực hiện xong, người đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận số tiền bồi thường 250.000.000 đồng và có Đơn bãi nại, cam kết không có khiếu nại, thắc mắc gì về sau về vụ tai nạn và không có bất kỳ yêu cầu gì về sau đối với việc bồi thường về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét về trách nhiệm dân sự trong vụ án này (Bút lục 97; 103-104; 107).

Bị đơn dân sự Công ty TNHH T1 xác nhận Công ty là người trực tiếp quản lý, sử dụng xe ô tô đầu kéo biển số biển số 50LD-149.34 (thuê của Công ty C- SuMi Trust) và sơmi rơ-mooc biển số 51R-312.11 (thuê của Công ty TNHH Đ). Theo nội dung của hợp đồng thuê, Công ty TNHH T1 có quyền chiếm hữu, sử dụng và quản lý tài sản thuê, nếu trong thời gian thuê có thiệt hại xảy ra thì Công ty TNHH T1 phải hoàn toàn chịu trách nhiệm.

Trong vụ án này, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Công ty TNHH Đ và Công ty C- SuMi Trust không yêu cầu bồi thường thiệt hại gì và không có ý kiến gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.

• - Xe mô tô biển số 59B1 – 062.36 đứng tên ông Phạm Thanh L1 bị hư hỏng nhẹ, ông L1 không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.
• - Anh Phạm Thanh B1, sinh năm: 2007 (có người đại diện theo pháp luật là ông Phạm Thanh G) không bị thương tích và cũng không có yêu cầu bồi thường gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2021:

• - Xe mô tô biển số 59B1 – 062.36, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố T đã trả xe trên cho ông Phạm Thanh L1 là có cơ sở. (bút lục 156).
• - 01 xe ô tô đầu kéo biển số biển số 50LD-149.34 và 01 sơmi rơ-mooc biển số 51R-312.11, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố T đã trả lại cho Công ty TNHH T1 là có cơ sở (bút lục: 157);
• - Lưu hồ sơ 01 Giấy phép lái xe số AP 460047, đứng tên Nguyễn Văn T do Sở Giao thông Vận tải Thành phố H cấp ngày 09/8/2010.
• - Trả lại cho bị cáo bản chính: Giấy phép lái xe số [...] hạng D, FC có giá trị đến ngày 28/6/2024, đứng tên Hồ Văn M do Sở Giao thông Vận tải tỉnh B cấp ngày 26/8/2019;
• - Lưu hồ sơ vụ án 01 USB ghi lại diễn biến vụ tai nạn, đây là tài liệu liên quan đến vụ án nên lưu hồ sơ vụ án.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Hồ Văn M phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
2. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 38; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017:

   Xử phạt bị cáo Hồ Văn M 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 03 (ba) năm, tính từ ngày tuyên án.

   Giao bị cáo Hồ Văn M cho Ủy ban nhân dân phường T, thành phố D, tỉnh Bình Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo Hồ Văn M có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

   Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án Hình sự năm 2019.

   Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó chấp hành hình phạt trước của bản án trước và tổng hợp hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

3. Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2021:
   • - Lưu hồ sơ 01 Giấy phép lái xe số AP 460047, đứng tên Nguyễn Văn T do Sở Giao thông Vận tải Thành phố H cấp ngày 09/8/2010 và 01 USB ghi lại diễn biến vụ tai nạn.
   • - Trả lại cho bị cáo bản chính: Giấy phép lái xe số [...] hạng D, FC có giá trị đến ngày 28/6/2024, đứng tên Hồ Văn M do Sở Giao thông Vận tải tỉnh B cấp ngày 26/8/2019;
4. Về án phí:
   • - Căn cứ vào Điều 135; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc:

   Bị cáo Hồ Văn M phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Căn cứ vào Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:

   Trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, bị đơn dân sự; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án. Trường hợp vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Đã giải thích chế định án treo.