TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẬU GIANG	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 38/2024/HS-PT Ngày: 27/5/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẬU GIANG

- Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Hoàng Lâm

Các Thẩm phán: Ông Hồ Văn Luông

Ông Hồ Hữu Thắng

- Thư ký phiên toà: Bà Phạm Thị Thúy – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Hà - Kiểm sát viên.

Ngày 27 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang, công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 20/2024/TLPT-HS ngày 15 tháng 3 năm 2024 đối với bị cáo Phạm Văn H do có kháng cáo của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 02/2024/HS-ST ngày 01 tháng 02 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang.

- Bị cáo bị kháng cáo:

Phạm Văn H; sinh năm: 1973, tại huyện L, tỉnh Hậu Giang; nơi cư trú: ấp F, xã L, huyện L, tỉnh Hậu Giang; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 05/12; con ông Phạm Văn B (chết) và bà Lý Thị N (chết); có vợ là Lê Ngọc S, sinh năm 1979; có 02 người con, lớn nhất sinh năm: 1995, nhỏ nhất sinh năm 2002; tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại. Có mặt.

- Bị hại có kháng cáo: Ông Nguyễn Văn T (Chệt). Có mặt

Nơi cư trú: ấp F, xã L, huyện L, tỉnh Hậu Giang.

Ngoài ra trong vụ án còn có những người tham gia tố tụng khác, không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên tại phiên tòa phúc thẩm không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ ngày 31/5/2023, khi Phạm Văn H đang nhậu tại hành lang nhà H cùng với ông Lê Văn A, ông Nguyễn Văn M, ông Lê Thanh H1 và vợ H là bà Lê Ngọc S, thì Nguyễn Văn T đến (trong tình trạng say rượu). Khi đến trước nhà ông H, T chửi bởi lớn tiếng ông H cho rằng ông H là người dời trụ đá cắm giáp ranh giữa đất của Thiệu với đất của ông H. Khi T xông vào nhà định đánh ông H thì có bà Lê Ngọc S, ông Lê Văn A và ông Nguyễn Văn M can ngăn, kêu T đi về, nhưng T không chịu về mà tiếp tục la lối lớn tiếng xông vào nhà để đánh ông H. Thấy T xông vào đánh mình, lúc này ông H cầm cây búa thầu dùng để đóng đinh để ở gần chỗ mọi người đang nhậu 2m cầm sẵn trên tay phải, nên khi T xông vào gần chỗ H, H dùng tay phải cầm búa định đánh T thì được ông A can ngăn, sợ ông A lấy cây búa nên H giơ cây búa lên cao để đánh T, thấy vậy ông A chụp tay của H lại (chụp trúng khuỷu tay của H) nên cây búa vuột khỏi tay H trúng vào đầu của T một cái gây thương tích, liền đó bà S xô ông H vào nhà còn T thì đi ra ngoài sân, một lát sau thì bỏ về.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 136/KLTICT-TTPY ngày 03 tháng 7 năm 2023 của Trung tâm pháp y Sở Y kết luận: Tổng tỷ lệ thương tích gây tổn hại đến sức khỏe Trương Văn T1 là 02% (hai phần trăm).

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 02/2024/HS-ST, ngày 01 tháng 02 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Phạm Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, b, s khoản 1 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Phạm Văn H 12 (mười hai) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 24 (hai mươi bốn) tháng, thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm ngày (01/02/2024).

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Phạm Văn H có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bị hại Nguyễn Văn T số tiền là 28.351.502 đồng (hai mươi tám triệu ba trăm năm mươi mốt ngàn năm trăm lẻ hai đồng). Bị cáo đã nộp khắc phục trước số tiền 3.000.000 đồng (ba triệu đồng) theo lai thu số 0003652 ngày 07/12/2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Long Mỹ, số tiền còn lại cáo tiếp tục bồi thường là 25.351.502 đồng (hai mươi lăm triệu ba trăm năm mươi mốt ngàn năm trăm lẻ hai đồng).

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng; án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 05 tháng 02 năm 2024, bị hại Nguyễn Văn T kháng cáo yêu cầu không cho bị cáo hưởng án treo và tăng trách nhiệm dân sự, yêu cầu bị cáo bồi thường tổng số tiền 87.895.734 đồng.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị hại vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo không cho bị cáo hưởng án treo, về trách nhiệm dân sự yêu cầu bị cáo bồi thường tiền tổn thất tinh thần là 25.000.000 đồng, tiền thu nhập thực tế bị mất trong một tháng là 30.000.000 đồng.

Bị cáo không đồng ý theo yêu cầu của bị hại.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang tham gia phiên toà phát biểu quan điểm: Xét thấy, bị hại kháng cáo nhưng không không cung cấp được tài liệu, chứng cứ nào mới để làm căn cứ xem xét. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Sau khi xét xử sơ thẩm bị hại có đơn kháng cáo đúng theo quy định tại các Điều 331, Điều 332 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên chấp nhận xét xử theo trình tự phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội theo như nội dung cáo trạng và bản án sơ thẩm. Đối chiếu lời khai của bị cáo và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Do bị hại cho rằng bị cáo đã dời trụ đá ranh đất nên đang lúc say rượu bị hại đã có lời qua tiếng lại với bị cáo và xông vào nhà bị cáo định đánh bị cáo thì bị cáo đã dùng cây búa là hung khí nguy hiểm định đánh lại bị hại, lúc này ông Lê Văn A can ngăn nên đã chụp trúng khuỷu tay của bị cáo làm cây búa rơi trúng đầu bị hại gây thương tích cho bị hại. Hậu quả làm bị hại bị thương tích tổn hại cho sức khỏe với tỷ lệ 02% (hai phần trăm) và bị hại có đơn yêu cầu khởi tố vụ án. Với hành vi và hậu quả xảy ra, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự để xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị hại yêu cầu không cho bị cáo được hưởng án treo, Hội đồng xét xử xét thấy: sự việc xảy ra cũng do một phần lỗi của bị hại, khi đang trong tình trạng say rượu thì lại đến nhà bị cáo và có lời lẽ chửi bới, xông vào nhà bị cáo để đánh bị cáo nên bị cáo đã cầm búa để đánh lại dẫn đến gây thương tích cho bị hại với tỷ lệ là 02%. Khi quyết định hình phạt, Toà án cấp sơ thẩm đã căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo xem xét áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự và áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự để xét xử bị cáo 12 tháng tù cho hưởng án treo là phù hợp. Do đó, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị hại yêu cầu không cho bị cáo hưởng án treo.

Xét kháng cáo yêu cầu tăng múc bồi thường của bị hại, xét thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ vào tỷ lệ thương tích của bị hại và các chi phí hợp lý dựa trên các hóa đơn, chứng từ hợp lệ theo quy định của pháp luật để chấp nhận các khoản: chi phí điều trị: 12.351.502 đồng; tiền thuê xe đi khám bệnh: 5.000.000 đồng; tiền mất thu nhập của bị hại và người nuôi bệnh 08 ngày: 4.000.000 đồng; tiền ăn: 1.600.000 đồng; tiền tổn thất tinh thần: 5.400.000 đồng là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 585 và Điều 590 của Bộ luật Dân sự. Bị hại kháng cáo nhưng không cung cấp được chứng cứ nào đặc biệt mới để làm cơ sở chứng minh nên không có căn cứ chấp nhận.

Từ những nhận định nêu trên, xét thấy đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận, kháng cáo của bị hại không có căn cứ chấp nhận, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[4] Án phí hình sự phúc thẩm: Bị hại Nguyễn Văn T phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bị hại Nguyễn Văn T. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tuyên bố bị cáo Phạm Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Phạm Văn H 12 (mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 24 (hai mươi bốn) tháng, thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm ngày (01/02/2024).

Giao bị cáo Phạm Văn H cho Ủy ban nhân dân xã L, huyện L, tỉnh Hậu Giang giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Phạm Văn H có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bị hại Nguyễn Văn T số tiền là 28.351.502 đồng (hai mươi tám triệu ba trăm năm mươi mốt ngàn năm trăm lẻ hai đồng). Bị cáo đã nộp khắc phục trước số tiền 3.000.000 đồng (ba triệu đồng) theo lai thu số 0003652 ngày 07/12/2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Long Mỹ, số tiền còn lại cáo tiếp tục bồi thường là 25.351.502 đồng (hai mươi lăm triệu ba trăm năm mươi mốt ngàn năm trăm lẻ hai đồng)

Án phí hình sự phúc thẩm: Bị hại phải chịu 200.000₫ (Hai trăm nghìn đồng).

Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận: - Bị cáo; - Trại tạm giam; - VKSND tỉnh Hậu Giang; - Công an tỉnh Hậu Giang; - Sở Tư pháp tỉnh Hậu Giang; - TAND, VKSND, CQCSĐT, Chi cục THADS H. Long Mỹ. - Công an xã nơi bị cáo cư trú; - Lưu: HSVA; THS; VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phạm Hoàng Lâm