TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ KIM BẢNG TỈNH HÀ NAM

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 38/2025/HS-ST Ngày 19-3-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ KIM BẢNG, TỈNH HÀ NAM

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• - Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Đức Thạo.
• - Các Hội thẩm nhân dân:
• Ông Trần Ngọc Luân.
• Bà Vũ Thị Tình.
• - Thư ký phiên toà: Ông Trần Quang Tất - Thư ký Toà án nhân dân thị xã Kim Bảng, tỉnh Hà Nam.
• - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kim Bảng, tỉnh Hà Nam tham gia phiên toà: Ông Phạm Ngọc Khánh - Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Kim Bảng, tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 36/2025/TLST-HS ngày 24 tháng 02 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 33/2025/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 3 năm 2025 đối với các bị cáo:

1. Dương Văn Ch, sinh năm 1992 tại tỉnh Hà Nam; nơi cư trú: Thôn D, xã Đ, huyện K (nay là tổ dân phố D, phường Đ, thị xã K), tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Văn N và bà Đỗ Thị M; có vợ là Trần Thị H và có 02 con, lớn sinh năm 2012, nhỏ sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 22/5/2024 và bị tạm giam từ ngày 31/5/2024, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam; có mặt tại phiên toà.
2. Ngô Văn Th, sinh năm 2002 tại tỉnh Hà Nam; nơi cư trú: Thôn V, xã N, huyện K (nay là tổ dân phố V, phường T, thị xã K), tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Văn T và bà Dương Thị X; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 23/5/2024 và bị tạm giam từ ngày 01/6/2024, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam; có mặt tại phiên toà.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Anh Vũ Trường G, sinh năm 1999; nơi cư trú: Tổ dân phố X, phường B, thị xã K, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.
2. Anh Hoàng Quốc T, sinh năm 1982; nơi cư trú: Tổ dân phố B, phường Q, thị xã K, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.
3. Anh Trần Ngọc L, sinh năm 2003; nơi cư trú: Tổ dân phố V, phường T, thị xã K, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.
4. Anh Dương Văn Ng, sinh năm 1981; nơi cư trú: Tổ dân phố Đ, phường H, thị xã D, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 22/5/2024, Vũ Trường G, sinh năm 1999 đang đi bộ ở đường nội bộ khu công nghiệp Đồng Văn IV thuộc thôn Dương Cương, xã Đại Cương, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam thì gặp Hoàng Quốc T, sinh năm 1982. G nói với T “Anh có tiền không, góp vào đây với em đi mua mấy viên ngựa về chơi", T hiểu ý G rủ góp tiền mua ma tuý sử dụng nên nói “Anh có hai trăm đây, em có chỗ nào lấy không”, G nói “Có thằng Ch ở Đại Cương nó bán, để em gọi”, rồi T đưa cho G số tiền 200.000 đồng. G cầm tiền rồi mượn điện thoại di động của một người đi đường không quen biết, đăng nhập tài khoản mạng xã hội Zalo gọi điện cho Dương Văn Ch, sinh năm 1992 và nói “Em G đây, anh lấy hộ em năm trăm”. Ch hiểu ý G hỏi mua ma tuý nên nói “Ừ, em chuyển tiền đi, anh lấy cho”, G nói “Vâng, em đang ở Đồng Văn 4”. Sau khi nhận được tin nhắn có nội dung số tài khoản ngân hàng của Ch, G nhờ anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1982, nơi cư trú tổ s, thị trấn Q, huyện K chuyển vào tài khoản ngân hàng của Ch số tiền 500.000 đồng. Sau khi nhận được tiền G chuyển, Ch nhắn tin qua ứng dụng mạng xã hội Zalo cho Ngô Văn Th, sinh năm 2002 với nội dung “Để lại cho anh hai cái, anh ra công ty lấy”, Th hiểu ý Ch hỏi mua ma tuý Ngựa nên nhắn tin trả lời “15 giờ”. Đến khoảng 15 giờ 00 phút ngày 22/05/2024, Ch điều khiểu xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, biển số 90B3-660xx đi đến cổng công ty Komelon thuộc khu công nghiệp Đồng Văn IV, xã Đại Cương, huyện Kim Bảng thì gặp Th. Th đưa cho Ch 02 gói bọc bằng giấy bạc màu trắng, bên trong có 12 viên nén ma tuý Ngựa. Ch cầm 02 gói ma tuý rồi điều khiển xe mô tô đi về thì gặp G và T đang đứng ở đường nội bộ khu công nghiệp Đồng Văn 4, thuộc thôn Dương Cương, xã Đại Cương, Ch dừng xe định đưa ma tuý cho G thì bị Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về kinh tế và ma tuý Công an huyện Kim Bảng phát hiện bắt quả tang. Lực lượng Công an đã mời chính quyền địa phương cùng quản lý vật chứng và dẫn giải người bị bắt, người liên quan về trụ sở UBND xã Đại Cương lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ theo quy định.

Quá trình điều tra mở rộng còn xác định:

Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 21/05/2024, tại thôn Dương Cương, xã Đại Cương, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam, Dương Văn Ch đã bán trái phép cho Ngô Văn Th 01 túi nilon chứa 06 viên nén Methamphetamine với giá 500.000 đồng. Sau đó, Th đã sử dụng hết 06 viên nén Methamphetamine bằng hình thức hít.

Khoảng 12 giờ 00 phút ngày 21/5/2024, Ngô Văn Th đã chuyển khoản vào tài khoản ngân hàng của Dương Văn Ch số tiền 2.500.000 đồng để nhờ Ch mua hộ ma tuý. Sau đó, Ch gọi cho người có tên là Bắp ở địa phận xã Đội Bình, huyện Ứng Hoà, thành phố Hà Nội hỏi mua ma túy và mua được 50 viên nén Methamphetamine với giá 2.000.000 đồng rồi mang đến nhà nghỉ N ở phường H, thị xã D, tỉnh Hà Nam đưa cho Th. Tại nhà nghỉ N Th đã chuẩn bị các dụng cụ gồm bật lửa ga, giấy bạc, chai nước lọc, ống vỏ bút bi để sử dụng ma tuý. Sau đó, Th gọi điện thoại qua ứng dụng zalo cho Dương Văn Ch để nhờ Ch mua hộ 50 viên nén màu hồng (Methamphetamine). Sau khi, Ch mua 50 viên nén Methamphetamine mang đến nhà nghỉ N đưa cho Th rồi đi vào nhà vệ sinh trong phòng. Th đã lấy 01 viên nén Methamphetamine ra bỏ vào tờ giấy bạc, lấy chai nước lọc có gắn ống vỏ bút bi và bật lửa ga màu đỏ đốt hơ dưới mảnh giấy bạc và sử dụng ma tuý bằng hình thức hút qua miệng ống chai nước. Th sử dụng hết một nửa viên nén Methamphetamine rồi để lại mảnh giấy bạc có chứa ½ viên nén Methamphetamine và các dụng cụ sử dụng ma tuý trên mặt bàn trong phòng. Lúc này, Ch đi từ nhà vệ sinh ra nhìn thấy mảnh giấy bạc có chứa ½ viên nén Methamphetamine và các dụng cụ sử dụng ma tuý trên mặt bàn, nên Ch đã dùng bật lửa đốt hơ dưới mảnh giấy bạc, hút một hơi qua miệng ống chai nước. Khi Ch sử dụng ma tuý của Th, Th nhìn thấy Ch sử dụng nhưng không nói gì, Th bỏ mặc cho Ch dùng địa điểm, dụng cụ, chất Methamphetamine của mình để Ch sử dụng trái phép chất ma tuý. Sau khi Ch cùng Th sử dụng ma túy, Ch bảo Th cung cấp chất ma tuý cho Ch để bán kiếm lời. Sau khi thống nhất Th đưa cho Ch 24 viên nén Methamphetamine và Ch đã bán được 18 viên nén Methamphetamine cho 03 người nam thanh niên không quen biết với giá 1.500.000 đồng, còn 06 viên Ch đã sử dụng hết. Ngoài ra trước đó khoảng 09 giờ ngày 15/5/2024 Ngô Văn Th đã mua của một người đàn ông không quen biết có tên thường gọi là Hiếu ở địa phận phường Đồng Văn, thị xã Duy Tiên 30 viên ma túy với giá 2.500.000 đồng để vừa bán vừa sử dụng.

Khoảng 06 giờ 00 phút ngày 22/05/2024, tại thôn Văn Bối, xã Nhật Tựu, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam, Ngô Văn Th đưa cho Dương Văn Ch một gói bọc bằng giấy bạc màu trắng, bên trong chứa 09 viên nén Methamphetamine. Sau đó, Ch mang gói ma tuý đó đến khu vực đầu thôn Dương Cương, xã Đại Cương bán cho một người nam thanh niên không quen biết với giá 700.000 đồng rồi Ch chuyển khoản số tiền 680.000 đồng vào tài khoản ngân hàng của Th là tiền bán 09 viên nén Methamphetamine.

Khoảng 07 giờ 00 phút ngày 22/05/2024, tại khu vực Nghĩa trang thôn Văn Bối, xã Nhật Tựu, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam, Ngô Văn Th đưa cho Dương Văn Ch một gói bọc bằng giấy bạc màu trắng, bên trong chứa 06 viên nén Methamphetamine. Sau đó, Ch mang gói ma tuý đó đến khu vực đầu thôn Dương Cương, xã Đại Cương bán cho một người nam thanh niên không quen biết với giá 500.000 đồng.

Khoảng 08 giờ 00 phút ngày 22/05/2024, tại khu vực cổng công ty K, khu công nghiệp Đồng Văn 4, xã Đại Cương, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam, Ngô Văn Th đưa cho Dương Văn Ch 02 gói bọc bằng giấy bạc màu trắng, bên trong mỗi gói đều chứa 06 viên nén Methamphetamine. Sau đó, Ch mang số ma tuý đó đến khu vực đầu thôn Dương Cương, xã Đại Cương bán cho một người nam thanh niên không quen biết với giá 1.000.000 đồng rồi Ch chuyển khoản số tiền 1.500.000 đồng vào tài khoản ngân hàng của Ngô Văn Th là tiền bán 18 viên nén Methamphetamine của lần 3 và lần 4.

Khoảng 15 giờ 00 phút ngày 22/05/2024, tại khu vực cổng công ty K, khu công nghiệp Đồng Văn 4, xã Đại Cương, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam, Ngô Văn Th đưa cho Dương Văn Ch 02 gói bọc bằng giấy bạc màu trắng, bên trong mỗi gói đều chứa 06 viên nén Methamphetamine. Sau đó, Ch mang ma tuý đến bán cho Vũ Trường G thì bị bắt quả tang.

Vật chứng thu giữ gồm:

• Thu trong lòng bàn tay trái của Dương Văn Ch 02 gói đều bọc bằng giấy bạc màu trắng, bên trong mỗi gói đều chứa 06 viên nén màu hồng (Ch khai 12 viên nén là ma túy), được niêm phong trong phong bì ký hiệu QT01.
• Tạm giữ của Dương Văn Ch 01 chiếc điện thoại di động, kiểu máy Iphone màu xám, số IMEI: 355480489448498, bên trong có 01 thẻ sim Viettel.
• Tạm giữ của Dương Văn Ch 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision màu trắng bạc, biển số 90B3-660xx, số khung: RLHJK0350RY015229, số máy: JK03E3318795.
• Tạm giữ của Ngô Văn Th 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu đen, số IMEI : 356390107718418, bên trong có 01 thẻ sim Vinaphone.

Để đảm bảo xử lý đối với số tiền trong tài khoản ngân hàng liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo. Ngày 05/08/2024 Cơ quan CSĐT Công an huyện Kim Bảng đã ra lệnh phong toả số tiền 500.000 đồng trong tài khoản ngân hàng số [...] mang tên Dương Văn Ch và số tiền 2.180.000 đồng trong tài khoản ngân hàng số 0813930932 mang tên Ngô Văn Th, thuộc Ngân hàng TMCP quân đội. Tuy nhiên số tiền 2.180.000 đồng trong tài khoản của Th, Th đã rút hết trước đó.

Tại Kết luận giám định số 367/KL-KTHS ngày 27/5/2024 Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam kết luận: “Mẫu viên nén trong phong bì ký hiệu QT01 gửi giám định là ma tuý, có khối lượng 1,280 gam (một phẩy hai trăm tám mươi gam)loại: Methamphetamine”.

Tại bản Cáo trạng số 35/CT-VKS-KB ngày 20/02/2025 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã truy tố bị cáo Dương Văn Ch về tội "Mua bán trái phép chất ma tuý" quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự, truy tố bị cáo Ngô Văn Th về tội "Mua bán trái phép chất ma tuý" quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự và tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý" quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kim Bảng vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 50; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Ch từ 08 năm 06 tháng đến 09 năm tù về tội "Mua bán trái phép chất ma tuý", thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ 22/5/2024. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 251; khoản 1 Điều 255; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; (Điều 17; Điều 58 áp dụng cho tội "Mua bán trái phép chất ma tuý"); Điều 50; Điều 38; Điều 55 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Th từ 08 năm 03 tháng đến 08 năm 06 tháng tù về tội "Mua bán trái phép chất ma tuý"; từ 03 năm 03 tháng đến 03 năm 06 tháng tù về tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý", tổng hợp hình phạt chung của 02 tội là 11 năm 06 tháng đến 12 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ 23/5/2024. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo. Về vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 chiếc phong bì niêm phong nguyên vẹn số 367/KTHS của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam. Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước số tiền 500.000 đồng trong tài khoản ngân hàng số [...] mang tên Dương Văn Ch; 01 chiếc điện thoại di động Iphone màu xám, 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu đen. Trả lại cho anh Trần Ngọc L 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision biển số 90B3-660xx. Truy thu của bị cáo Ch số tiền số tiền 2.000.000 đồng, truy thu của bị cáo Th số tiền 2.180.000 đồng để sung vào ngân sách Nhà nước.

Tại phiên tòa, cả hai bị cáo Dương Văn Ch, Ngô Văn Th đều khai nhận toàn bộ các hành vi đã thực hiện của mình đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã truy tố và nhất trí với lời luận tội của Kiểm sát viên; các bị cáo đều xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Các bị cáo đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định đó. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Lời nhận tội của các bị cáo Dương Văn Ch, Ngô Văn Th tại phiên toà hoàn toàn phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản thu giữ vật chứng, các bản kết luận giám định và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án mà cơ quan điều tra đã thu thập.

Hội đồng xét xử thấy đã có đủ căn cứ để xác định: Khoảng 15 giờ 15 phút ngày 22/5/2024, tại đường nội bộ khu công nghiệp Đồng Văn 4, thuộc thôn Dương Cương, xã Đại Cương, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam, bị cáo Dương Văn Ch đã nhận sô tiền 500.000 đồng của Vũ Trường G để bán trái phép cho G 01 gói ma túy, nhưng Ch chưa kịp đưa ma tuý cho G thì bị bắt quả tang, thu giữ trên người Dương Văn Ch 1,280gam Methamphetamine. Ngoài ra trong ngày 21/5/2024, Ch đã bán trái phép cho Ngô Văn Th 06 viên nén Methamphetamine với giá 500.000 đồng và 05 lần nhận ma tuý Methamphetamine của Th đi bán kiếm lời.

Khoảng 15 giờ 00 phút ngày 22/5/2024 tại cổng công ty K thuộc khu công nghiệp Đồng Văn 4, xã Đại Cương, huyện Kim Bảng, Ngô Văn Th đã đưa cho Dương Văn Ch 02 gói bọc bằng giấy bạc màu trắng, bên trong mỗi gói đều chứa 06 viên nén Methamphetamine, tổng khối lượng 1,280g để Ch bán kiếm lời. Ngoài ra trước đó Th đã 04 lần cung cấp chất ma tuý Methamphetamine cho Ch để Ch bán kiếm lời.

Khoảng 12 giờ ngày 21/5/2024, Ngô Văn Th đã thuê phòng nghỉ của nhà nghỉ N của anh Dương Văn N, ở tổ dân phố Đ, phường H, thị xã D, tỉnh Hà Nam và chuẩn bị các dụng cụ gồm bật lửa ga, giấy bạc, chai nước lọc, ống vỏ bút bi để sử dụng ma tuý. Sau khi Th sử dụng hết một nửa viên nén ma túy, loại Methamphetamine rồi để lại mảnh giấy bạc có chứa ½ viên nén Methamphetamine và các dụng cụ sử dụng ma tuý trên mặt bàn trong phòng. Sau khi Dương Văn Ch đi vệ sinh nhờ ra thấy có ½ viên nén Methamphetamine và các dụng cụ sử dụng ma tuý của Th trên mặt bàn, Ch liền sử dụng ma tuý của Th bằng hình thức hút, mặc dù Th nhìn thấy Ch sử dụng nhưng bỏ mặc cho Ch dùng địa điểm, dụng cụ, chất Methamphetamine của Th để Ch sử dụng trái phép chất ma tuý.

Tính chất, mức độ tội phạm các bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm chính sách độc quyền quản lí chất ma tuý của Nhà nước, thực hiện tội phạm với lỗi cố ý, góp phần làm gia tăng tệ nạn về ma túy và gây mất ổn định tình hình trật tự trị an tại địa phương. Do vậy, các hành vi của bị cáo Dương Văn Ch đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Các hành vi của bị cáo Ngô Văn Th đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 và tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kim Bảng, tỉnh Hà Nam truy tố đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về vai trò, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

• [3.1] Về vai trò: Trong vụ án về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, bị cáo Dương Văn Ch là người khởi xướng và trực tiếp bán ma túy kiếm lời nên giữ vai trò thứ nhất, bị cáo Ngô Văn Th giữ vai trò đồng phạm và độc lập về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý”.
• [3.2] Về nhân thân: Cả hai bị cáo đều chưa có tiền án, tiền sự.
• [3.3] Về tình tiết tăng nặng: Cả hai bị cáo đều không phải chịu tình tiết nào.
• [3.4] Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên toà cả hai bị cáo đều khai báo thành khẩn nên đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo Th đã có thời gian tham gia quân đội và hoàn thành nghĩa vụ quân sự, có ông nội được tặng thưởng Huân chương Chiến công hạng Nhì và Huy chương Chiến sĩ vẻ vang hạng Nhì nên Th được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4] Về hình phạt:

• [4.1] Hình phạt chính: Từ những phân tích nêu trên, xét thấy cần xử phạt nghiêm minh các bị cáo bằng hình phạt tù có thời hạn đủ dài, tương xứng với tính chất, mức độ tội phạm các bị cáo đã thực hiện mới có tác dụng răn đe, cải tạo, giáo dục và nâng cao hiệu quả công tác đấu tranh, phòng ngừa tội phạm. Đối với bị cáo Thụy cần tổng hợp hình phạt của hai tội để buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung theo quy định tại Điều 55 Bộ luật Hình sự.
• [4.2] Hình phạt bổ sung: Xét thấy cả hai bị cáo đều có hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn, không có tài sản riêng, do đó không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[5] Về nguồn gốc số ma túy: Bị cáo Ch khai đã mua của một người đàn ông không quen biết có tên gọi là "Bắp" ở địa phận xã Đội Bình, huyện Ứng Hoà, thành phố Hà Nội; bị cáo Th khai đã mua của một người đàn ông không quen biết có tên thường gọi là Hiếu ở địa phận phường Đồng Văn, thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam. Tuy nhiên cả hai bị cáo đều không biết họ, tên, tuổi, địa chỉ và không nhớ đặc điểm nhận dạng của người bán. Do vậy, cơ quan điều tra không có đủ căn cứ để xác minh xử lý theo quy định của pháp luật.

[6] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:

• [6.1] Đối với toàn bộ số ma túy hoàn lại sau giám định là vật thuộc loại Nhà nước cấm tàng trữ nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối với số tiền 500.000 đồng phong tỏa trong tài khoản của bị cáo Ch là tiền Ch có được do bán trái phép chất ma túy và 01 điện thoại di động kiểu máy Iphone màu xám thu giữ của bị cáo Ch, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu đen thu giữ của bị cáo Th là phương tiện các bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.
• [6.2] Đối với 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, biển số 90B3-660xx là tài sản hợp pháp của anh Trần Ngọc L. Anh L cho bị cáo Ch mượn xe nhưng không biết Ch sử dụng xe để thực hiện hành vi phạm tội, vì vậy cần trả lại chiếc xe trên cho anh L.
• [6.3] Ngoài ra, cần buộc bị cáo Ch phải nộp số tiền 2.000.000 đồng có được do bán trái phép ma túy (gồm 500.000 đồng có được từ việc bán trái phép 06 viên ma túy ngựa cho Th vào khoảng 00 giờ 30 phút ngày 21/5/2024 và 1.500.000 đồng có được từ việc bán trái phép 18 viên ma túy ngựa cho 03 nam thanh niên không quen biết vào chiều ngày 21/5/2024) và buộc bị cáo Th phải nộp số tiền 2.180.000 đồng có được do bán trái phép ma túy để sung vào ngân sách Nhà nước.

[7] Về các vấn đề khác:

• [7.1] Đối với Vũ Trường G và Hoàng Quốc T đã có hành vi góp số tiền 500.000 đồng để mua ma tuý của Dương Văn Ch về sử dụng. Tuy nhiên, Ch chưa đưa chất ma tuý cho G nên cơ quan điều tra không xử lý Vũ Trường G và Hoàng Quốc T về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại Điều 249 Bộ luật Hình sự là phù hợp quy định của pháp luật.
• [7.2] Đối với các đối tượng mua trái phép chất ma tuý của Ch trong ngày 21 và ngày 22/5/2024, Ch không biết họ, tên, địa chỉ và cũng không nhớ đặc điểm nhận dạng của các đối tượng này nên cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh xử lý theo quy định của pháp luật.
• [7.3] Đối với anh Nguyễn Văn T là người đã được Vũ Trường G nhờ chuyển số tiền 500.000 đồng vào tài khoản ngân hàng của Dương Văn Ch ngày 22/05/2024, nhưng anh T không biết mục đích G nhờ chuyển số tiền trên. Do vậy, cơ quan điều tra không có căn cứ đê xử lý theo quy định của pháp luật.
• [7.4] Đối với anh Dương Văn N là chủ cơ sở kinh doanh nhà nghỉ N, anh N không biết bị cáo Th sử dụng phòng của nhà nghỉ N làm địa điểm sử dụng trái phép chất ma túy. Do vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Kim Bảng không xử lý anh N về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại Điều 255 Bộ luật Hình sự là có căn cứ. Tuy nhiên, anh Dương Văn N đã có hành vi vi phạm: “Để xảy ra hoạt động sử dụng trái phép chất ma túy trong khu vực do mình quản lý và làm chủ” theo quy định tại Điểm a, Khoản 4, Điều 23, Nghị định số: 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ, quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy, chữa cháy; cứu nạn; cứu hộ; phòng chống bạo lực gia đình. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Kim Bảng đã ban hành văn bản kiến nghị Chủ tịch UBND thị xã D, tỉnh Hà Nam xem xét xử lý vi phạm của anh N theo quy định nên Hội đồng xét xử không xem xét.
• [7.5] Đối với việc các bị cáo Dương Văn C và Ngô Văn Th khai trong hai ngày 21 và ngày 22/05/2024 đã bán tổng cộng 63 viên ma túy (Ch đã bán cho Th 06 viên ma túy, Th đưa cho Chiến 57 viên để Ch bán). Để xác định tổng khối lượng của 63 viên ma tuý (trong đó chỉ thu giữ được 12 viên do Dương Văn Ch và Ngô Văn Th bán trái phép trong ngày 22/5/2024 bị bắt quả tang). Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Kim Bảng đã gửi văn bản đến Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam và Viện Khoa học hình sự Bộ Công an đề nghị xác định tổng khối lượng của 63 viên nén ma tuý mà các đối tượng khai nhận. Tuy nhiên, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam và Viện Khoa học hình sự Bộ Công an đều có văn bản trả lời không xác định được tổng khối lượng của 63 viên nén này, vì vậy không có căn cứ để xem xét theo quy định của pháp luật.

[8]Án phí hình sự sơ thẩm các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thực hiện quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Dương Văn Ch. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 251; khoản 1 Điều 255; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 (đối với cả hai tội); Điều 17, Điều 58 (đối với tội “Mua bán trái phép chất ma túy”); Điều 38; Điều 55 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Ngô Văn Th. Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; các điểm a, b khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Toà án:

1. Về hình sự:

Tuyên bố bị cáo Dương Văn Ch phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Bị cáo Ngô Văn Th phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.

• Xử phạt bị cáo Dương Văn Ch 08 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ 22/5/2024.
• Xử phạt bị cáo Ngô Văn Th 08 (tám) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và 03 (ba) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo Ngô Văn Th phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là 11 (mười một) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ 23/5/2024.

2. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:

• Tịch thu, tiêu huỷ số ma túy trong 01 chiếc phong bì niêm phong nguyên vẹn số 367/KTHS của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam.
• Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước số tiền 500.000đ (năm trăm nghìn đồng) và 01 chiếc điện thoại di động kiểu máy Iphone màu xám, bên trong có 01 thẻ sim Viettel, 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu đen, bên trong có 01 thẻ sim Vinaphone.
• Trả lại cho anh Trần Ngọc L 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision màu trắng bạc, biển số 90B3-660xx, số khung: RLHJK0350RY015229, số máy: JK03E3318795.
• (Tình trạng, đặc điểm các vật chứng nêu trên theo Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 04/9/2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam. Số tiền 500.000 đồng nêu trên theo Biên bản phong tỏa tài khoản ngày 07 tháng 8 năm 2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam với Ngân hàng TMCP quân đội-Chi nhánh Hà Nam).
• Buộc bị cáo Dương Văn Ch phải nộp số tiền 2.000.000đ (hai triệu đồng) để sung vào ngân sách Nhà nước.
• Buộc bị cáo Ngô Văn Th phải nộp số tiền 2.180.000đ (hai triệu một trăm tám mươi nghìn đồng) để sung vào ngân sách Nhà nước.

3. Về án phí:

Buộc các bị cáo Dương Văn Ch, Ngô Văn Th mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Báo cho các bị cáo biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Đối với trường hợp khoản tiền phải thu nộp vào ngân sách Nhà nước mà pháp luật có quy định nghĩa vụ trả lãi; hoặc trường hợp chậm thực hiện nghĩa vụ về tài sản trong hoặc ngoài hợp đồng khác mà các bên không thỏa thuận về việc trả lãi thì quyết định kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: - TAND tối cao; - TAND tỉnh Hà Nam; - VKSND tỉnh Hà Nam; - Trại tạm giam CA tỉnh Hà Nam; - Phòng HSNV Công an tỉnh Hà Nam; - VKSND thị xã Kim Bảng; - Chi cục THADS thị xã Kim Bảng; - Các bị cáo; - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; - Lưu HS, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Đức Thạo