TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ TĨNH	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 38/2025/HS-PT Ngày: 26/6/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ TĨNH

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

• - Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Trần Khắc Hoàng
• - Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Khắc Hoàn; Ông Bùi Minh Thư
• - Thư ký phiên toà: Bà Trần Thị Cẩm Vân - Thư ký TAND tỉnh Hà Tĩnh.
• - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh tham gia phiên tòa: Ông Trần Tiến Dũng - Kiểm sát viên.

Ngày 26/6/2025, tại Phòng xét xử Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh mở phiên tòa phúc thẩm công khai xét xử vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 42/2025/HSPT ngày 09/5/2025 đối với bị cáo Nguyễn Đình Hải, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 20/2025/HS-ST ngày 25/3/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 49/2025/QĐXXPT-HS ngày 13/6/2025 đối với bị cáo:

Nguyễn Đình Hải, Sinh ngày: 22/02/2000; Nơi sinh: thị trấn Cẩm Xuyên, huyện Cẩm Xuyên, tỉnh Hà Tĩnh; Nơi cư trú: tổ dân phố 10, thị trấn Cẩm Xuyên, huyện Cẩm Xuyên, tỉnh Hà Tĩnh (nay là xã Cẩm Xuyên, tỉnh Hà Tĩnh); Giới tính: Nam; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: lớp 12/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nguyễn Đình Hòa và bà: Trần Thị Lương; Vợ, con: Không; Tiền sự, tiền án: Không.

Bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 15/11/2024 đến nay tại thị trấn Cẩm Xuyên, huyện Cẩm Xuyên, tỉnh Hà Tĩnh (có mặt tại phiên tòa).

Trong vụ án còn có bị hại, người có nghĩa vụ liên quan khác nhưng không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập đến phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ 30 ngày 04/7/2024, Nguyễn Đình Hải gọi Long để xin ngủ qua đêm tại phòng của Long trong khu tập thể Trung tâm thể dục thể thao (TDTT) tỉnh Hà Tĩnh. Long đồng ý. Hải đến phòng 20 tầng 3 khu tập thể nơi Long ở ngủ qua đêm cùng Long tại đó. Khoảng 8 giờ 30 sang 05/7/2024, Hải thức dậy rủ Long đi ăn sáng nhưng Long không đi. Hải nói Long ăn gì thì mình mua về cho nhưng mình không có xe. Long đưa chìa khóa xe máy cho Hải và ra ban công chỉ cho Hải chiếc xe Hon da Vision, màu vàng, BKS 38L1-178.25 của Long dựng dưới sân gần cầu thang lên xuống trước phòng trực của giáo viên (Chiếc xe này là của chị Lê Thị Cẩm Trang đã chuyển nhượng cho Long nhưng chưa làm thủ tục sang tên đổi chủ).

Hải chạy xe đi mua banh mì ở đường Nguyễn Biểu. Quá trình mua đồ ăn sáng, Hải có mở cốp xe và thấy đăng ký xe mang tên chị Trang ở trong cốp xe máy. Mua bánh mì xong Hải điều khiển xe về khu tập thể Trung tâm TDTT Hà Tĩnh, dựng xe ở sân gần cổng ra vào rồi lên phòng Long. Hải nói với Long chìa khóa xe bỏ nơi cửa sổ rồi cùng Long ăn sáng. Ăn xong ca hai tiếp tục ngủ. Đến khoảng 10 giờ cùng ngày Hải dậy thấy Long đang ngủ nên nảy sinh ý định lấy trộm xe máy của Long đi cầm cố lấy tiền tiêu xài. Hải đợi thêm khoảng 20 phút nữa cho Long ngủ say rồi nhẹ nhàng mở cửa phòng đi ra ngoài. Hải xuống sân dùng chìa khóa mở, khó xe ròi điều khiển xe máy BKS 38L1-178.25 của Long đi đến tiệm cầm đồ Hường Tuấn, địa chỉ 102, đường Nguyễn Công Trứ, thành phố Hà Tĩnh để cầm cố. Anh Nguyển Anh Tuấn hỏi giấy tờ xe và xe của ai thì Hải lấy đăng ký xe mang tên chi Trang đưacho anh Tuấn và nói xe của người nhà Hải do có việc cần tiền gấp nên cầm cố vài tiếng sau sẽ trả. Anh Tuấn nhất trí cho Hải caamfcoos xe với số tiền 10.000.000 đồng. Hải đã tiêu xài cá nhân hết số tiền trên. Sau khi phát hiện mất xe, anh Long gọi điện thoại cho Hải nhưng không liên lạc được. Ngày 01/10/2024, anh Lê Tiến Long đã đến Công an phường Nam Hà, thành phố Hà Tĩnh trình báo sự việc. Cơ quan điều tra đã làm rõ sự việc, thu hồi xe trả lại cho anh Lê Tiến Long. Nguyễn Đình Hải đã trả lại cho anh Nguyễn Anh Tuấn 10.000.000 đồng tiền cầm cố xe máy nói trên.

Kết luận định giá tài sản ngày 15/10/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thuộc UBND thành phố Hà Tĩnh kết luận: Xe mô tô nhãn hiệu Honda - Vision, màu vàng nâu, biển kiểm soát: 38L1 - 17825, đã qua sử dụng có trị giá tại thời điểm tháng 7/2024 là 13.800.000 đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 20/2025/HS-ST ngày 25/3/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Đình Hải phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự, xử phạt: bị cáo Nguyễn Đình Hải 08 (tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo thi hành án.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Trong hạn luật định, ngày 02/4/2025, bị cáo Nguyễn Đình Hải kháng cáo xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, đồng ý với tội danh mà Hội đồng xét xử sơ thẩm đã tuyên và không yêu cầu làm rõ thêm tình tiết gì của vụ án.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh tại phiên tòa sau khi tóm tắt nội dung vụ án, đánh giá, phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, đã đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 BLTTHS chấp nhận kháng cáo, sửa án sơ thẩm theo hướng giữ nguyên mức hình phạt tù cho bị cáo được hưởng án treo đối với bị cáo Nguyễn Đình Hải;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định nên hợp lệ được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Về nội dung: Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, phiên tòa phúc thẩm bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai bị hại, thu giữ vật chứng và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, phù hợp thời gian, địa điểm phạm tội. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để khẳng định: Khoảng 11 giờ ngày 05/7/2024 tại sân khu tập thể Trung tâm thể dục thể thao tỉnh Hà Tĩnh thuộc tổ 1, phường Nam Hà, thành phố Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh, Nguyễn Đình Hải đã có hành vi lén lút lấy trộm 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, màu vàng nâu, biển kiểm soát: 38L1 – 17825 trị giá 13.800.000 đồng của anh Lê Tiến Long. Sau khi lấy trộm chiếc xe mô tô trên, Nguyễn Đình Hải đến cửa hàng cầm đồ Hường Tuấn gặp anh Nguyễn Anh Tuấn cầm cố chiếc xe với số tiền 10.000.000 đồng và tiêu xài cá nhân hết.

Lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Hành vi của bị cáo là lợi dụng sự sơ hở của chủ sỡ hữu, bí mật lén lút chiếm đoạt tài sản, giá trị tài sản mà bị cáo chiếm đoạt là 13.800.000 đồng. Hành vi trên của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Vì vậy, cấp sơ thẩm đã truy tố, xét xử bị cáo Nguyễn Đình Hải về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, không oan sai

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng và được hưởng tình tiết giảm nhẹ “thành khẩn khai báo”, “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng”. Ngoài ra, tại cấp sơ thẩm bị hại có đơn xin giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo, cố nội bị cáo là liệt sỹ chống Pháp đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s, i khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Đình Hải hoàn toàn khai nhận, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, thừa nhận cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội danh, điều luật nói trên là đúng pháp luật không oan sai và không yêu cầu hội đồng xét xử làm rõ thêm bất kỳ tình tiết nào của vụ án. Hội đồng xét xử thấy quá trình xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo Nguyễn Đình Hải có nơi cư trú rõ ràng, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, không có tình tiết tăng nặng, tại phiên tòaphúc thẩm bị cáo bổ sung thêm đơn trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn, mẹ mới mất có xác nhận của chính quyền địa phương. Trên cơ sở đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ, Hội đồng xét xử xét thấy chưa cần thiết cách ly bị cáo Nguyễn Đình Hải ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo để có cơ hội rèn luyện, cải tạo thành người có ích cho gia đình và xã hội nhằm thể hiện sự khoan hồng, nhân đạo của pháp luật như đại diện Viện kiểm sát đề nghị tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp và đủ nghiêm.

[5] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Bị hại anh Lê Tiến Long đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu bồi thường gì thêm; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Phan Thị Hường đã được bị cáo hoàn trả đầy đủ số tiền 10.00.000 đồng. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét giải quyết phù hợp, bị hại và người có quyền lợi liên quan không kháng cáo nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về án phí: Kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Nguyễn Đình Hải không phải chịu án phí HSPT theo quy định của pháp luật;

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật TTHS, xử:

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Đình Hải, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 20/2025/HS-ST ngày 25/3/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Tĩnh.

[1] Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Đình Hải phạm tội “Trộm cắp tài sản".

[2] Về hình phạt:

Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Đình Hải 08 (tám) tháng tù tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 16 (mười sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Đình Hải cho UBND thị trấn Cẩm Xuyên, huyện Cẩm Xuyên, tỉnh Hà Tĩnh (nay là xã Cẩm Xuyên, tỉnh Hà Tĩnh) giáo dục trong thời gian hưởng án treo. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND xã trong việc giáo dục bị cáo. Công an thị trấn Cẩm Xuyên, huyện Cẩm Xuyên, tỉnh Hà Tĩnh (nay là công an xã Cẩm Xuyên, tỉnh Hà Tĩnh) có trách nhiệm trực tiếp giám sát bị cáo Nguyễn Đình Hải trong thời gian bị cáo chấp hành án treo.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Nếu người được hưởng án treo thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật hình sự. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

[3]. Về án phí: Căn cứ Điều 136 BLTTHS; điểm d khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức án phí, lệ phí Tòa án, bị cáo Nguyễn Đình Hải không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

CÁC THẨM PHÁN	THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Bùi Minh Thư	Trần Khắc Hoàng
Nguyễn Khắc Hoàn