- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Bích Ngân

Các Thẩm phán: Bà Đặng Thị Thanh Huyền

Bà Nguyễn Thị Thanh Thủy

- Thư ký phiên tòa: Bà Mai Thị Phương Anh - thư ký tòa án nhân dân thành phố Hà Nội

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Đặng Thị Kiều Diễm - Kiểm sát viên.

Ngày 07 tháng 5 năm 2024 tại Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 206/2024/TLPT-HS ngày 27 tháng 02 năm 2024 đối với bị cáo Nguyễn Công T và Đỗ Trọng D do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 07/2024/HS-ST ngày 19 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội.

Bị cáo có kháng cáo:

1. NGUYỄN CÔNG T, sinh năm: 1993; giới tính: Nam; ĐKNKTT: huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội; nơi ở: huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hoá: 11/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông: Nguyễn Công O(đã chết) và bà Vũ Thị Ă; vợ: Nguyễn Thị I, có 01 con sinh năm 2014; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ 31/3/2023 đến 07/4/2023; hiện đang áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
2. ĐỖ TRỌNG D, sinh năm: 1991; giới tính: Nam; ĐKNKTT và nơi ở: huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hoá: 12/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông: Đỗ Văn A và bà Trần Thị V; vợ: Trần Thị Hương G, có 02 con sinh năm 2020 và 2021; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ 08/12/2022 đến 12/01/2023; hiện đang áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.

Trong vụ án còn có các bị cáo Đỗ Văn C, Nguyễn Hoàng D, Nguyễn Đức N, Trần Văn K không kháng cáo, không bị kháng nghị, không liên quan đến kháng cáo tòa không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng tháng 11/2022, do có nhu cầu cá độ bóng đá trong giải World Cup 2022, Đỗ Văn C đã liên hệ nhờ Nguyễn Hoàng D lấy 01 trang cá độ bóng đá với hạn mức là 50.000.000 đồng để C quản lý trang và trực tiếp đánh với người chơi. Nguyễn Hoàng D liên hệ với Nguyễn Công T và được T chuyển cho 01 tài khoản cá độ bóng đá trên trang web “Bong xxx.net”, tên đăng nhập là "KQ4202tdxxx", mật khẩu là “ABCxxxx”, hạn mức của trang cá độ bóng đá 2000 đô, 01 “đô” = 25.000 đồng tương đương 50.000.000 đồng. D chuyển trang bóng trên cho C để C trực tiếp quản lý. C truy cập vào trang web "Bongxxx.net" để đăng nhập vào tài khoản trên và đổi mật khẩu thành “Chienxxx”. T, D, C cùng thoả thuận sẽ thanh toán tiền thắng thua vào thứ hai hàng tuần. C, D đã thanh toán cho T 1 lần là 20.000.000 đồng; không xác định được số trận, số kèo mà C đã đánh.

Ngày 06-07/12/2022, C đã đăng nhập vào trang bóng cược 02 trận bóng giữa đội Tây Ban Nha và Ma Rốc, tổng số tiền đánh bạc là 24.700.000₫ (hai mươi tư triệu bảy trăm nghìn đồng). Trong đó, số tiền C đánh lên trang cho D là 5.950.000 đồng (năm triệu chín trăm năm mươi nghìn đồng), C tự cá độ bóng đá trên trang với số tiền là 18.250.000 đồng (mười tám triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng). Trong trận giữa đội Thụy Sỹ và Bồ Đào Nha số tiền đánh bạc là 95.000.000₫ (Chín mươi lăm triệu đồng). Trong đó, số tiền C đánh lên trang cho D là 5.000.000 đồng (năm triệu đồng), C tự cá độ bóng đá trên trang với số tiền là 90.000.000 đồng (chín mươi triệu đồng).

Ngoài ra C còn cá độ bóng đá với Đỗ Trọng D bằng hình thức nhắn tin qua zalo 03 trận bóng giữa đội Tây Ban Nha đá với Ma Rốc, tổng số tiền đánh bạc là 25.260.000đ (hai mươi lăm triệu hai trăm sáu mươi nghìn đồng) và trận bóng giữa Thuỵ Sỹ đấu với Bồ Đào Nha tổng số tiền là 40.320.000 đồng (bốn mươi triệu ba trăm hai mươi nghìn đồng); giữa đội Leganes và đội CD Mirandes tổng số tiền 6.000.000 đồng (sáu triệu đồng).

Từ ngày 04/12 đến ngày 07/12/2022, Đỗ Trọng D nhắn tin mua số lô, số đề của Trần Văn K, D và K thanh toán tiền thắng mua với nhau cụ thể như sau:

• - Ngày 04/12/2022: Tổng số tiền mua số lô, số đề là 38.850.000 đồng (hai mươi tám triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng). D trúng lô A 78 là 40.000.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc ngày 04/12/2022 là 78.850.000 đồng. Số tiền K phải trả cho Dũng là 1.150.000 đồng (đã thanh toán).
• - Ngày 05/12/2022: Tổng số tiền mua số lô, số đề 25.875.000 đồng. Kết quả: D trúng lô A 87 là 40.000.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc vào ngày 05/12/2022 là 65.875.000 đồng. Số tiền K phải trả cho D là 14.125.000 đồng (chưa thanh toán).
• - Ngày 06/12/2022: Tổng số tiền mua số lô, số đề: 27.600.000 đồng. Kết quả: D trúng Lô A 69 + lô B 90 là 56.000.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc ngày 06/12/2022 là 83.600.000đ. Số tiền K phải trả cho D là 28.400.000 đồng (chưa thanh toán).
• - Ngày 07/12/2022: Tổng số tiền mua số lô, số đề là: 32.750.000 đồng. Kết quả: D trúng số tiền 64.000.000 dồng. Tổng số tiền đánh bạc ngày 07/12/2022 là 96.750.000 đồng. Số tiền K phải trả cho D là 31.250.000 đồng (chưa thanh toán). Các ngày ban số lô, số đề cho Đỗ Trọng D, Trần Văn K đều thua nên K không thu lời bất chính khoản tiền nào khi đánh bạc với Đỗ Trọng D.

Từ ngày 30/11/2022 đến ngày 06/12/2022, Đỗ Văn C nhắn tin mua số lô, số đề với Nguyễn Đức N qua tin nhắn cụ thể như sau: Ngày 30/11/2022, tổng số tiền mua số lô, số đề là 10.750.000 đồng, kết quả: C trúng lô B 81 là 8.000.000 đồng; số tiền đánh bạc ngày 30/12/2022 là 18.750.000 đồng. Ngày 01/12/2022, tổng: 15.110.000 đồng, số tiền dánh bạc ngày 01/12/2022 là 15.110.000 đồng. Ngày 03/12/2022, tổng 7.555.000 đồng, số tiền đánh bạc ngày 03/12/2022 là 7.555.000 đồng. Ngày 06 12/2022, tổng số tiền mua bán số lô, số đề: 51.268.000 đồng, kết quả C trúng 88. 0.000 đồng, số tiền đánh bạc ngày 06/12/2022 là: 140.488.000 đồng. Riêng ngày 06/12/2022 hai bên chưa thanh toán số tiền thắng thực với

nhau. Tổng số tiền thu lời bất chính của N khi đánh bạc với C trong 04 ngày là: 25.415.000 đồng (số tiền thu lời bất chính trong từng ngày mua bán số lô, số đề với C đều dưới 50.000.000 đồng). Tổng số tiền C đã thanh toán cho N (tính cả những trận dưới 5.000.000 dồng là: 34.500.000 đồng.

Khoảng 5 giờ ngày 21/11/2022, T sử dụng tài khoản nhắn tin đến tài khoản Zalo của C để mua 300 điểm số lô B số tiền là 6.600.000 đồng. Kết quả T trúng 30 điểm tương dương 2.400.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc của C và T là 9.000.000 đồng. T đã thanh toán số tiền 4.200.000 đồng cho C.

T cung cấp trang bóng cho Nguyễn Hoàng U: Nguyễn Hoàng U lấy trang bóng của T chuyển cho Đỗ Văn C như nội dung ở trên. Trần Văn K, Nguyễn Đức N đều thừa nhận bán số lô, số đề cho Đỗ Văn C, Đỗ Trọng U.

Với nội dung trên, tại bản án hình sự sơ thẩm số 07/2024/HSST ngày 19/01/2024 Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội đã quyết định:

• - Áp dụng: Điểm c khoản 2 điều 322; khoản 1 điều 321; điểm s khoản 1khoản 2 điều 51; điều 38; điều 55; diều 58 Bộ luật Hình sự
• Xử phạt: Nguyễn Công T 05 (năm) năm 06(sáu) tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”. 01(một) năm tù về tội “Đánh bạc”. Tổng hợp hình phạt của hai tội buộc bị cáo phải chấp hành là 06(sáu) năm 06(sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 31/3/2023 đến 07/4/2023.
• - Áp dụng: Điểm b,c khoản 2 điều 321; điểm s khoản 1 khoản 2 điều 51; điểm g khoản 1 điều 52; điều 38; điều 58 Bộ luật hình sự.
• Xử phạt: Đỗ Trọng D 03(ba) năm tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 08/12/2022 đến 12/01/2023

Ngoài ra bản án còn quyết định hình phạt của các bị cáo khác, quyết định xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 02/02/2024 Nguyễn Công T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Ngày 23/01/2024 bị cáo Đỗ Trọng D kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Các bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện viện kiểm sát thành phố Hà Nội có quan điểm:

Căn cứ lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ, có đủ cơ sở kết luận tòa án nhân dân huyện Đan Phượng đã xét xử các bị cáo Nguyễn Công T tội “Tổ chức đánh bạc” và “Đánh bạc” theo điểm c khoản 2 điều 322 và khoản 1 điều 321 Bộ luật hình sự; bị cáo Đỗ Trọng D tội “Đánh bạc” theo điểm b,c khoản 2 điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xem xét kháng cáo của hai bị cáo thấy rằng: Tòa án sơ thẩm đã đánh giá tính chất hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ để quyết định hình phạt đối với bị cáo T là phù hợp, tại phiên tòa phúc thẩm không có tình tiết gì mới nên đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo T. Đối với bị cáo D phạm tội nhiều lần, tòa án sơ thẩm xử bị cáo 03 năm tù là chưa nghiêm, tuy nhiên không có kháng nghị tăng nặng và để ổn định bản án đề nghị giữ nguyên hình phạt như tòa án sơ thẩm đã quyết định và không chấp nhận kháng cáo của bị cáo D.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hình thức:

Kháng cáo của bị cáo Nguyễn Công T và Đỗ Trọng D trong thời hạn quy định của pháp luật nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Về nội dung:

Căn cứ lời khai của các bị cáo trong vụ án phù hợp với nhau, phù hợp với các tài liệu thu thập được có trong hồ sơ, có đủ cơ sở kết luận: Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội đã xét xử các bị cáo Nguyễn Công T tội “Tổ chức đánh bạc” và “Đánh bạc” theo điểm c khoản 2 điều 322 và khoản 1 điều 321 Bộ luật hình sự; bị cáo Nguyễn Hoàng D tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm c khoản 2 điều 322 Bộ luật hình sự; bị cáo Đỗ Văn C tội “Tổ chức đánh bạc” và “Đánh bạc” theo điểm c khoản 2 điều 322 và điểm b,c khoản 2 điều 321 Bộ luật hình sự; bị cáo Đỗ Trọng D tội “Đánh bạc” theo điểm b,c khoản 2 điều 321 Bộ luật hình sự; bị cáo Nguyễn Đức N và Trần Văn K tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm c khoản 1 điều 322 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Công T và Đỗ Trọng D, hội đồng xét xử thấy rằng:

Tòa án sơ thẩm đã đánh giá bị cáo Nguyễn Công T phạm hai tội vừa tổ chức đánh bạc, vừa đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền; bị cáo Đỗ Trọng D phạm

một tội đánh bạc nhưng với tình tiết tăng nặng phạm tội nhiều lần, vai trò tích cực nên đã áp dụng hình phạt tù cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời gian là có căn cứ, đúng pháp luật. Vì vậy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo D.

Tại phiên tòa phúc thẩm có xem xét các bị cáo phạm tội mang tính chất đồng phạm giản đơn, bị cáo T lấy tài khoản cá độ bóng đá của đối tượng chưa xác định để cung cấp cho Nguyễn Hoàng U, U đưa lại cho Đỗ Văn C là người trực tiếp cá độ và cung cấp cho Đỗ Trọng D cá độ bóng đá. Ngoài ra T còn đánh bạc dưới hình thức mua lô đề của Đỗ Văn C với số tiền không lớn. Cả hai bị cáo Nguyễn Công T và Đỗ Trọng D đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội và ăn năn hối cải, có nhân thân tốt, chưa tiền án, tiền sự phạm tội lần đầu nên hình phạt mà tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với các bị cáo là có phần nghiêm khắc, có căn cứ xem xét chấp nhận kháng cáo giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo yên tâm cải tạo tốt.

Vì vậy chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Công T và một phần kháng cáo của bị cáo Đỗ Trọng D, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 07/2024/HSST ngày 19/01/2024 của tòa án nhân dân huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội theo hướng giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Các bị cáo được chấp nhận kháng cáo nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 điều 355, điểm c khoản 1 điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH/14 ngày 30/12/2016 về án lệ phí tòa án.

- Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Công T và một phần kháng cáo của bị cáo Đỗ Trọng D, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 07/2024/HSST ngày 19/01/2024 của tòa án nhân dân huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội theo hướng giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

• - Áp dụng: Điểm c khoản 2 điều 322; khoản 1 điều 321; điểm s khoản 1 khoản 2 điều 51; điều 38; điều 55; điều 58; điều 54 Bộ luật Hình sự
• Xử phạt: Nguyễn Công T 04 (bốn) năm 06(sáu) tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”. 06(sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Tổng hợp hình phạt của hai tội buộc bị cáo phải chấp hành là 05(năm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 31/3/2023 đến 07/4/2023.
• - Áp dụng: Điểm b,c khoản 2 điều 321; điểm s khoản 1 khoản 2 điều 51; điểm g khoản 1 điều 52; điều 38; điều 58; điều 54 Bộ luật hình sự.
• Xử phạt: Đỗ Trọng D 27(hai bảy) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 08/12/2022 đến 12/01/2023
• - Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
• - Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - VKSND thành phố Hà Nội. - Tòa án, Viện kiểm sát, Công an, Chi cục thi hành án dân sự huyện Đan Phượng, Hà Nội. - Bị cáo, - Lưu HS, VP

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Bích Ngân