TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM THÀNH PHỐ HÀ NỘI	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 375/2023/HSST Ngày 29/12/2023

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm, gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên tòa: Ông Vũ Quang Long;

Các hội thẩm nhân dân: 1. Ông Lê Minh Hiệp

2. Ông Vương Đình Quang

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: bà Nguyễn Thị Thụ, Thẩm tra viên;

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm - thành phố Hà Nội,

tham gia phiên tòa: Bà Lưu Thị Giáng H, Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 12 năm 2023 tại Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 411/2023/HSST ngày 14/12/2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 396/2023/QĐXXST-HS ngày 18/12/2022, đối với bị cáo:

Họ tên: Đinh Văn Q, sinh năm 1993; Nơi cư trú: HKTT: khu L, Y, T, Phú Thọ; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Mường; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Văn hóa: 9/12; Con ông Đinh Văn S và bà Đinh Thị H1; Vợ, con: Không; Tiền án, tiền sự: Không; D chỉ bản số 697 do Công an quận N lập ngày 31/8/2023;

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam ngày 21/8/2023. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Số 1 - Công an thành phố H, SG: 4436C2/20. Có mặt tại phiên toà.

Người bào chữa, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo có ông Nguyễn Quang Á – Trợ giúp viên Pháp lý Nhà nước thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên toà.

Người bị hại: Chị Cù Thị Quỳnh H2, sinh năm 1987; ĐKHKTT: Tổ 1, phường C, quận N, thành phố Hà Nội; Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Từ tháng 7/2023, Đinh Văn Q từ quê xuống Hà Nội làm thợ xây tại số H đường N, phường C, quận N, Hà Nội. Do Q mới đi làm chưa được trả tiền công, không có tiền chi tiêu cá nhân nên Q đã nảy sinh ý định đi cướp giật điện thoại. Khoảng 10 giờ ngày 21/08/2023, Q điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xanh, BKS 98M6-6736 từ đường N ra hướng đường N, Cầu D, N, Hà Nội, khi lái xe đến đoạn đường Nguyễn Cơ T hướng đi ngã tư H đoạn trước Kho bạc quận N, Q nhìn thấy chị Cù Thị Quỳnh H2, sinh năm 1987; HKTT: Tổ 9, Cầu D, N, Hà Nội, đứng ở lòng đường sát vỉa hè đang sử dụng điện thoại di động Iphone 14 Promax màu tím có ốp màu đen. Quảng quan sát xung quanh thấy vắng người nên đã vòng xe máy đi ngược chiều rồi áp sát chị H2 dùng tay trái giật chiếc trên điện thoại trên tay phải chị H2. Sau khi giật được điện thoại Q tăng ga bỏ chạy ra hướng đường Hồ Tùng M, khi đến đoạn quán nước vỉa hè trước số nhà A T thì Q dừng xe vào quán nước ven đường tháo sim điện thoại ra để không bị phát hiện. Sau khi bị cướp giật tài sản, chị H2 đã đến Công an phường C trình báo và cung cấp tài khoản I để tìm điện thoại. Sau khi xác định được vị trí điện thoại, tổ Công tác Công an phường C đã đến quán nước nơi Q đang ngồi kiểm tra phát hiện Q vẫn đang cất giấu điện thoại của chị H2 nên đã đưa Q và tang vật về trụ sở Công an để điều tra.

Vật chứng thu giữ gồm: 01 điện thoại di động Iphone 14 Promax màu tím, 01 điện thoại nhãn hiệu Oppo A12 màu xanh lắp sim 0325 564 917 và 0865 143 806 thu giữ của Đinh Văn Q và 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xanh, BKS: 98M6- 6376 thu giữ của Đinh Văn Q.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 198 ngày 13 tháng 09 năm 2023 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận N, kết luận: “01 điện thoại di động Iphone 14 Promax màu tím trị giá 18.000.000 đồng; 01 chiếc ốp điện thoại bằng nhựa màu đen trị giá 50.000 đồng; 01 sim điện thoại số 0919.212.xxx trị giá 25.000 đồng”. Tổng trị giá tài sản mà Đinh Văn Q cướp giật là 18.075.000 đồng.

Đối với chiếc xe máy Honda Wave màu xanh, BKS: 98M6-6736 (số máy 5387104, số khung: 287145) Quảng sử dụng để thực hiện hành vi cướp giật tài sản, Q khai chiếc xe trên là tài sản của Q mua của một người phụ nữ không quen biết ở tỉnh Hưng Yên với giá 3.000.000 đồng, tại thời điểm mua xe máy không có giấy tờ. Tiến hành xác minh nguồn gốc xe máy xác định chủ sở hữu là ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1964; HKTT: Đ, H, Bắc Giang. Tại Cơ quan điều tra, ông L khai mua và đăng ký xe vào năm 2007 với giá 12.000.000 đồng. Vào khoảng năm 2013 thì ông L đã bán chiếc xe trên cho người phụ nữ không quen biết, không rõ lai lịch. Tiến hành tra cứu xe máy không có trong cơ sở xe máy vật chứng.

Ngày 15/11/2023, cơ quan Điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trao và trao trả chiếc điện thoại Iphone 14 Promax plus màu tím dung lượng 128GB; 01 ốp điện thoại bằng nhựa màu đen cùng sim điện thoại sim số 0919.121.xxx cho chị Cù Thị Quỳnh H2.

Tại bản cáo trạng số 375/CT-VKSNTL ngày 22/11/2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm truy tố bị cáo Đinh Văn Q phạm tội “Cướp giật tài sản” quy định tại điểm d Khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Đinh Văn Q thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng đã nêu là đúng. Bị cáo thừa nhận điều khiển xe máy cướp giật chiếc điên thoại khi chị H2 đang dùng trên tay vào khoảng 10 giờ ngày 21/08/2023, tại trước của kho bạc nhà nước quận N, Hà Nội ở đường N, Cầu D, N, Hà Nội. Sau khi lấy được điện thoại, bị cáo đi xe máy đến quán nước vỉa hè trước số nhà A T thì dừng xe vào quán nước, bị cáo đã tháo sim điện thoại ra. Sau khoảng 05 phút tháo được sim điện thoại, cơ quan công an đã đến quán nước nơi Q đang ngồi kiểm tra và đưa bị cáo về trụ sở Công an. Tại cơ quan Công an, bị cáo đã khai nhận hành vi vi phạm.

Người bào chữa, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo tại phiên toà đề nghị Toà án xem xét các tình tiết giảm nhẹ để xử phạt mức án nhẹ nhất đối với bị cáo.

Người bị hại chị Cù Thị H2 vắng mặt đã nhận lại tài sản không còn yêu cầu bồi thường về dân sự và đề nghị xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm sau khi luận tội vẫn giữ nguyên quyết định truy tố với bị cáo Đinh Văn Q. Xem xét tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, đề nghị áp dụng tại điểm d khoản 2 Điều 171, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 47 Bộ luật hình 2015, sửa đổi bổ sung 2017 và Điều 106 BLTTHS, xử phạt bị cáo Lê Đinh Văn Q1 từ 42 tháng đến 48 tháng tù, hạn tù tính từ ngày bắt 21/8/2023, về tội “Cướp giật tài sản”. Không áp dụng phạt bổ sung đối với bị cáo. Vật chứng vụ án: Đề nghị HĐXX tuyên trả lại cho bị cáo 01 điện thoại nhãn hiệu Oppo A12 màu xanh lắp sim 0325 564 917 và 0865 143 806 thu giữ của Đinh Văn Q1; Tịch thu sung công 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xanh, BKS: 98M6- 6376 do bị cáo sử dụng làm phương tiện phạm tội.

Lời nói sau cùng, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, cũng như hành vi của Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Thư ký tòa án. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay qua lời lời trình bày của bị cáo và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ xác định được: Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 21/8/2023, tại đường N, phường C, quận N, Hà Nội, Đinh Văn Q1 đã có hành vi điều khiển xe máy Honda Wave màu xanh, BKS 98M6-6736 cướp giật 01 điện thoại Iphone 14 promax trị giá 18.075.000 đồng của chị Cù Thị Quỳnh H2. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Cướp giật tài sản”. Bị cáo đã dùng xe máy là nguồn nguy hiểm cao độ để thực hiện hành vi cướp giật chiếc điện thoại Iphone 14 Promax nên phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Vì vậy, Viện kiểm sát truy tố bị cáo là có căn cứ pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự, trị an xã hội, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân. Vì vậy Hội đồng xét xử cần phải áp dụng mức hình phạt trong khung hình phạt, cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới đủ tác dụng cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Người bị hại có đơn đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 BLHS. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng.

[4] Ngoài hình phạt chính đáng ra cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo nhưng xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, do vậy không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp.

[5] Vật chứng vụ án: 01 điện thoại nhãn hiệu Oppo A12 màu xanh lắp sim 0325 564 917 và 0865 143 806 thu giữ của bị cáo không liên quan đến việc phạm tội cần trả lại cho bị cáo; 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xanh, BKS: 98M6- 6376 bị cáo dùng làm phương tiện phạm tội nên cần tịch thu sung công.

Bị cáo phải chịu án phí HSST và có quyền kháng cáo theo Luật.

Căn cứ các nhận định trên:

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Đinh Văn Q1 phạm tội “Cướp giật tài sản”

Áp dụng điểm d khoản 2 điều 171; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 47 Bộ luật hình 2015, sửa đổi bổ sung 2017;

Các Điều 106; Điều 331; Điều 333; Điều 336 BLTTHS 2015;

Căn cứ Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt: Đinh Văn Q1 42 (bốn mươi hai) tháng tù, hạn tù tính từ ngày bắt khẩn cấp bị cáo 21/8/2023.

Hình phạt bổ sung: Không.

Vật chứng vụ án: Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại nhãn hiệu Oppo A12 màu xanh, số Imei 869540051131410. Số sim 1 0325564917, số sim 2 0865143806; Tịch thu sung công 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xanh, mang BKS: 98M6- 6736, số khung 287145, số máy 5387104. Hiện vật chứng nêu trên đang lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm theo biên bản giao nhận vật chứng số 61 ngày 27/11/2023.

Về án phí: Bị cáo Đinh Văn Q1 phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm. Báo cho bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhân: -UBND xã Yên Sơn, Thanh Sơn, Phú Thọ nơi bị cáo cư trú; -Bị cáo, người tham gia tố tụng khác; -TAND thành phố Hà Nội; -VKSND thành phố Hà Nội; -Sở tư pháp thành phố Hà Nội; -Công an quận Nam Từ Liêm; - VKSND quận Nam Từ Liêm; -THADS quận Nam Từ Liêm; -Lưu hồ sơ vụ án.

T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm Phán – Chủ tọa phiên tòa Vũ Quang Long