NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TỨ KỲ, TỈNH HẢI DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán- Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Xuân Thành.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Chu Quang Liêm và ông Nguyễn Công Đức

Thư ký phiên tòa: Bà Đỗ Thị Anh - Thẩm tra viên Toà án nhân dân huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương tham gia phiên toà: Ông Nguyễn Đình Khoa - Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 97/2024/TLST-HNGĐ ngày 05 tháng 4 năm 2024 về việc ly hôn, tranh chấp nuôi con chung, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 33/2024/QĐST-HNGĐ ngày 16 tháng 7 năm 2024, Quyết định hoãn phiên tòa giữa các đương sự:

• - Nguyên đơn: Chị Phùng Thị Y, sinh năm 1982; Nơi cư trú: Thôn An T, xã Nguyên G, huyện Tứ K, tỉnh Hải Dương
• - Bị đơn: Anh Đồng Văn H, sinh năm 1981; Nơi cư trú: Thôn An T, xã Nguyên G, huyện Tứ K, tỉnh Hải Dương
• (Chị Yến, anh Hòa vắng mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo đơn xin ly hôn, biên bản lấy lời khai và các tài liệu khác có tại hồ sơ, nguyên đơn chị Phùng Thị Y trình bày:

• + Về quan hệ hôn nhân: Chị Phùng Thị Y và anh Đồng Văn H được tự do tìm hiểu, tự nguyện đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Vạn Yên, huyện Vân Đồn, tỉnh Quảng Ninh vào ngày 27/10/2003. Sau khi kết hôn, vợ chồng sinh sống tại Quảng Ninh đến năm 2018 thì chuyển về Tứ Kỳ sinh sống, cuộc sống vợ chồng hạnh phúc đến năm 2020 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân do bất đồng quan điểm, cuộc sống không hòa hợp, anh Hòa không tu chí làm ăn, không chăm lo cho gia đình, mặc dù chị đã nhiều lần khuyên bảo nhưng không có kết quả, vợ chồng không có tiếng nói chung nên mỗi lần nói chuyện thường xẩy ra cãi nhau. Do mâu thuẫn không được khắc phục nên ngày càng trầm trọng, chị Yến bỏ về nhà bố mẹ đẻ sinh sống, anh Hòa cũng không đến tìm chị để nói chuyện, vợ chồng sống ly thân khoảng 03 năm nay. Đến nay chị xác định tình cảm vợ chồng giữa chị và anh Hòa không còn nên có đơn khởi kiện đề nghị TAND huyện Tứ Kỳ giải quyết cho chị được ly hôn anh Hòa.
• + Về con chung: Trong thời kỳ hôn nhân vợ chồng có 02 con chung là cháu Đồng Văn H, sinh ngày 27/10/2004 và cháu Đồng Văn P, sinh ngày 24/01/2007. Hiện nau cháu Hoàng đã trưởng thành chị không yêu cầu Tòa án giải quyết, cháu Phúc đang ở với chị Yến, khi ly hôn chị có nguyện vọng được nuôi cáu Phúc và không yêu cầu anh Hòa phải cấp dưỡng nuôi con.

Chị Yến hiện làm công nhận giầy da, thu nhập khoảng 5-7 triệu đồng/ tháng, có nhà riêng xây trên đất của bố mẹ đẻ cho. Chị xác định chị đủ điều kiện để nuôi dưỡng con.

• + Về tài sản chung, công nợ: Chị không yêu cầu Tòa án giải quyết.

- Biên bản lấy lời khai bà Phạm Thị Liên (mẹ anh Hòa) thể hiện: Bà Liên xác định về điều kiện, thời gian kết hôn, con chung, quá trình vợ chồng sinh sống tại Quảng Ninh như chị Yến trình bày là đúng. Về nguyên nhân mâu thuẫn vợ chồng do anh chị không bảo ban được con cái dẫn đến mâu thuẫn, chị Yến tự ý bỏ về nhà đẻ sinh sống, vợ chồng ly thân hơn 02 năm nay không ai quan tâm đến ai. Nay anh chị có tiếp tục chung sống cũng không có hạnh phúc nên đề nghị giải quyết theo nguyện vọng của chị Yến, anh Hòa đồng ý ly hôn chị Yến.

Các văn bản do Tòa án gửi bà đã nhận và đã giao, thông báo cho anh Hòa biết, anh Hòa cũng đã biết được yêu cầu khởi kiện của chị Yến và đề nghị giải quyết theo đề nghị của chị, anh không có ý kiến gì. Về con chung, một con đã trưởng thành còn một con chưa trưởng thành, chị Yến muốn nuôi con chưa trưởng thành thì anh cũng đồng ý. Do bận công việc không thể đến Tòa án làm việc được nên anh Hòa có quan điểm đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt anh.

- Biên bản xác minh tại UBND xã Nguyên Giáp thể hiện: Anh Đồng Văn H và chị Phùng Thị Y là công dân sinh sống tại địa phương, anh chị không đăng ký kết hôn ở địa phương mà đăng ký kết hôn ở nơi khác. Năm 2018 anh chị về địa phương sinh sống được một thời gian thì phát sinh mâu thuẫn, chị Yến bỏ về nhà bố mẹ đẻ sinh sống. Do anh chị không sinh hoạt Hội, Đoàn thể nào ở địa phương nên khi vợ chồng mâu thuẫn không nhờ địa phương can thiệp. Nay chị Yến có đơn xin ly hôn anh Hòa, đề nghị giải quyết theo quy định. Về con chung, anh chị có 02 con chung như chị Yến trình bày, khi anh chị ly hôn đề nghị giải quyết theo nguyện vọng của các con.

Tại phiên toà:

- Chị Phùng Thị Y vì lý do công việc nên có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, chị đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn anh Hòa, đề nghị giao con chung là cháu Đồng Văn P cho chị nuôi dưỡng, chăm sóc và không yêu cầu anh Hòa phải cấp dưỡng nuôi con.

- Đại diện VKSND huyện Tứ Kỳ tham gia phiên toà phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của những người tham gia tố tụng đến trước thời điểm HĐXX nghị án và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng các điều 51, 56, 81, 82, 83 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; Căn cứ khoản 1 Điều 28, Điều 147, Điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị Quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án: Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, xử cho chị Yến được ly hôn anh Đồng Văn H. Về con chung: Giao cháu Đồng Văn P, sinh ngày 24/01/2007 cho chị Yến trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục. Chấp nhận sự tự nguyện của chị Yến về việc không yêu cầu anh Hòa phải cấp dưỡng nuôi con chung. Anh Hòa có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở. Về tài sản chung, công nợ: Không xem xét giải quyết. Về án phí: Chị Yến phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà. Hội đồng xét xử nhận định:

1. [1] Về tố tụng: Chị Phùng Thị Y có đơn khởi kiện đề nghị Tòa án giải quyết ly hôn, nuôi con chung giữa chị và anh Đồng Văn H, tại thời điểm Tòa án thụ lý vụ án anh Hòa cư trú tại thôn An T, xã Nguyên G, huyện Tứ K. Do đó, TAND huyện Tứ Kỳ thụ lý để giải quyết là đúng về thẩm quyền quy định tại khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS. Chị Yến, anh Hòa đã nhận, được thông báo về Quyết định đưa vụ án ra xét xử. Chị Yến có đề nghị xét xử vắng mặt, anh Hòa được triệu tập hợp lệ 02 lần vắng không có lý do. Do đó, HĐXX tiến hành xét xử vắng mặt chị Yến, anh Hòa theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 BLTTDS.
2. [2] Về quan hệ hôn nhân: Chị Phùng Thị Y và anh Đồng Văn H được tự do tìm hiểu, tự nguyện đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Vạn Yên, huyện Vân Đồn, tỉnh Quảng Ninh vào ngày 27/10/2003 nên được công nhận là hôn nhân hợp pháp. Sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống hoà thuận, hạnh phúc được một thời gian dài thì phát sinh mâu thuẫn, vợ chồng sống ly thân đã nhiều năm. Đến nay chị Yến xác định tình cảm vợ chồng không còn nên có đơn khởi kiện đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn anh Hòa. Anh Hòa đã biết được việc chị Yến đề nghị Tòa án giải quyết ly hôn, đã nhận, được thông báo về các văn bản do Tòa án gửi và có quan điểm đồng ý ly hôn chị Yến. Như vậy, có đủ căn cứ xác định mâu thuẫn vợ chồng chị Yến và anh Hòa là trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần chấp nhận yêu cầu của chị Yến, xử cho chị Yến được ly hôn anh Hòa là phù hợp với Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình.
3. [3] Về con chung: Trong thời kỳ hôn nhân vợ chồng có 02 con chung là cháu Đồng Văn H, sinh ngày 27/10/2004 và cháu Đồng Văn P, sinh ngày 24/01/2007. Hiện các con đang ở với chị Yến, cháu Hoàng đã trưởng thành nên không đặt ra xem xét giải quyết, còn cháu Phúc chưa trưởng thành. Khi ly hôn chị Yến có nguyện vọng được nuôi dưỡng cháu Phúc và không yêu cầu anh Hòa phải cấp dưỡng nuôi con, cháu Phúc cũng có nguyện vọng được ở với mẹ, anh Hòa đồng ý để chị Yến nuôi cháu Phúc nên cần chấp nhận yêu cầu của chị Yến, giao cháu Phúc cho chị Yến chăm sóc, nuôi dưỡng, chấp nhận sự tự nguyện của chị Yến về việc không yêu cầu anh Hòa phải cấp dưỡng nuôi con là phù hợp quy định tại các Điều 81, 82, 83 Luật hôn nhân và gia đình. Anh Hòa có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung không ai được cản trở.
4. [4] Về tài sản chung, công nợ: Chị Yến không yêu cầu nên Toà án không giải quyết. Anh Hòa không có quan điểm nên sau này có yêu cầu sẽ được giải quyết trong vụ án khác.
5. [5] Về án phí: Chị Yến phải chịu án phí ly hôn theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các điều 51, 56, 81, 82, 83 của Luật Hôn nhân và gia đình; khoản 4 Điều 147, điểm b khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228, Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội về ... án phí và lệ phí Toà án.

1. 1. Về hôn nhân: Xử cho chị Phùng Thị Y được ly hôn anh Đồng Văn H.
2. 2. Về con chung: Giao con chung là Đồng Văn P, sinh ngày 24/01/2007 cho chị Phùng Thị Y trực tiếp nuôi dưỡng chăm sóc cho đến khi con chung đủ 18 tuổi. Chấp nhận sự tự nguyện của chị Yến không yêu cầu anh Hòa phải cấp dưỡng tiền nuôi dưỡng con chung
3. Anh Đồng Văn H có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung không ai được cản trở.
4. 3. Về án phí: Chị Phùng Thị Y phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm (Hôn nhân gia đình) được đối trừ số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0004870 ngày 05/4/2024 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương. Chị Yến đã nộp đủ.
5. 4. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.