NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÀ TRUNG, TỈNH THANH HÓA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Đào Văn Nam.

Các Hội thẩm nhân dân: ông Nguyễn Văn Biên và bà Nguyễn Thị Chung.

Thư ký phiên tòa: bà Lê Thị Hằng - Thư ký Toà án nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: ông Trịnh Huy Anh - Kiểm sát viên.

Ngày 09 tháng 05 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 29/2024/TLST-HS ngày 29 tháng 03 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 38/2024/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 04 năm 2024, đối với:

- Bị cáo: Mai Văn X, sinh ngày 10/05/1974, tại xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú: thôn Q, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông (không xác định được); con bà: Mai Thị N; vợ là: Vũ Thị D (đã ly hôn) và có 03 con; tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 11/03/2024 đến ngày 13/03/2024 được thay thế biện pháp ngăn chặn bằng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú” đến nay; có mặt.

- Bị hại: anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1979; địa chỉ: thôn C, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa. Vắng mặt.

- Người làm chứng :

1. Anh Trần Văn T, sinh năm 1971; địa chỉ : thôn C, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa. Vắng mặt.
2. Ông Nguyễn Văn T1, sinh măm 1958 ; địa chỉ : thôn C, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ 30 phút, ngày 30/10/2023, Mai Văn X và anh Nguyễn Văn H cùng nhau ăn cơm, uống rượu tại nhà ông Trần Văn T. Trong lúc ăn uống, giữa anh X với anh H, anh T xảy ra cãi nhau, anh T dùng tay tát vào mặt anh X rồi đuổi về. Anh X cho rằng anh H là người đánh mình nên điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA Wave, biển kiểm soát 36B8 - 759.73 mang theo dao, dài khoảng 50cm, cán gỗ đến nhà anh H. Tại đây, hai bên tiếp tục cãi nhau, anh X rút dao nhọn cất giấu ở xe máy lao vào đâm anh H nhưng anh H tránh được và dùng tay phải nắm phần bản dao để ngăn cản anh X. Trong lúc giằng co, anh H bị lưỡi dao cứa vào lòng bàn tay phải chảy máu, anh H la cứu nên anh X lên xe bỏ chạy. Sau đó, anh H được người nhà đưa đi bệnh viện Đ, thị xã B, tỉnh Thanh Hóa cấp cứu, điều trị còn Mai Văn X bỏ đi khỏi địa phương. Ngày 15/12/2023, anh Nguyễn Văn H có đơn đề nghị khởi tố vụ án hình sự đối với vụ việc trên. Ngày 11/03/2024, Mai Văn X ra Công an huyện H đầu thú.

Tại biên bản xem xét dấu vết trên thân thể ngày 30/10/2023 đối với anh Nguyễn Văn H, xác định: tại vùng gan bàn tay phải có vết thương kích thước (3x5)cm, sâu sát xương, chảy máu.

Kết quả chụp X-Q tại Bệnh viện Đ xác định: xương bàn tay, ngón tay phải không thấy bất thường trên phim.

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 1945/KLTTCT-PYTH ngày 17/11/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh T kết luận: tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Văn H tại thời điểm giám định là 01%.

Tại Kết luận giám định vật gây thương tích số 1998/KLVGTT-PYTH của Trung tâm Pháp y tỉnh T kết luận: vết thương vùng gan bàn tay phải kích thước (3x5)cm sâu sát xương, chảy máu do tác động của ngoại lực được tạo nên bởi vật có cạnh sắc hoặc vật có cạnh sắc nhọn; tại thời điểm giám định pháp y về vật gây thương tích không đủ chứng cứ khoa học và các dữ liệu khách quan để xác định chính xác tư thế, chiều hướng tác động và lực tác động của vật gây thương tích. Tuy nhiên, căn cứ vào các tài liệu hồ sơ giám định do cơ quan trưng cầu cung cấp cho phép Trung tâm Pháp y tỉnh T nhận định chiều hướng tác động của vật gây thương tích như sau: vết thương vùng gan bàn tay phải kích thước (3x5)cm sâu sát xương, chảy máu, hướng tác động của vật gây thương tích có chiều từ ngoài vào trong, từ trái sang phải, từ trên xuống dưới.

Tại Kết luận số 8373/KL-KTHS ngày 18/12/2023 của V, Bộ C kết luận: không phát hiện thấy máu trên con dao gửi giám định; trên con dao gửi giám định có bám dính tế bào lẫn, nhiễm của nhiều người, không phân tích được kiểu gen từ dấu vết tế bào người bám dính trên con dao gửi giám định, không đủ cơ sở xác định có bám dính tế bào của Nguyễn Văn H hay không; lưu kiểu gen (ADN) của Nguyễn Văn H tại V, Bộ C.

Tại Kết luận số 4325/KL-KTHS ngày 30/11/2023 của Phòng K Công an tỉnh T kết luận: không phát hiện dấu hiệu chỉnh sửa, cắt ghép nội dung hình ảnh trong 04 tệp video của 01 USB gửi giám định; tại thời điểm 20:20:59 (theo thời gian hiển thị trong video) tệp video "NVR HaGiang_ch5_main_20231030202057_20231030202107.mp4" ghi nhận hình ảnh 01 người đầu không đội mũ bảo hiểm, mặc quần áo dài tay điều khiển xe dáng xe mô tô di chuyển từ bên trong ngõ ra; tại thời điểm 21:18:23 theo thời gian hiển thị trong (theo thời gian hiển thị trong video) tệp video "NVR HaGiang_ch7_main _20231030211815_20231030211825.mp4" ghi nhận hình ảnh: 01 người đầu không đội mũ, mặc áo dài tay tối màu, quần dài màu xanh điều khiển xe máy màu đỏ đen dạng xe mô tô di chuyển trên đường, phía trước đầu gối bên phải có vật nhưng không rõ vật gì.

Vật chứng trong vụ án gồm: 01 con dao nhọn làm bằng kim loại màu đen, cán dao bọc gỗ tròn, dao dài khoảng 50cm, rộng khoảng 5cm, đã qua sử dụng; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đỏ - đen, biển kiểm soát 36B8-759.73, Mai Văn X đã bán cho người không quen biết, không có giấy tờ mua bán nên không thu giữ được.

Cáo trạng số 33/CT-VKSHT ngày 27 tháng 03 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố bị cáo Mai Văn X về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi như cáo trạng đã truy tố; Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: tuyên bố bị cáo Mai Văn X phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106, Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Xử phạt bị cáo Mai Văn X từ 06 tháng đến 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 tháng đến 09 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Về trách nhiệm dân sự: các bên đã thỏa thuận bồi thường xong nên miễn xét. Về vật chứng: tịch thu tiêu hủy 01 con dao nhọn,

đặc điểm của dao theo biên bản giao, nhận, đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 04/04/2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện H với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hà Trung. Về án phí: buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Quá trình điều tra, truy tố, bị cáo và bị hại không có khiếu nại về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng. Các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng với trình tự, thủ tục, thẩm quyền và hợp pháp theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2]. Về tội danh: lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo ở giai đoạn điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, phù hợp với vật chứng thu giữ được, bản kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác phản ánh trong hồ sơ, đủ cơ sở khẳng định: khoảng 21 giờ 30 phút, ngày 30/10/2023 tại thôn C, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa, Mai Văn X đã dùng dao nhọn (hung khí nguy hiểm) gây thương tích làm tổn hại 01% sức khỏe cho anh Nguyễn Văn H.

Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung truy tố bị cáo Mai Văn X về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Đối với ông Trần Văn T đã dùng tay tát vào mặt Mai Văn X. Mặc dù, hành vi của ông T chưa đến mức xử lý hình sự nhưng đã vi phạm điểm a khoản 5 Điều 7 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ. Do đó, Cơ quan điều tra chuyển hồ sơ đến Công an huyện H xử phạt vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật là đúng quy định pháp luật.

[3]. Xét tính chất vụ án, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo:

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, làm ảnh hưởng đến trật tự trị an trên địa bàn. Mặt khác, sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú, gây khó khăn trong công tác điều tra vụ án. Vì vậy, cần áp dụng hình phạt phù

hợp với tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo, để cải tạo, giáo dục bị cáo đồng thời để răn đe, phòng ngừa chung.

Bị cáo có nhân thân tốt, không có tình tiết tặng nặng. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo và tác động đến gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, bị cáo đầu thú và được bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được coi là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Xét thấy, bị cáo lần đầu phạm tội, có nhiều tình tiết giảm nhẹ và đã thật sự ăn năn hối cải khi đã tác động đến gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình bị hại nên không cần thiết phải cách ly khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách trong một thời gian cũng đủ khả năng cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

[4]. Về trách nhiệm dân sự: quá trình điều tra, đại diện gia đình bị cáo và bị hại đã thỏa thuận bồi thường số tiền 20.000.000 đồng, bị hại đã nhận đủ số tiền bồi thường, không yêu cầu gì thêm nên miễn xét.

[5]. Về xử lý vật chứng: 01 con dao nhọn là vật chứng mà bị cáo đã sử dụng làm công cụ phạm tội, không còn giá trị nên tịch thu tiêu hủy là phù hợp.

Đối với xe mô tô Honda Wave màu đỏ - đen, biển kiểm soát 36B8-759.73, Mai Văn X đã bán cho người không quen biết, không có giấy tờ mua bán nên không thu giữ được.

[6]. Về án phí: bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: điểm a khoản 1 Điều 134; các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 và Điều 47 của Bộ luật Hình sự. Điều 106 và khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 6 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

1. Tuyên bố: bị cáo Mai Văn X phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Xử phạt: bị cáo Mai Văn X 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Mai

Văn X cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

3. Về xử lý vật chứng: tịch thu tiêu hủy 01 (một) con dao nhọn, đặc điểm của dao theo biên bản giao, nhận, đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 04/04/2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện H với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hà Trung.

4. Về án phí: buộc bị cáo Mai Văn X phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.