TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NHÀ BÈ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 37/2024/HS-ST Ngày: 08-7-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NHÀ BÈ – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Long

Các Hội thẩm nhân dân.

1. Ông Văn Công Minh;
2. Ông Võ Ngọc Dũng.

- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Hoài – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nhà Bè tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Thủy - Kiểm sát viên

Trong ngày 08 tháng 7 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nhà Bè, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 35/2024/HSST ngày 04 tháng 6 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 246/2024/QĐXXST - HS ngày 10 tháng 6 năm 2024, đối với bị cáo:

Lê Nguyễn Kim T, sinh năm 2005 tại tỉnh Bến Tre; Hộ khẩu thường trú: X ấp Phủ, xã Tân Phong, huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre; Chỗ ở trước khi bị bắt: Không có nơi cư trú nhất định; Nghề nghiệp: Không; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Trình độ học vấn: 6/12; Tôn giáo: Không; Con ông Lê Văn R và bà Nguyễn Ngọc N; vợ: Không; con: Không.

Tiền án, tiền sự: Không

Bị cáo bị bắt truy nã từ ngày 14/3/2024 và tạm giam từ ngày 14/3/2024 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Chí Hòa – T30, Công an Thành phố Hồ Chí Minh.

(Bị cáo có mặt tại phiên tòa)

* Người bị hại: Ông Cao Huỳnh Thanh H, sinh năm 1992 (Vắng mặt)

Địa chỉ: O Nguyễn Văn Tạo, Ấp 2, xã Long Thới, huyện Nhà bè, Thành phố Hồ Chí Minh

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1/ Ông Nguyễn Gia P, sinh ngày 06/7/2006 (Có mặt)

Địa chỉ: P Lê Văn Lương, Ấp 4, xã Nhơn Đức, huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh

Người đại diện hợp pháp:

• - Ông Nguyễn Gia P, sinh năm 1969 – là Cha (Vắng mặt)
• - Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1977 – là Mẹ (Có mặt)

2/ Ông Nguyễn Minh L, sinh năm 2001 (Có mặt)

Địa chỉ:I Đường số 6, Khu phố 4, phường Tân Tạo A, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 09/11/2023, khi phát hiện bị mất tài sản, qua kiểm tra camera an ninh gắn trong nhà, ông Cao Huỳnh Thanh Huy phát hiện Lê Nguyễn Kim T là người làm của ông Huy lấy trộm, ông Huy đã trình báo sự việc đến Công an xã Long Thới, lập hồ sơ chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nhà Bè giải quyết. Kết quả điều tra xác định:

Do trước đó Thành từng là nhân viên của ông Huy nên Thành biết rõ đường đi trong nhà của ông Huy. Khoảng 01 giờ 00 phút ngày 09/11/2023, Thành đi bộ từ hẻm 489, Nguyễn Văn Tạo, Ấp 1, xã Long Thới, huyện Nhà Bè rồi leo rào, đột nhập vào cửa sau nhà ông Huy. Khi vào trong nhà, Thành thấy có chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, biển số: 67D1 - 402.30 chìa khóa đang cắm sẵn trên xe. Quan sát thấy cửa chính (loại cửa cuốn) bị khóa do đó Thành vào phòng ông Huy đang ngủ để tìm chìa khóa cửa. Lấy được chìa khóa cửa Thành mở cửa VÀ đẩy xe gắn máy, bấm nút đóng cửa chính, vứt chìa khóa vào bên trong nhà rồi điều khiển xe tẩu thoát.

Sau khi lấy được xe biển số: 67D1 - 402.30, Thành nhắn tin qua ứng dụng Messenger kể lại sự việc với Châu Quốc Bảo, nhờ Bảo tìm nơi cất giữ và bán giùm chiếc xe vừa lấy được. Bảo đồng ý, theo đó Bảo sử dụng ứng dụng mesenger nhắn tin cho Lê Văn Tùng Phát, Phát kêu Bảo hẹn Thành đến phòng trọ của Nguyễn Gia Phúc tại địa chỉ 2012/7 Lê Văn Lương, Ấp 4, xã Nhơn Đức, huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh. Khi Thành đến thì đã thấy có mặt Phát, Phúc và Nguyễn Thị Thúy Ái. Do đó, Thành để xe biển số 67D1 - 402.30 cách phòng trọ của Phúc khoảng 20 mét.

Tại phòng trọ của Phúc, Thành rủ Phát và Bảo cùng đến nhà ông Huy để lấy trộm chiếc xe Honda, loại Vision, màu trắng nâu đen, biển số 68D1 - 764.63 thì Phát và Bảo đồng ý. Phúc và Ái đều có nghe được và biết Thành, Bảo, Phát chuẩn bị đi trộm cắp tài sản nhưng không đi theo.

Để tránh bị phát hiện, Thành mượn của Ái chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Air Blade, biển số 59Z1 - 183.00 của Ái làm phương tiện đi trộm thì Ái không đồng ý. Sau khi cả Thành và Phát tiếp tục thuyết phục thì Ái đồng ý và đưa chìa khóa xe cho Phát. Phát dùng xe mượn của Ái chở Thành để cùng với Bảo đi trộm cắp tài sản theo chỉ dẫn của Thành. Do muốn tránh camera quan sát nên Thành, Bảo và Phát đi từ nhà trọ của Phúc hướng ra đường Lê Văn Lương, đi qua cầu Rạch Dơi, qua Khu công nghiệp Long Hậu dẫn đến trước hẻm 489 đường Nguyễn Văn Tạo (Đầu hẻm nhà ông Huy) thì Thành kêu Phát và Bảo dừng xe lại đứng đợi còn Thành đi bộ vào nhà ông Huy trực tiếp lấy trộm tài sản. Cũng với phương thức như lần trước, Thành leo vào nhà phía cửa sau, tìm chìa khóa xe biển số 68D1 - 764.63. Do sợ ông Huy phát hiện nên Thành lấy sợi dây bằng vải trong xưởng của ông Huy buộc bên ngoài cửa phòng ngủ của ông Huy rồi dẫn xe xe 68D1 - 764.63 ra ngoài cổng, điều khiển xe tẩu thoát.

Thành và Phát chờ ngoài đầu hẻm khoảng 15 phút vẫn không thấy Thành trở ra nên đi tìm Thành thì thấy Thành đang điều khiển xe 68D1 - 764.63 hướng vào khu công nghiệp Hiệp Phước nên Phát và Bảo chạy theo Thành. Khi đi đến cầu Đồng Điền trong khu công nghiệp Hiệp Phước thì cả ba dừng lại, Phát kêu Thành đổi xe cho Phát và Thành đã đổi để Phát điều khiển 68D1 - 764.63 còn Thành điều khiển 59Z1 - 183.00 chở Bảo cùng về phòng trọ của Phúc.

Khi đến khu công nghiệp Long Hậu, huyện Cần Giuộc, tỉnh Long An Thành kêu Phát dừng xe lại mở cốp xe biển số 68D1 - 764.63 thì có 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển số 68D1 - 764.63 nên Thành đưa Phát giữ. Về gần đến phòng trọ của Phúc, Thành cũng để xe 68D1 - 764.63 vừa lấy trộm được cách phòng trọ của Phúc khoảng 20 m, cạnh chiếc xe biển số 67D1 - 402.30.

Tại phòng trọ của Phúc, Thành, Phát và Bảo bàn bạc với nhau đem bán hai chiếc xe vừa trộm được nhưng chưa bàn bạc cụ thể bán như thế nào thì Phát đề nghị bán chiếc xe biển số 68D1 - 764.63 cho bà Nguyễn Thị Giàu là mẹ ruột của Phát. Theo đó, Phát điều khiển xe 68D1 - 764.63 chở theo Ái xuống nhà của bà Giàu tại địa chỉ ấp Tân Thanh B, xã Phước Lại, huyện Cần Giuộc, tỉnh Long An. Khi đến nhà bà Giàu, Phát nói bạn của Phát cần tiền nên bán gấp xe mô tô. Do không có sẵn tiền nên bà Giàu kêu Phát trả xe cho người bán, vì vậy Phát chở Ái quay về phòng trọ của Phúc.

Đến khoảng 05 giờ 00 phút cùng ngày, Ái về nhà của Ái bằng xe 59Z1 - 183.00.

Đến khoảng 06 giờ 30 phút cùng ngày, Thành điều khiển chiếc xe biển số 67D1 - 402.30 chở Bảo, còn Phát điều khiển chiếc xe biển số 68D1 - 764.63 tiếp tục đến nhà bà Giàu để mục đích bán xe cho bà Giàu. Do không có sẵn tiền, bà Giàu nói sẽ liên lạc sau, vì vậy cả nhóm đi ra quán cà phê Nguyễn Cường, địa chỉ ấp Phước Thái, xã Phước Lại, huyện Cần Giuộc, tỉnh Long An ngồi uống nước chờ đợi.

Khoảng 08 giờ 30 phút cùng ngày, bà Giàu gọi điện nói đã có tiền để mua xe nên Phát điều khiển xe 68D1 - 764.63 đem theo giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô bán cho bà Giàu được 4.500.000 đồng. Giao xe cho bà Giàu xong, Phát quay lại quán cà phê gặp Thành và Bảo, Phát giữ lại 400.000 đồng tiền bán xe và thông báo chỉ bán được 4.100.000 đồng. Phát đưa số tiền này cho Bảo. Bảo đưa cho Thành 2.000.000 đồng, Bảo giữ lại 2.000.000 đồng, còn 100.000 đồng trả tiền nước. Sau khi chia tiền xong thì Thành chở Bảo về nhà của Bảo rồi điều khiển xe biển số 67D1 - 402.30 bỏ trốn.

Sau khi mua chiếc xe 68D1 - 764.63, bà Giàu đã đến cửa hàng xe gắn máy Cậu Út Nguyễn tại địa chỉ: ấp Lũy, xã Phước Lại, huyện Cần giuộc, tỉnh Long An để bán, đổi, bù tiền cho ông Nguyễn Thanh Phú là chủ cửa hàng để lấy chiếc xe nhãn hiệu Honda Future, biển số: 62M2 - 010.08.

Ngày 19/11/2023, Lê Nguyễn Kim T bán chiếc xe mô tô Honda Airblade, biển số: 67D1 - 402.30 cho ông Nguyễn Minh Luân với giá 3.000.000 đồng. Khi mua xe, ông Luân không biết đây là tài sản là do Thành trộm cắp mà có do khi bán Thành nói chiếc xe này Thành mua lại của người khác và đã làm mất giấy đăng ký. Tiền bán xe Thành đã tiêu xài hết.

Ngày 15/11/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nhà Bè khởi tố vụ án và khởi tố bị can đối với Lê Nguyễn Kim T, Lê Văn Tùng Phát, Nguyễn Thị Thúy Ái về tội Trộm cắp tài sản. Do Thành bỏ trốn nên ngày 11/01/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nhà Bè ra Quyết định truy nã số 23 đối với Lê Nguyễn Kim T.

Ngày 14/3/2024, Tòa án nhân dân huyện Nhà Bè đã xét xử Lê Văn Tùng Phát và Nguyễn Thị Thúy Ái là đồng phạm của Lê Nguyễn Kim T theo Bản án hình sự sơ thẩm số 18/2024/HS-ST.

Cùng ngày 14/3/2024, Lê Nguyễn Kim T bị bắt theo Quyết định truy nã của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nhà Bè.

Tại Bản kết luận định giá tài sản ngày 14/11/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Nhà Bè đã kết luận:

• 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại Air Blade, màu đen, biển số 67D1 - 402.30, số máy JF46E-5521104, số khung RLHJF4613EY820964, được mua mới vào năm 2016, tình trạng đã qua sử dụng, có giá trị là 19.800.000 đồng.
• 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại Vision, màu trắng nâu đen, biển số 68D1 - 764.63, số máy JK03E2509161, số khung RLHJK0313NY505610, được mua cũ vào tháng 01/2023, đăng ký lần đầu ngày 02/3/2022,tình trạng đã qua sử dụng, có giá trị là 20.000.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản bị cáo Thành chiếm đoạt của người bị hại là 39.800.000 đồng.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nhà Bè vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Lê Nguyễn Kim T về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản Cáo trạng số 33/CT-VKS-NB ngày 03 tháng 6 năm 2024 và sau khi phân tích, luận tội đã đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51; điểm g, o khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt: Lê Nguyễn Kim T từ 02 năm tù đến 02 năm 06 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự:

• Ông Cao Huỳnh Thanh Huy là người bị hại đã nhận lại chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại Air Blade, màu đen, biển số 67D1 - 402.30 và không có yêu cầu gì, đã giải quyết xong, đề nghị hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
• Về số tiền 3.000.000 đồng mà ông Nguyễn Minh Luân đã trả cho bị cáo Thành để mua chiếc xe mô tô 67D1 - 402.30. Ông Nguyễn Minh Luân không yêu cầu bị cáo Thành trả lại, đề nghị hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

Về việc xử lý vật chứng:

• Đối với các vật chứng bao gồm: 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại Vision, màu trắng - nâu đen, biển số 68D1-764.63; 01 mô tô nhãn hiệu Honda AirBlade, màu đỏ đen, biển số 59Z1 - 183.00; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A11, màu đen; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11, màu trắng; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X, màu đen; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Realme C25Y, màu đen; 01 sợi dây bằng vải, màu xám, có chiều dài khoảng 110cm, hai đầu bịt kín bằng nhựa; 01 tờ giấy khổ A4 chứa hình ảnh căn cước công dân, hình ảnh của Lê Nguyễn Kim T; 01 tờ giấy khổ A4 chứa hình ảnh chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại Air Blade, màu đen, biển số 67D1 - 402.30; 01 USB, nhãn hiệu Kingston, màu đen (chứa dữ liệu liên quan đến vụ trộm cắp tài sản). Đã giải quyết xong theo Bản án HSST số 18/2024/HS-ST ngày 14/3/2024 của Tòa án nhân dân huyện Nhà Bè. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
• Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại Air Blade, màu đen, biển số 67D1 - 402.30, số máy JF46E-5521104, số khung RLHJF4613EY820964 do ông Cao Huỳnh Thanh Huy đứng tên chủ sở hữu. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nhà Bè đã ra Quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trao trả chiếc xe mô tô trên cho ông Cao Huỳnh Thanh Huy là chủ sở hữu hợp pháp là có căn cứ, đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
• Đối với 01 giấy mua bán xe có chữ ký của Lê Nguyễn Kim T và Nguyễn Minh Luân đề ngày 19/11/2023. Quá trình điều tra xác định, giấy tờ trên do Lê Nguyễn Kim T viết để bán chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại Air Blade, màu đen, biển số 67D1 - 402.30 cho Luân. Đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục lưu hồ sơ vụ án.

Các vấn đề khác:

• Đối với Châu Quốc Bảo đã trực tiếp cùng Lê Văn Tùng Phát và Lê Nguyễn Kim T đi trộm cắp. Tuy nhiên tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, Châu Quốc Bảo (sinh ngày 15/9/2008) mới 15 tuổi 01 tháng 24 ngày nên chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 12 của Bộ luật Hình sự năm 2015 nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nhà Bè không đề nghị truy cứu trách nhiệm hình sự Châu Quốc Bảo là có căn cứ, đề nghị hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
• Đối với Nguyễn Gia Phúc mặc dù biết Lê Nguyễn Kim T, Lê Văn Tùng Phát và Châu Quốc Bảo trộm cắp. Tuy nhiên, Phúc không tham gia cất giấu tài sản, không canh giữ, không chiếm giữ, không được hưởng lợi. Đồng thời, vụ trộm cắp này bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nhà Bè khởi tố theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Do đó không xử lý Phúc về hành vi “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có” và “Không tố giác tội phạm” theo Điều 323 và Điều 390 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ. Đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
• Đối với Nguyễn Thị Giàu, Lê Thanh Tùng, Nguyễn Thanh Phú khi mua xe biển số 68D1 - 764.63 và Nguyễn Minh Luân khi mua xe biển số 67D1 - 402.30 đều không biết các tài sản này do phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nhà Bè không đề nghị xử lý là có căn cứ. Đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

Tại phiên tòa, bị cáo Lê Nguyễn Kim T đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung đã nêu trong bản Cáo trạng; nội dung phân tích, luận tội của kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa, bị cáo cho rằng mình không bị oan và trong lời nói sau cùng bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để tạo điều kiện cho bị cáo sớm hòa nhập với cộng đồng và làm người có ích cho xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án; Căn cứ vào các tài liệu đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi tố tụng, thẩm quyền tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra công an huyện Nhà Bè, của Điều tra viên, của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nhà Bè và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố; bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án cũng không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Lê Nguyễn Kim T đã thừa nhận: Chính bị cáo đã trộm cắp chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại Air Blade, màu đen, biển số 67D1 - 402.30 (Trị giá là 19.800.000 đồng) vào hồi 01 giờ 05 phút ngày 09 tháng 11 năm 2023 và vào hồi 02 giờ 45 phút cùng ngày, bị cáo đã cùng với các đồng phạm là Lê Văn Tùng Phát, Châu Quốc Bảo, Nguyễn Thị Thúy Ái chiếm đoạt chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại Vision, màu trắng - nâu -đen, biển số 68D1-764.63 (Trị giá là 20.000.000 đồng) của ông Cao Huỳnh Thanh Huy tại nhà số 514 Nguyễn Văn Tạo, Ấp 2, xã Long Thới, huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh. Tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 39.800.000 đồng.

Sự thừa nhận của bị cáo Lê Nguyễn Kim T tại phiên tòa là phù hợp với toàn bộ lời khai của chính bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của các bị cáo khác, lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận, hành vi mà bị cáo Lê Nguyễn Kim T đã thực hiện đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” với tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm g (Phạm tội 02 lần trở lên), điểm o (Xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội) khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Nhà Bè truy tố bị cáo Lê Nguyễn Kim T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173; điểm g, điểm o khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo Lê Nguyễn Kim T là nguy hiểm cho xã hội vì đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ và gây mất trật tự trị an chung.

Bị cáo Lê Nguyễn Kim T là người đã trưởng thành, bị cáo biết rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật, biết rõ tài sản này không phải là của mình nhưng do lười lao động, muôn hưởng thụ và đặc biệt là xem thường pháp luật nên bị cáo đã cùng với đồng phạm lén lút, lợi dụng sự sơ hở trong quản lý tài sản của người khác để chiếm đoạt.

Xét tính chất, mức độ, hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét cần xử phạt bị cáo một mức án thật nghiêm khắc, tương xứng mới có khả năng cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội và để phòng ngừa chung.

Tuy nhiên: Xét tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên Hội đồng xét xử có xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt khi lượng hình theo quy định tại điểm s, i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong.

[5] Về việc xử lý vật chứng: Tiếp tục lưu hồ sơ vụ án 01 giấy mua bán xe có chữ ký của Lê Nguyễn Kim T và Nguyễn Minh Luân đề ngày 19/11/2023.

[6] Về các vấn đề khác:

• Đối với Châu Quốc Bảo đã trực tiếp cùng Lê Văn Tùng Phát và Lê Nguyễn Kim T đi trộm cắp. Tuy nhiên tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, Châu Quốc Bảo (sinh ngày 15/9/2008) mới 15 tuổi 01 tháng 24 ngày nên chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 12 của Bộ luật Hình sự năm 2015 nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nhà Bè không đề nghị truy cứu trách nhiệm hình sự Châu Quốc Bảo là có căn cứ nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
• Đối với Nguyễn Gia Phúc mặc dù biết Lê Nguyễn Kim T, Lê Văn Tùng Phát và Châu Quốc Bảo trộm cắp. Tuy nhiên, Phúc không tham gia cất giấu tài sản, không canh giữ, không chiếm giữ, không được hưởng lợi. Đồng thời, vụ trộm cắp này bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nhà Bè khởi tố theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Do đó không xử lý Phúc về hành vi “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có” và “Không tố giác tội phạm” theo Điều 323 và Điều 390 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
• Đối với Nguyễn Thị Giàu, Lê Thanh Tùng, Nguyễn Thanh Phú khi mua xe biển số 68D1 - 764.63 và Nguyễn Minh Luân khi mua xe biển số 67D1 - 402.30 đều không biết các tài sản này do phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nhà Bè không đề nghị xử lý là có căn cứ. Đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[7] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016. Buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm;

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Lê Nguyễn Kim T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51; điểm g, o khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Lê Nguyễn Kim T 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 14/3/2023.

2. Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

Tiếp tục lưu hồ sơ vụ án 01 giấy mua bán xe có chữ ký của Lê Nguyễn Kim T và Nguyễn Minh Luân đề ngày 19/11/2023.

3. Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016.

Buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Căn cứ vào Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự;

Bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại, người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận: - TAND Tp. HCM; - VKSND huyện Nhà Bè; - Công an huyện Nhà Bè; - Chi cục THADS huyện Nhà Bè; - Thi hành án HS huyện Nhà Bè; - Sở Tư pháp TP HCM; - Bị cáo; Bị hại; Người liên quan; - Trại tạm giam Chí Hòa, T30; - Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Ngọc Long