TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHÚC YÊN TỈNH VĨNH PHÚC Bản án số: 37/2025/HS-ST Ngày 20 - 6 - 2025

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do– Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHÚC YÊN, TỈNH VĨNH PHÚC

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hằng

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đường Ngọc Đại và bà Phan Thị Nhung

Thư ký phiên tòa: Bà Đỗ Thị Thanh Huyền - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Phúc Yên.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa: Ông Lưu Hoàng Minh - Kiểm sát viên.

Ngày 20 tháng 6 năm 2025, Tòa án nhân dân thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 31/2025/TLST-HS ngày 02 tháng 6 năm 2025; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 33/2025/QĐST-HS ngày 09 tháng 6 năm 2025 đối với các bị cáo:

1. Đặng Thị H (Tên gọi khác: Không), sinh ngày 16 tháng 11 năm 1966; nơi sinh: phường H, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc; Đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi cư trú: Tổ A, phường H, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc; giới tính: Nữ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 10/10; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Đảng, đoàn thể: Không; Con ông Đặng Văn H1 (đã chết) và bà Vũ Thị Đ; chồng là Trần Văn Y và có 03 con (lớn nhất sinh năm 1990, nhỏ nhất sinh năm 2006); tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện đang tại ngoại tại địa phương, “có mặt”.
2. Nguyễn Văn H2 (Tên gọi khác: Không), sinh ngày 10 tháng 3 năm 1977; nơi sinh: phường H, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc; Đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi cư trú: Tổ G, phường H, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc; giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Đảng, đoàn thể: Không; Con ông Nguyễn Văn H3 (đã chết) và bà Trần Thị N; vợ là Kiều Thị H4 và có 04 con (lớn nhất sinh năm 2008, nhỏ nhất sinh năm 2022); tiền án, tiền sự: Không;

   Hoạt động bản thân: Phục vụ nghĩa vụ quân sự từ tháng 3/1996 đến tháng 4/1997 thì xuất ngũ về địa phương.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện đang tại ngoại tại địa phương, “có mặt”.

3. Nguyễn Hữu H5 (Tên gọi khác: Không), sinh ngày 05 tháng 01 năm 1968; nơi sinh: phường T, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc; Đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi cư trú: Tổ dân phố C Đ, phường T, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc; giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 07/10; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Đảng, đoàn thể: Không; Con ông Nguyễn Hữu G (đã chết) và bà Vũ Thị C (đã chết); vợ là Nguyễn Thị H6 và có 03 con (lớn nhất sinh năm 1999, nhỏ sinh năm 2011); tiền án, tiền sự: Không;

   Nhân thân: Tại Quyết định số 31- QĐ/XPVPHC ngày 23/02/1998, công an huyện M, Vĩnh Phúc xử phạt 100.000đ về hành vi vi phạm trật tự công cộng. Đã nộp phạt ngày 23/02/1998, đã được xóa.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện đang tại ngoại tại địa phương, “có mặt”.

4. Nguyễn Hữu Đ1 (Tên gọi khác: Không), sinh ngày 01 tháng 01 năm 1981; nơi sinh: phường T, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc; Đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi cư trú: Tổ dân phố D Đ, phường T, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc; giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 07/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Đảng, đoàn thể: Không; Con ông Nguyễn Hữu S và bà Nguyễn Thị T; vợ là Nguyễn Thị H7 và có 03 con (lớn nhất sinh năm 2003, nhỏ nhất sinh năm 2012); tiền án, tiền sự: Không;

   Hoạt động bản thân: Phục vụ nghĩa vụ quân sự từ tháng 02/2000 đến tháng 02/2002 thì xuất ngũ về địa phương.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện đang tại ngoại tại địa phương, “có mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ 45 phút ngày 15/01/2024, sau khi tiếp nhận tin báo của quần chúng nhân dân về việc tố giác Nguyễn Hữu H5, sinh năm 1968, trú tại TDP C Đ, phường T, thành phố P, Nguyễn Hữu Đ1, sinh năm 1981, trú tại TDP D Đ, phường T, thành phố P và Nguyễn Văn H2, sinh năm 1977 trú tại tổ G, phường H, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc thường xuyên có hành vi đánh bạc bằng hình thức mua bán số lô, số đề, Công an thành phố P đã tiến hành triệu tập làm việc với Nguyễn Hữu H5, Nguyễn Hữu Đ1 và Nguyễn Văn H2 theo đúng quy định.

Quá trình điều tra xác định:

1. Về hành vi Đánh bạc ngày 15/01/2025 của Nguyễn Hữu Đ1 và Nguyễn Hữu H5:

   Khoảng 17 giờ 10 phút ngày 15/01/2025, Nguyễn Hữu Đ1 sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A54, màu xám đen có lắp sim số thuê bao 0966.657.677 nhắn tin nhắn văn bản (SMS) đến số thuê bao 0359.996.430 được lắp trong chiếc điện thoại di động Iphone 6S, màu bạc của Nguyễn Hữu H5 để mua các số lô, H5 lưu số Đặng trong danh bạ là “ĐẶ”. Khi đánh bạc Nguyễn Hữu H5 và Nguyễn Hữu Đ1 thống nhất mỗi điểm lô là 23.000đ, nếu số lô trùng với 02 số cuối trong bất kỳ giải thưởng nào của Kết quả xổ số kiến thiết miền B mở thưởng trong ngày thì trúng, mỗi điểm lô trúng là 80.000đ, cụ thể: "Lo 01.10.03.30.00.04.68.86.38.83.15.16.17.31.32.33.67.76x15d lo01.10.15.16.17.68.86.67.76x15d"

   Nghĩa là Đặng mua các số lô 01; 10; 03; 30; 00; 04; 68; 86; 38; 83; 15; 16; 17; 31; 32; 33; 67; 76 và các số lô 01; 10; 15; 16; 17; 68; 86; 67; 76 mỗi số là 15 điểm, tổng là 405 điểm, thành tiền là 9.315.000đ, H5 đồng ý bán và nhắn tin trả lời là: "OK".

   Sau khi có kết quả xổ số kiến thiết miền B mở thưởng cùng ngày, so sánh Đặng trúng số lô 15 là 30 điểm về 02 lần, tổng là 60 điểm x 80.000đ, thành tiền là 4.800.000đ.

   Tổng số tiền đánh bạc giữa Nguyễn Hữu H5 và Nguyễn Hữu Đ1 trong ngày 15/01/2025 là 14.115.000đ.

   Nguyễn Hữu H5 và Nguyễn Hữu Đ1 chưa thanh toán cho nhau.

2. Về hành vi Đánh bạc ngày 15/01/2025 của Nguyễn Hữu H5 với Nguyễn Hữu Đ1 và Nguyễn Văn H2:

   Sau khi bán các số lô như nêu trên cho Nguyễn Hữu Đ1, Nguyễn Hữu H5 sử dụng chiếc điện thoại di động iphone 6s, màu bạc, bên trong lắp sim số 0359.996.430, đăng nhập vào tài khoản Telegaram "Nguyen Hung" của H5 được đăng ký bằng số điện thoại trên, chuyển các số lô đã bán cho Đ1 đến tài khoản Telegram "Tung hoang", đăng ký bằng số thuê bao 0369.080.426 được sử dụng trên chiếc điện thoại di động Iphone 6 của Nguyễn Văn H2, sinh năm 1977 trú tại tổ G, phường H, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc. Khi đánh bạc Nguyễn Hữu H5 và Nguyễn Văn H2 thống nhất nếu số đề trùng với 02 số cuối của giải đặc biệt thì trúng, số lô trùng với 02 số cuối trong bất kỳ giải thưởng nào của Kết quả xổ số kiến thiết miền B cùng ngày thì trúng, mỗi điểm lô là 21.800đ, nếu trúng mỗi điểm lô là 80.000đ; mỗi điểm lô xiên 2 là 10.000đ, tuy nhiên chỉ tính là 6.500đ, đối với lô xiên 2 phải có cả hai số lô là trúng, nếu trúng lô xiên 2 được hưởng gấp 10 lần số tiền bỏ ra mua; Đối với số đề cứ mua 100.000đ thì chỉ tính tính là 83.000đ, nếu trúng đề trả thưởng gấp 70 lần số tiền bỏ ra mua, cụ thể:

   Hồi 17 giờ 30 phút cùng ngày, nội dung tin nhắn “Lo 01.10.03.30.00.04.68.86.38.83.15.16.17.31.32.33.67.76x15dlo01.10.15.16.17.68. 86.67.76x15d"

   Nghĩa là, Nguyễn Hữu H5 chuyển các số lô đã bán cho Đặng chuyển cho H2 gồm các số lô 01; 10; 03; 30; 00; 04; 68; 86; 38; 83; 15; 16; 17; 31; 32; 33; 67; 76 và các số lô 01; 10; 15; 16; 17; 68; 86; 67; 76 mỗi số là 15 điểm, tổng là 405 điểm, mỗi điểm là 21.800đ, thành tiền 8.829.000đ, H2 đồng ý bán và nhắn tin trả lời là: "Ok1".

   Sau khi có kết quả xổ số kiến thiết miền B mở thưởng cùng ngày, H5 trúng số lô 15 là 30 điểm về 02 lần, tổng là 60 điểm x 80.000đ, thành tiền 4.800.000đ.

   Tổng số tiền Nguyễn Hữu H5 chuyển các số lô đã bán cho Nguyễn Hữu Đặng C1 cho Nguyễn Văn H2 trong ngày 15/01/2025 là 13.629.000đ, số tiền Nguyễn Hữu H5 được hưởng chênh lệch là 486.000đ, tuy nhiên Nguyễn Hữu H5 và Nguyễn Văn H2 chưa thanh toán cho nhau.

   Ngoài ra, Nguyễn Hữu H5 còn tiếp tục sử dụng tài khoản Telegram "Nguyen Hung" nhắn 02 tin nhắn đến "Tung hoang" của H2 để mua riêng các số lô, số đề, cụ thể:

   Hồi 17 giờ 40 phút ngày 15/01/2025, Nguyễn Hữu H5 nhắn tin “đe 51x10n 23,32,60,79x30n 11,51,61x60n he16,05x25n lo86x20₫"

   Nghĩa là H5 mua các số đề 51 là 10.000đ, số đề 23; 32; 60; 79 mỗi số là 30.000đ, số đề 11; 51; 61 mỗi số là 60.000đ, các số đề hệ 16 gồm 16; 61; 11; 66 và các số đề hệ 05 gồm 05; 50; 00; 55 mỗi số là 25.000đ, tổng là 510.000đ (thực tế Nguyễn Hữu H5 phải trả 423.300đ); lô 86 là 20 điểm, thành tiền là 436.000đ. H2 đồng ý bán và nhắn tin trả lời “Ok2”.

   Hồi 18 giờ 01 phút ngày 15/01/2025, Nguyễn Hữu H5 nhắn tin “để 88x50n xien2 31,41x20₫ lo31,41x20₫"

   Nghĩa là, H5 mua số đề 88 là 50.000đ (thực tế Nguyễn Hữu H5 phải trả 41.500đ), lô xiên 2: 31; 41 là 20 điểm, là 200.000đ (thực tế Nguyễn Hữu H5 phải trả 130.000đ), lô 31; 41 mỗi số là 20 điểm, tổng là 40 điểm, thành tiền là 872.000đ. H2 đồng ý bán và nhắn tin trả lời “Ok3”. .

   Sau khi có kết quả xổ số kiến thiết Miền Bắc cùng ngày, Nguyễn Hữu H5 không trúng số lô, số đề nào.

   Tổng số tiền H5 tự mua riêng các số lô, số đề của H2 trong ngày 15/01/2025 là 2.068.000đ (chiết khấu còn 1.902.800đ).

   Tổng số tiền Nguyễn Hữu H5 và Nguyễn Văn H2 đánh bạc với nhau trong ngày 15/01/2025 là 15.697.000đ, trong đó tiền các số lô Nguyễn Hữu H5 đã bán cho Đ1 sau đó chuyển cho H2 là 8.829.000đ, tiền Nguyễn Hữu H5 mua riêng các số đề, số lô, lô xiên 2 của H2 là 2.068.000đ, tiền số lô Nguyễn Hữu H5 bán cho Đ1 sau đó chuyển cho H2 trúng là 4.800.000đ.

   Nguyễn Hữu H5 và Nguyễn Văn H2 chưa thanh toán với nhau.

3. Về hành vi Đánh bạc ngày 15/01/2025 của Nguyễn Văn H2 với Nguyễn Hữu H5 và Đặng Thị H:

   Sau khi bán các số lô, số đề cho Nguyễn Hữu H5, Nguyễn Văn H2 sử dụng tài khoản Telegram "Tung hoang" nhắn tin chuyển đến tài khoản Telegram tên là "Hung Yen" của Đặng Thị H, sinh năm 1966, trú tại phường H, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc, đăng ký bằng số sim 0356.695.608, được sử dụng trên chiếc điện thoại di động Iphone 6, màu gold nhắn tin hỏi mua các số lô, số đề. Khi đánh bạc Nguyễn Văn H2 và Đặng Thị H thống nhất nếu số đề trùng với 02 số cuối của giải đặc biệt thì trúng, số lô trùng với 02 số cuối trong bất kỳ giải thưởng nào của Kết quả xổ số kiến thiết miền B thì trúng, mỗi điểm lô là 21.700đ, nếu trúng mỗi điểm là 80.000đ; Lô xiên 2 và lô xiên 3 mỗi điểm đều là 10.000đ nhưng chỉ tính là 6.000đ, đối với lô xiên 2 phải có cả hai số lô là trúng, nếu trúng mỗi điểm lô xiên 2 gấp 10 lần số tiền bỏ ra mua, đối với lô xiên 3 phải có cả ba số lô là trúng, lô xiên 3 gấp 40 lần số tiền bỏ ra mua, đối với số đề nếu trúng trả thưởng gấp 70 lần số tiền bỏ ra mua. Tuy nhiên, H2 chỉ chuyển một phần các số lô, số đề đã bán cho Nguyễn Hữu H5 chuyển cho Đặng Thị H, còn một phần các số lô, số đề thì H2 giữ lại để tự tính thắng thua hưởng lợi riêng, ngoài ra H2 còn mua riêng các số lô, số đề của Đặng Thị H. Cụ thể như sau:

   Hồi 17 giờ 38 phút, H2 nhắn tin “T1 Lo 26 x 15 diem 00 01 . 363.898.292x 5d 66x20d"

   Nghĩa là, H2 mua các số lô 26 là 15 điểm, 00; 01; 36; 63; 89; 98; 29; 92 mỗi số là 5 điểm, 66 là 20 điểm, tổng là 75 điểm, thành tiền là 1.627.500đ, Đặng Thị H đồng ý bán và nhắn tin lại là "1".

   Hồi 17 giờ 41 phút, H2 nhắn tin “T2 Lo 01.10.03.30.00.04.68.86.38. 83.15.16.17.31.32.33.67.76 01.10.15.16.17.6886.67.76 x8d"

   Nghĩa là, H2 mua các số lô 01; 10; 03; 30; 00; 04; 68; 86; 38; 83; 15; 16; 17; 31; 32; 33; 67; 76 và 01; 10; 15; 16; 17; 68; 86; 67; 76, tổng là 27 số, mỗi số là 8 điểm, tổng là 216 điểm, thành tiền là 4.687.200đ, Đặng Thị H đồng ý bán và nhắn tin lại là "2".

   Hồi 17 giờ 44 phút, H2 nhắn tin “T3 lo 86x10d 44x5d 676.x10d Xien 2.676x100n"

   Nghĩa là, H2 mua số lô 86 là 10 điểm, thành tiền 217.000đ, số lô 44 là 5 điểm, 67; 76 mỗi số là 10 điểm, tổng là 25 điểm, là 542.500đ, lô xiên 2: 67; 76 là 100.000đ (thực tế Nguyễn Văn H2 phải trả 60.000đ), tổng số tiền lô, lô xiên 2 là 859.500đ. Đặng Thị H đồng ý bán và nhắn tin lại là "3".

   Hồi 17 giờ 51 phút, H2 nhắn tin “T4 Lô .232,515x30d"

   Nghĩa là, H2 mua các số lô 23; 32; 15; 51 mỗi số là 30 điểm, tổng là 120 điểm, thành tiền là 2.604.000đ, Đặng Thị H đồng ý và nhắn tin lại là "4".

   Hồi 18 giờ 03 phút, H2 nhắn tin “T5 lo 25.26.85x70d xie3 25.26.65 x 3 triệu”. Nghĩa là H2 mua các số lô 25; 26; 85 mỗi số là 70 điểm, tổng là 210 điểm, thành tiền là 4.557.000đ, lô xiên 3: 25; 26; 85 là 3.000.000đ thì Đặng Thị H nhắn tin lại “Nhân xiên 150d” “Ok trả lại xien 150d” tức là chỉ đồng ý nhận lô xiên 3: 25; 26; 85 là 1.500.000đ (thực tế Nguyễn Văn H2 phải trả 900.000đ), tổng số tiền Nguyễn Văn H2 mua số lô, lô xiên 3 là 6.057.000đ.

   Hồi 18 giờ 04 phút, H2 nhắn tin “T6 xien2 31,41x20₫ lo 31,41x10d"

   Nghĩa là Hùng số lô 31; 41 mỗi số là 10 điểm, tổng là 20 điểm, thành tiền làn 434.000đ, lô xiên 2: 31; 41 là 20 điểm, là 200.000đ (thực tế Nguyễn Văn H2 phải trả 120.000đ), tổng là 634.000đ. Đặng Thị H đồng ý bán và nhắn tin lại là "6".

   Tổng số tiền Nguyễn Văn H2 mua các số lô, số đề của Đặng Thị H ngày 15/01/2025 là 16.469.200đ, trong đó số tiền các số lô, lô xiên 2 Nguyễn Văn H2 đã bán cho Nguyễn Hữu H5 sau đó chuyển cho Đặng Thị H là 5.538.200đ, số tiền Nguyễn Văn H2 mua riêng các số lô, lô xiên 2 và lô xiên 3 của Đặng Thị H là 10.931.000đ.

   Sau khi có kết quả xổ số Miền Bắc cùng ngày, Nguyễn Văn H2 trúng số lô 26 là 15 điểm, 66 là 20 điểm về 2 lần là 40 điểm; số lô 15 là 16 điểm về 2 lần là 32 điểm, số lô 15 là 30 điểm về 2 lần, tổng là 60 điểm; số lô 25; 26 mỗi số là 70 điểm, tổng là 287 điểm, thành tiền là 22.960.000đ. Trong đó số tiền trúng các số lô Nguyễn Văn H2 bán cho Nguyễn Hữu H5 sau đó chuyển cho Đặng Thị H là 2.560.000đ, số tiền Nguyễn Văn H2 trúng riêng các số lô mua của Đặng Thị H là 20.400.000đ.

   Tổng số tiền Nguyễn Văn H2 và Đặng Thị H đánh bạc với nhau trong ngày 15/01/2025 là 39.429.200đ.

   H2 và Đặng Thị H chưa thanh toán cho nhau.

   * Nguyễn Văn H2 đã giữ lại ôm các số lô, số đề để đánh bạc với Nguyễn Hữu H5 không chuyển cho ai, cụ thể:

   Các số lô 01; 10; 03; 30; 00; 04; 68; 86; 38; 83; 15; 16; 17; 31; 32; 33; 67; 76 và 01; 10; 15; 16; 17; 68; 86; 67; 76, tổng là 27 số, mỗi số là 7 điểm, tổng là 189 điểm, thành tiền là 4.120.200đ.

   Các số lô 86 là 10 điểm, thành tiền là 218.000đ.

   Số đề 88 là 50.000đ (thực tế Nguyễn Hữu H5 phải trả 41.500đ).

   Số lô 31; 41 mỗi số là 10 điểm, tổng là 20 điểm, tổng là 436.000đ.

   Các số đề 51 là 10.000đ, 23; 32; 60; 79 mỗi số là 30.000đ, 11; 51; 61 mỗi số là 60.000đ, các số đề đề hệ 16 gồm 16; 61; 11; 66, các số đề hệ 05 gồm 05; 50; 00; 55 mỗi số là 25.000đ, tổng là 510.000đ (thực tế Nguyễn Hữu H5 phải trả 423.300đ).

   Sau khi có kết quả xổ số Miền Bắc cùng ngày, so sánh Nguyễn Hữu H5 trúng số lô 15, là 14 điểm về 2 lần, tổng là 28 điểm, tổng là 2.240.000đ.

   Tổng số tiền Nguyễn Văn H2 bán số lô, số đề cho Nguyễn Hữu H5 tự giữ lại ôm và tiền trúng là 7.574.200đ.

   * Như vậy, tổng số tiền sử dụng để Đánh bạc của các bị cáo ngày 15/01/2025 là:

   1. Đặng Thị H: tiền đánh bạc =39.429.200đ;
   2. Nguyễn Văn H2: tiền đánh bạc = 39.429.200đ + 7.574.200đ = 47.003.400đ;
   3. Nguyễn Hữu H5: tiền đánh bạc là= 15.697.000đ.
   4. Nguyễn Hữu Đ1: tiền đánh bạc =14.115.000đ.

* Việc thu giữ đồ vật, tài liệu và xử lý vật chứng:

- Thu giữ của Nguyễn Hữu H5:

• 01 chiếc điện thoại iphone 6s màu bạc, đã qua sử dụng. Quá trình điều tra xác định là tài sản của H5 dùng để thực hiện hành vi đánh bạc.
• 01 chiếc điện thoại iphone x màu trắng, là tài sản của H5, không liên quan đến hành vi phạm tội. CQĐT đã trả lại cho H5.

- Thu giữ của Nguyên Hữu Đ2:

• 01 chiếc điện thoại di động OPPO A54 5G màu xám đen, đã qua sử dụng. Quá trình điều tra xác định là tài sản của Đ2 dùng để thực hiện hành vi đánh bạc.
• 01 tờ giấy ghi các số lô, liên quan đến hành vi đánh bạc được chuyển theo hồ sơ vụ án.

- Thu giữ của Nguyễn Văn H2: 01 chiếc điện thoại iphone 6, có số Imei 356152090553412, đã qua sử dụng. Quá trình điều tra xác định là tài sản của H2 dùng để thực hiện hành vi đánh bạc.

- Thu giữ của Đặng Thị H:

• 01 chiếc điện thoại iphone 6 màu gold, có số Imei 358366064108106, đã qua sử dụng. Quá trình điều tra xác định là tài sản của H dùng để thực hiện hành vi đánh bạc.
• Số tiền 22.960.000đ do bị cáo Đặng Thị H tự giao nộp tiền đánh bạc.

* Cần truy thu của các bị cáo để sung ngân sách Nhà nước, cụ thể như sau:

• Truy thu của Đặng Thị H số tiền= 22.960.000đ; xác nhận đã nộp đủ.
• Truy thu của Nguyễn Văn H2 số tiền = 2.240.000đ + 10.931.000đ = 13.171.000đ.
• Truy thu của Nguyễn Hữu H5 = 2.068.000đ, xác nhận đã nộp đủ.
• Truy thu của Nguyễn Hữu Đ1 = 9.315.000đ.

* Kết quả trưng cầu giám định và ủy thác điều tra:

- Ngày 10/2/2025 Cơ quan CSĐT Công an thành phố P đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 119 trưng cầu phòng K Công an tỉnh V giám định kỹ thuật số điện tử đối với 01 chiếc điện thoại iphone 6 màu gold, bên trong lắp sim số 0356.695.608 của Đặng Thị H để khôi phục, trích xuất dữ liệu nội dung tin nhắn đi, tin nhắn đến trong ứng dụng Telegram có trên điện thoại:

Tại bản Kết luận giám định số 496/KLGĐ-KTHS ngày 18/02/2025 của Phòng K Công an tỉnh V đối với chiếc điện thoại nêu trên kết luận: Không tìm thấy dữ liệu theo yêu cầu giám định từ mẫu cần giám định.

- Ngày 10/02/2025, Cơ quan CSĐT Công an thành phố P đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 120 trưng cầu phòng K, Công an tỉnh V giám định kỹ thuật số điện tử đối với 01 chiếc điện thoại di động OPPO màu xám đen, bên trong lắp sim số 0966.657.677 của Nguyễn Hữu Đ1:

Tại bản Kết luận giám định số 497/KLGĐ-KTHS ngày 18/02/2025 của Phòng K Công an tỉnh V đối với chiếc điện thoại nêu trên kết luận: Không tìm thấy dữ liệu theo yêu cầu giám định từ mẫu cần giám định.

- Ngày 18/3/2025 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh V đã ra Quyết định trưng cầu giám định bổ sung số A80 trưng cầu phòng K, Công an tỉnh V giám định kỹ thuật số điện tử đối với 01 chiếc điện thoại iphone 6 màu gold, bên trong lắp sim số 0356.695.608 của Đặng Thị H:

Tại bản Kết luận giám định số 789/KLGĐ-KTHS ngày 01/4/2025 của Phòng K Công an tỉnh V đối với chiếc điện thoại nêu trên kết luận: Không tìm thấy dữ liệu theo yêu cầu giám định từ mẫu cần giám định.

- Ngày 18/3/2025 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh V đã ra Quyết định trưng cầu giám định bổ sung số A81 trưng cầu phòng K Công an tỉnh V giám định kỹ thuật số điện tử đối với 01 chiếc điện thoại di động OPPO màu xám đen, bên trong lắp sim số 0966.657.677 của Nguyễn Hữu Đ1 để khôi phục, trích xuất, in ra giấy A4 toàn bộ dữ liệu tin nhắn đến, tin nhắn đi văn bản SMS từ 0966.657.677 đến số điện thoại 0359.996.xxx; Khôi phục, trích xuất, in ra giấy A4 toàn bộ dữ liệu tin nhắn đến, tin nhắn đi trên các ứng dụng trong chiếc điện thoại có đặc điểm nêu trên.

Tại bản Kết luận giám định số 790/KLGĐ-KTHS ngày 01/4/2025 của Phòng K Công an tỉnh V đối với chiếc điện thoại nêu trên kết luận: Tìm thấy 21 tin nhắn ứng dụng zalo theo thời gian yêu cầu từ mẫu cần giám định, toàn bộ dữ liệu đã được in thành văn bản.(không liên quan đến đánh bạc).

- Ngày 18/3/2025 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh V đã ra Quyết định trưng cầu giám định số A79 trưng cầu phòng K Công an tỉnh V giám định kỹ thuật số điện tử đối với 01 chiếc điện thoại iphone 6, imel 356152090553412, bên trong lắp sim số +84 369.080.426 (ký hiệu là A1) thu giữ của Nguyễn Văn H2 và 01 chiếc điện thoại iphone 6s màu bạc, imel 355688079820000, bên trong lắp sim số 0359.996.430 (ký hiệu là A2) thu giữ của Nguyễn Hữu H5 với nội dung:

• Đối với mẫu A1: Khôi phục, trích xuất, in ra giấy A4 toàn bộ dữ liệu tin nhắn đến, tin nhắn đi từ tài khoản Telegram có tên là "Tung hoang", đăng ký từ số sim 0369.080.426 của Nguyễn Văn H2 đến tài khoản Telegram H2 lưu là"Hung Boi", đăng ký từ số sim 0359.996.430 của Nguyễn Hữu H5 và tài khoản Telegram H2 lưu là "Hung Yen", đăng ký bằng số sim 0356.659.608 của Đặng Thị H; Khôi phục, trích xuất, in ra giấy A4 toàn bộ dữ liệu tin nhắn đến, tin nhắn đi trên các ứng dụng trong chiếc điện thoại có đặc điểm nêu trên.
• Đối với mẫu A2: Khôi phục, trích xuất, in ra giấy A4 toàn bộ dữ liệu tin nhắn đến, tin nhắn đi văn bản (SMS) từ số điện thoại 0359.996.xxx của Nguyễn Hữu H5 đến số điện thoại 0966.657.xxx của Nguyễn Hữu Đ1; Khôi phục, trích xuất, in ra giấy A4 toàn bộ dữ liệu tin nhắn đến, tin nhắn đi trên tài khoản Telegram có tên là "Nguyen Hung", được đăng ký từ số sim 0359.996.430 của Nguyễn Hữu H5 đến tài khoản Telegramtừ có tên là"Tung hoang", đăng ký từ số sim 0369.080.426 của Nguyễn Văn H2; Khôi phục, trích xuất, in ra giấy A4 toàn bộ dữ liệu tin nhắn đến, tin nhắn đi trên các ứng dụng trong chiếc điện thoại có đặc điểm nêu trên.

Tại bản Kết luận giám định số 710/KL-KTHS ngày 24/3/2025 của Phòng K Công an tỉnh V đối với chiếc điện thoại ký hiệu là A1 kết luận: Trên mẫu A1: Chụp được 03 (ba) ảnh màn hình các cuộc trò chuyện qua ứng dụng Telegram theo yêu cầu giám định. Chi tiết thể hiện trong phụ lục kèm theo; Không tìm thấy dữ liệu trên thẻ sim kèm theo. Trên mẫu A2: Tìm thấy 02 (hai) tin nhắn văn bản (SMS); chụp được 03(ba) ảnh màn hình các cuộc trò chuyện qua ứng dụng Telegram theo yêu cầu giám định.Chi tiết thể hiện trong phụ lục kèm theo; Không tìm thấy dữ liệu trên thẻ sim kèm theo.

- Ngày 10/3/2025, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh V có Văn bản số A2259 và ngày 25/3/2025 có Văn bản số A133 đề nghị Cục B; Tập đoàn C2 độiViettel xác minh thông tin chủ đăng ký thuê bao các số thuê bao di động 0359.996.430, 0369.080.426, 0966.657.677 và 0356.695.608.

Ngày 25/3/2025, Viễn thông quân đội V chi nhánh V1 cung cấp số thuê bao 0359.996.430 đăng ký chính chủ Bùi Thị N1, sinh năm 1988 trú tại T, L, Hòa Bình; Số thuê bao 0369.080.426 đăng ký chính chủ Nguyễn Thị D, sinh năm 1948 trú tại N, Giang Sơn Đ3, Đ, Nghệ An; Số thuê bao 0966.657.677 đăng ký chính chủ Nguyễn Hữu Đ1, sinh năm 1981 trú tại Đội 5, T, P, Vĩnh Phúc. Ngày 08/4/2025, Viễn thông quân đội V chi nhánh V1 cung cấp số thuê bao 0356.695.608 đăng ký chính chủ Nguyễn Văn P, sinh năm 1984 trú tại Đ, Q, Hà Nội.

Ngày 25/3/2025, Cơ quan điều tra có văn bản số A135 gửi Công an xã T, huyện L, tỉnh Hòa Bình làm việc với chị Bùi Thị N1, sinh năm 1988, trú tại xã T, huyện L, tỉnh Hòa Bình xác định: Chị N1 không đăng ký và không sử dụng số thuê bao 0359.996.430, bản thân chị N1 không có bất kỳ quan hệ gì với bị can Nguyễn Hữu H5, đồng thời không biết việc bị can Nguyễn Hữu H5 sử dụng số điện thoại 0359.996.xxx nhắn tin văn bản (SMS) và đăng ký tài khoản Telegram để nhắn tin đánh bạc bằng hình thức muabán số lô, số đề.

Tiến hành làm việc với chủ đăng ký số thuê bao 0369.080.426 là bà Nguyễn Thị D, sinh năm 1948 trú tại N, Giang Sơn Đ3, Đ, Nghệ An xác định: Bà D không đăng ký và không sử dụng số thuê bao 0369.080.426, bản thân bà D không có bất kỳ quan hệ gì với bị can Nguyễn Văn H2, đồng thời không biết việc bị can Nguyễn Văn H2 sử dụng số điện thoại 0369.080.xxx đăng ký tài khoản Telegram để nhắn tin đánh bạc bằng hình thức mua bán số lô, số đề.

Tiến hành làm việc với chủ đăng ký số thuê bao 0356.695.608 là Nguyễn Văn P, sinh năm 1984 trú tại Đ, Q, Hà Nội xác định: Anh P không đăng ký và không sử dụng số thuê bao 0356.695.608, bản thân anh P không có bất kỳ quan hệ gì với bị can Đặng Thị H, đồng thời không biết việc bị can Đặng Thị H sử dụng số điện thoại 0356.695.xxx đăng ký tài khoản Telegram để nhắn tin đánh bạc bằng hình thức bán số lô, số đề.

Tại Cơ quan điều tra các bị cáo đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung vụ án đã nêu trên.

Tại Cáo trạng số 36/CT-VKSPY ngày 30 tháng 5 năm 2025 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố các bị cáo Đặng Thị H, Nguyễn Văn H2, Nguyễn Hữu H5 và Nguyễn Hữu Đ1 về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự;

Tại phiên toà Kiểm sát viên trình bày lời luận tội đối với các bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố Đặng Thị H, Nguyễn Văn H2, Nguyễn Hữu H5 và Nguyễn Hữu Đ1 về tội “Đánh bạc” như Cáo trạng, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ khoản 1,3 Điều 321, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2 và 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự đối với Đặng Thị H, Nguyễn Văn H2, Nguyễn Hữu H5 và Nguyễn Hữu Đặng .

Xử phạt Đặng Thị H từ 01 năm 09 tháng đến 02 năm tù cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm, thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm;

Xử phạt Nguyễn Văn H2 01 năm 09 tháng đến 02 năm tù cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm, thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm;

Xử phạt Nguyễn Hữu H5 từ 01 năm 06 tháng đến 01 năm 09 tháng tù cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng, thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm;

Xử phạt Nguyễn Hữu Đ1 từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng tù cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách từ 02 năm 6 tháng đến 03 năm, thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm;

Đề nghị truy thu nộp sung ngân sách Nhà nước số tiền liên quan đến hành vi đánh bạc của Đặng Thị H là 22.960.000đồng (Xác nhận H đã nộp đủ); của Nguyễn Văn H2 là 13.171.000đồng; của Nguyễn Hữu H5 là 2.068.000đồng (Xác nhận đã nộp đủ) và của Nguyễn Hữu Đ1 là 9.315.000đồng.

Đề nghị phạt bổ sung mỗi bị cáo từ: 10.000.000đồng – 15.000.000đồng.

Ngoài ra còn đề nghị xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

Các bị cáo không có ý kiến bổ sung gì khác và không có ý kiến tham gia tranh luận.

Các bị cáo nói lời sau cùng: Các bị cáo đều nhận thức hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Các bị cáo rất ân hận, mong Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất và xin được hưởng án treo để các bị cáo có cơ hội hòa nhập với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố: Điều tra viên của Cơ quan điều tra – Công an thành phố P, Kiểm sát viên của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về khởi tố vụ án, khởi tố bị can, phê chuẩn quyết định khởi tố bị can, áp dụng biện pháp ngăn chặn, trưng cầu giám định, lấy lời khai của bị can, kết luận điều tra, ban hành cáo trạng. Thời hạn điều tra, truy tố đảm bảo đúng theo quy định của pháp luật. Tại phiên tòa, các bị cáo không ai có khiếu nại gì đối với các hành vi, quyết định của những người tiến hành tố tụng. Vì vậy, hành vi, quyết định của những người tiến hành tố tụng trong vụ án là hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo Đặng Thị H, Nguyễn Văn H2, Nguyễn Hữu H5 và Nguyễn Hữu Đ1 đều thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên. Các bị cáo khai nhận: Vào cùng ngày 15/01/2025, Đặng Thị H có hành vi đánh bạc trái phép bằng hình thức bán số lô, số đề cho Nguyễn Văn H2 với tổng số tiền đánh bạc là 39.429.200đ; Nguyễn Văn H2 có hành vi đánh bạc trái phép bằng hình thức bán số lô, số đề cho Nguyễn Hữu H5 sau đó chuyển bảng một phần cho Đặng Thị H và tự mua thêm số lô, số đề của Đặng Thị H với tổng số tiền đánh bạc là 47.003.400đ; Nguyễn Hữu H5 có hành vi đánh bạc trái phép bằng hình thức bán số lô cho Nguyễn Hữu Đ1 sau đó chuyển bảng toàn bộ cho Nguyễn Văn H2 và tự mua thêm số lô, số đề của Nguyễn Văn H2 với tổng số tiền đánh bạc là 15.697.000đ; Nguyễn Hữu Đ1 có hành vi đánh bạc trái phép bằng hình thức mua số lô của Nguyễn Hữu H5 với tổng số tiền đánh bạc là 14.115.000đ.

[3] Xét lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với kết quả giám định, phù hợp với vật chứng đã được thu giữ và phù hợp với các tài liệu khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ cơ sở để kết luận:

Hành vi đánh bạc trái phép bằng hình thức mua bán số lô, số đề trái phép, được thua bằng tiền của Đặng Thị H, Nguyễn Văn H2, Nguyễn Hữu H5 và Nguyễn Hữu Đ1 đã cấu thành tội “Đánh bạc”; tội danh được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Nội dung điều luật quy định:

“1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền ..., trị giá từ 5.000.000đồng đến dưới 50.000.000đồng ..., thì bị phạt tiền từ 20.000.000đồng đến 100.000.000đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.”

[4] Xét tính chất vụ án tuy là ít nghiêm trọng, xong hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự công cộng, nếp sống văn minh và an toàn xã hội, cờ bạc là nguyên nhân của nhiều loại tội phạm khác, trong giai đoạn hiện nay tệ nạn ghi số lô, số đề trái phép đang có chiều hướng gia tăng. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm các bị cáo trước pháp luật mới có tác dụng đấu tranh phòng chống tội phạm và răn đe, phòng ngừa chung.

Xét vai trò, tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân của các bị cáo cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Các bị cáo Đặng Thị H, Nguyễn Văn H2 và Nguyễn Hữu Đ1 trước khi phạm tội đều là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo Nguyễn Hữu H5 mặc dù không có tiền án, tiền sự nhưng đã một lần bị xử phạt hành chính về hành vi Gây rối trật tự công cộng, tuy nhiên đã được xóa.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo Đặng Thị H, Nguyễn Văn H2, Nguyễn Hữu H5 và Nguyễn Hữu Đ1 đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình và đều phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do đó cả 4 bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Trước khi mở phiên tòa, bị cáo Đặng Thị H và Nguyễn Hữu H5 đã tự nguyện nộp số tiền cần truy thu từ hành vi đánh bạc; Bị cáo Nguyễn Văn H2 và Nguyễn Hữu Đ1 có thời gian tham gia quân ngũ nên cả 4 bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự;

Xét thấy các bị cáo Đặng Thị H, Nguyễn Văn H2, Nguyễn Hữu H5 và Nguyễn Hữu Đ1 đều có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú ổn định, rõ ràng nên không cần cách ly các bị cáo khỏi xã hội, thể hiện chính sách khoan hồng của Nhà nước tạo điều kiện cho các bị cáo lao động và rèn luyện tại địa phương. Do đó, cần chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa cho các bị cáo được hưởng án treo, cải tạo tại địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo các bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội.

Trong vụ án này, các bị cáo đều là người trực tiếp tham gia đánh bạc. Tuy nhiên bị cáo Đặng Thị H có vai trò đầu vụ, là người bán các số lô, số đề cho Nguyễn Văn H2 và tự ôm các số lô, số đề đó không chuyển cho ai, với tổng số tiền đánh bạc là 39.429.200đồng; Bị cáo Nguyễn Văn H2 nhận số lô số đề của Nguyễn Hữu H5, ôm lại một phần và tự mua thêm các số lô, số đề để chuyển cho Đăng Thị H8 (hưởng chênh lệch), với số tiền đánh bạc nhiều nhất 47.003.400 đồng. Nên xử phạt bị cáo Đặng Thị H và Nguyễn Văn H2 mức hình phạt cao nhất trong số các bị cáo; Bị cáo Nguyễn Hữu H5 cũng với hình thức đánh bạc tương tự bị cáo H2 nhưng với số tiền đánh bạc là 15.697.000đồng ít hơn nên xử phạt bị cáo này mức hình phạt thấp hơn; còn bị cáo Nguyễn Hữu Đ1 đánh bạc với số tiền ít nhất 14.115.000đồng nên xử phạt mức hình phạt thấp hơn các bị cáo khác.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo khoản 3 Điều 321 của Bộ luật hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Quá trình điều tra và tại phiên tòa làm rõ các bị cáo có tài sản, có nghề nghiệp và có thu nhập nên cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo, phạt bổ sung mỗi bị cáo là 10.000.000đồng (Mười triệu đồng) để sung ngân sách Nhà nước là phù hợp.

[6] Về xử lý vật chứng và truy thu sung ngân sách Nhà nước:

• 01 chiếc điện thoại iphone 6s màu bạc, đã qua sử dụng là tài sản của Nguyễn Hữu H5 dùng để thực hiện hành vi đánh bạc, nên cần tịch thu bán sung ngân sách Nhà nước.
• 01 chiếc điện thoại iphone X màu trắng, là tài sản của Nguyễn Hữu H5, không liên quan đến hành vi phạm tội. Cơ quan điều tra đã trả lại cho H5 là phù hợp.
• 01 chiếc điện thoại di động OPPO A54 5G màu xám đen, đã qua sử dụng là tài sản của Nguyễn Hữu Đ1 dùng để thực hiện hành vi đánh bạc, nên cần tịch thu bán sung ngân sách Nhà nước.
• 01 tờ giấy ghi các số lô, liên quan đến hành vi đánh bạc được chuyển theo hồ sơ vụ án là phù hợp.
• 01 chiếc điện thoại iphone 6, có số Imei 356152090553412, đã qua sử dụng là tài sản của Nguyễn Văn H2 dùng để thực hiện hành vi đánh bạc, nên cần tịch thu bán sung ngân sách Nhà nước.
• 01 chiếc điện thoại iphone 6 màu gold, có số Imei 358366064108106, đã qua sử dụng là tài sản của Đặng Thị H dùng để thực hiện hành vi đánh bạc, nên cần tịch thu bán sung ngân sách Nhà nước.
• Số tiền 22.960.000đ do Đặng Thị H tự nguyện giao nộp là tiền liên quan đến hành vi đánh bạc, cần truy thu để sung ngân sách Nhà nước (xác nhận bị cáo Đặng Thị H đã nộp ngày 25/01/2025)
• Số tiền 2.068.000đ do Nguyễn Hữu H5 đã tự nguyện nộp là tiền liên quan đến hành vi đánh bạc nên cần truy thu để sung ngân sách Nhà nước (xác nhận bị cáo Nguyễn Hữu H5 nộp ngày 12/6/2025)
• Truy thu của Nguyễn Văn H2 số tiền 13.171.000đ là tiền liên quan đến hành vi đánh bạc để sung ngân sách Nhà nước;
• Truy thu của Nguyễn Hữu Đ1 số tiền 9.315.000đ là tiền liên quan đến hành vi đánh bạc để sung ngân sách Nhà nước;

[7]. Đối với hành vi của Nguyễn Hữu H5 bán các số lô, số đề cho Nguyễn Hữu Đ1 ngày 15/01/2025 sau đó chuyển lại cho Nguyễn Văn H2 (tổng số tiền là 13.629.000đ, dưới 20.000.000đ) không có sự bàn bạc, thỏa thuận trước ai là thư kí, hưởng lợi từ việc nhận mua bán số lô, số để chuyển cho Đặng Thị H để hưởng lợi bất chính. Do đó, hành vi của Nguyễn Hữu H5 không cấu thành tội tổ chức đánh bạc chỉ phạm tội đánh bạc là phù hợp.

[8]. Đối với Hành vi của Nguyễn Văn H2 đánh bạc với Đặng Thị H ngày 15/01/2025 là do H2 nhắn tin mua số lô, đề của H (trong đó có số lô đề H2 đã bán cho Nguyễn Hữu H5 và chuyển một phần cho Đặng Thị H với tổng số tiền 8.089.200đ, dưới 20.000.000đ) không có sự bàn bạc, thỏa thuận trước ai là thư kí, hưởng lợi từ việc nhận mua bán số lô, số để chuyển cho Đặng Thị H để hưởng lợi bất chính. Số tiền nhận bán số lô, số đề bị cáo Đặng Thị H đều giữ lại không chuyển bảng cho ai khác. Do vậy, hành vi của Đặng Thị H và Nguyễn Văn H2 không cấu thành tội tổ chức đánh bạc chỉ phạm tội đánh bạc là phù hợp.

[7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên tại phiên tòa về tội danh cũng như mức hình phạt là phù hợp với quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Các bị cáo Đặng Thị H, Nguyễn Văn H2, Nguyễn Hữu H5 và Nguyễn Hữu Đ1 phạm tội “Đánh bạc”.
2. Căn cứ vào khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017:
   • - Xử phạt bị cáo Đặng Thị H 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Phạt bổ sung bị cáo Đặng Thị H 10.000.000đ (Mười triệu đồng) để sung ngân sách Nhà nước.
   • - Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H2 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Phạt bổ sung bị cáo Nguyễn Văn H2 10.000.000đ (Mười triệu đồng) để sung ngân sách Nhà nước.
   • - Xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu H5 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 03 (ba) năm, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Phạt bổ sung bị cáo Nguyễn Hữu H5 10.000.000đ (Mười triệu đồng) để sung ngân sách Nhà nước.
   • - Xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu Đ1 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Phạt bổ sung bị cáo Nguyễn Hữu Đặng 1 (Mười triệu đồng) để sung ngân sách Nhà nước.
3. Giao các bị cáo Đặng Thị H và Nguyễn Văn H2 cho Ủy ban nhân dân phường H, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát trong thời gian thử thách.
4. Giao các bị cáo Nguyễn Hữu H5 và Nguyễn Hữu Đ1 cho Ủy ban nhân dân phường T, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát trong thời gian thử thách.

   Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

5. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
6. Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:
   • - Tịch thu bán để sung vào ngân sách nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6s màu bạc, đã cũ, qua sử dụng; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A54 màu xám đen, đã cũ, qua sử dụng; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 có số Imei 356152090553412, đã cũ, qua sử dụng và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu gold có số Imei 358366064108106, đã cũ, qua sử dụng. Các điện thoại đều được Phòng K công an tỉnh V niêm phong theo quy định; Nộp ngân sách nhà nước số tiền 22.960.000đ niêm phong trong 01 phong bì (là số tiền truy thu của bị cáo Đặng Thị H)
   • Các vật chứng, tài sản nêu trên có đặc điểm như trong biên bản giao nhận tài sản, vật chứng số 52 lập ngày 03 tháng 6 năm 2025 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc.
   • Truy thu để nộp ngân sách nhà nước của bị cáo Nguyễn Hữu H5 số tiền 2.068.000đ (xác nhận bị cáo Nguyễn Hữu H5 đã nộp theo phiếu thu số 0002019 ngày 12/6/2025 tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Phúc Yên); của bị cáo Nguyễn Văn H2 số tiền 13.171.000đ và của bị cáo Nguyễn Hữu Đ1 số tiền 9.315.000đ.
7. Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

   Buộc các bị cáo Đặng Thị H, Nguyễn Văn H2, Nguyễn Hữu H5 và Nguyễn Hữu Đ1 mỗi bị cáo phải nộp 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

8. Các bị cáo có mặt có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc; - Viện kiểm sát nhân dân TP. Phúc Yên; - Công an tỉnh Vĩnh Phúc; - Chi cục THADS thành phố Phúc Yên; - UBND xã/phường nơi các bị cáo cư trú; - Công an xã/phường nơi các bị cáo cư trú; - Các bị cáo; - Cơ quan thi hành án hình sự có thẩm quyền; - Lưu HSVA + VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Thu Hằng