NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI DƯƠNG, TỈNH HẢI DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Vũ Thị Nhung.

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Bích Nga và bà Đinh Thị Phương Lan.

- Thư ký phiên toà: Bà Đoàn Thị Vân Anh- Thư ký Toà án nhân dân thành phố Hải Dương.

Ngày 11/6/2025, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 244/2025/TLST-HNGĐ ngày 11/4/2025 về việc ly hôn, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 34/2025/QĐXXST-HNGĐ ngày 21/5/2025, giữa:

- Nguyên đơn: Ông Đỗ Văn M, sinh năm 1960 (vắng mặt, có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt)

Địa chỉ: D, tập thể B, phường L, thành phố H, tỉnh Hải Dương.

Số CCCD: [...]

- Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Kim T, sinh năm 1960 (vắng mặt, có văn bản đề nghị giải quyết vắng mặt).

ĐKTT: 48T1, tập thể B, phường L, thành phố H, tỉnh Hải Dương.

Địa chỉ hiện ở: Số A C, phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn.

Số CCCD: [...]

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn xin ly hôn và bản tự khai của nguyên đơn thể hiện: Ông Đỗ Văn M và bà Nguyễn Thị Kim T kết hôn vào ngày 20/4/2018 trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại UBND phường P (nay là phường L), thành phố H, tỉnh Hải Dương. Từ năm 2022 vợ ông đã về quê Lạng Sơn sinh sống. Ông không đồng ý cho bà T về Lạng Sơn ở nên vợ chồng nảy sinh mâu thuẫn. Vì lý do sức khỏe mà vợ chồng ông cũng không thể đi lại thăm hỏi, chăm sóc cho nhau. Nay xét thấy vợ chồng ông không thể đoàn tụ nên ông xin ly hôn với bà T. Về con chung, tài sản, công sức, nợ chung: Không có nên ông không yêu cầu Tòa án giải quyết.

* Bà Nguyễn Thị Kim T có đơn trình bày về việc kết hôn và đăng ký kết hôn như nguyên đơn trình bày nêu trên. Trước khi đến với nhau, ông M và bà đều đã nhiều tuổi và có con riêng, lấy nhau để nương tựa lúc tuổi già. Sau khi kết hôn, vợ chồng sống tại nhà riêng của ông M ở thành phố H được một vài năm. Đến đầu năm 2022 vì lý do điều kiện hoàn cảnh gia đình bà phải ở Lạng Sơn để chăm sóc con cháu, ông M không đồng ý cho bà ở lại, vì vậy vợ chồng nảy sinh mâu thuẫn. Từ đó đến nay vợ chồng không sống cùng nhau, không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Nay giữa bà và ông M không còn tình cảm nên bà nhất trí ly hôn với ông M. Bà và ông M không có con chung, không có tài sản, nợ chung nên bà không yêu cầu giải quyết. Bà đăng ký thường trú tại thành phố H nhưng hiện ở Lạng Sơn. Bà nhất trí lựa chọn TAND thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương là Tòa giải quyết vụ án ly hôn này.

Vụ án không tiến hành hòa giải được do các đương sự đều vắng mặt tại phiên họp hòa giải và trước đó họ đã có đơn xin giải quyết, xét xử vắng mặt.

Tại phiên tòa sơ thẩm: Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án được thẩm tra công khai tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng:

Phiên tòa xét xử vụ án này không có sự tham gia của kiểm sát viên vì vụ án không thuộc trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 21 Bộ luật tố tụng dân sự.

Tại phiên tòa nguyên đơn, bị đơn đều vắng mặt nhưng trước đó họ đã đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt họ. Vì vậy, Tòa án xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn theo quy định tại Điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Ông M và bà T có đăng ký kết hôn tại UBND phường P (nay là phường L), thành phố H, tỉnh Hải Dương trên cơ sở tự nguyện nên là hôn nhân hợp pháp. Xem xét yêu cầu xin ly hôn của ông M, HĐXX thấy: Trước khi đến với nhau, ông M bà T đã nhiều tuổi và đều có con riêng, mục đích đến với nhau là để nương tựa lúc tuổi già. Tuy nhiên từ năm 2022, vì điều kiện hoàn cảnh gia đình bà T phải ở lại Lạng sơn để trông nom con cháu, ông M không đồng ý nên vợ chồng nảy sinh mâu thuẫn. Từ đó đến nay vợ chồng không ở cùng nhau, không quan tâm đến nhau. Nay ông bà đều xác định vợ chồng không còn tình cảm, không thể đoàn tụ nên ông M xin ly hôn, bà T đồng ý. Như vậy mâu thuẫn vợ chồng ông M bà T đã thực sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Do đó cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, xử ông M ly hôn với bà T là phù hợp với quy định của Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình, phù hợp với ý chí của hai bên đương sự.

3. Về con chung: Ông M và bà T không có con chung nên không đặt ra vấn đề xem xét giải quyết.

4. Về tài sản chung, công sức, nợ chung: Đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết, vì vậy HĐXX không xem xét.

[5]. Về án phí: Tại thời điểm xét xử, do ông M là người cao tuổi nên được miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm theo điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình; Khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Luật phí và lệ phí năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về quan hệ hôn nhân: Xử ông Đỗ Văn M ly hôn bà Nguyễn Thị Kim T.
2. Về án phí: Miễn toàn bộ án phí ly hôn sơ thẩm cho ông Đỗ Văn M.
3. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.