NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH THUẬN

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hồng Thái

Các Thẩm phán: Ông Lương Thanh Chín

Bà Phạm Phong Lan

- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Đức Khang là Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Ngọc Bích - Kiểm sát viên.

Ngày 07 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 32/2024/TLPT-HS ngày 18 tháng 3 năm 2024 đối với bị cáo Võ Minh T, do có kháng cáo của bị cáo Võ Minh T đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 03/2024/HS-ST ngày 09 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Tuy Phong.

- Bị cáo có kháng cáo: Võ Minh T, sinh năm 1976 tại Bình Thuận; Nơi cư trú: Khu phố LT, thị trấn L, huyện B, tỉnh Bình Thuận; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa (học vấn): 6/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Võ Minh H9 (đã chết) và bà Nguyễn Thị L9; Bị cáo có vợ và 02 con; Tiền án: không; Tiền sự: Ngày 21/3/2022 bị Trưởng Công an thị trấn L, huyện B ra Quyết định xử phạt hành chính số 18/QĐ-XPHC với số tiền 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc, chấp hành nộp phạt ngày 10/6/2022. Hiện tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

- Ngoài ra vụ án còn có 04 bị cáo khác không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Theo Bản án sơ thẩm:

Do quen biết nhau từ trước nên Cao Đức T1 điện thoại cho Nguyễn Ngọc K và hẹn K vào ngày 03/11/2022 mang gà tre đến thị trấn L đá gà ăn tiền, K đồng ý.

Đến sáng ngày 03/11/2022, K rủ Võ Minh T, Vòng Thanh C, Tạ Hoàng Nhật D, Nguyễn Văn T2, Phạm Văn Đ và Lương Văn Q đi đến thị trấn L để đá gà ăn tiền, tất cả đều đồng ý. Ngoài ra, K còn rủ L1 và L2 (chưa rõ lai lịch) đi đá gà nhưng L1 và L2 không đi mà L1 gửi cho K 2.000.000 đồng, L2 gửi cho K 1.000.000 đồng để tham gia đá gà. Đến khoảng 10 giờ cùng ngày 03/11/2022, K mang theo 01 con gà tre có lông màu đỏ đựng trong giỏ lác và cùng những người trong nhóm đi trên xe ô tô đến thị trấn L. Trên đường đi, K gọi cho T1 hỏi địa điểm đá gà và được T1 chỉ dẫn đến khu vực đường vào mỏ đá P. Sau đó, nhóm của K được 01 người thanh niên (chưa rõ lai lịch) dẫn đường vào khu vực L thuộc thôn T, xã P, huyện TP thì thấy có lực lượng Công an nên nhóm K bỏ đi. K tiếp tục gọi điện thoại cho T1 thì được T1 hướng dẫn đi đến khu vực quạt gió cạnh QL1A thuộc thôn L, xã P, huyện TP. Khi nhóm K đến vị trí trên thì thấy có nhiều người tập trung đá gà, bên trong có lưỡi kẽm bao bọc xung quanh và có nhiều ghế ngồi. Tại đây, K giao kèo cá cược đá gà giữa gà của K với gà của Văn Dũng T3 với kèo 5.000.000 đồng, T3 đồng ý. Lúc này, C thỏa thuận với K góp 500.000 đồng, Q thỏa thuận với K góp 1.000.000 đồng, K góp 500.000 đồng, L1 góp 2.000.000 đồng, L2 góp 1.000.000 đồng. Sau khi thỏa thuận xong thì Cao Đức T1 là chủ trường gà đứng ra cân nặng gà của K và T3 thì gà K nặng 1,14kg, gà của T3 nặng 1,10kg. Do gà của K nặng hơn gà của T3 nên K và T3 thống nhất tỷ lệ thắng thua như sau: Nếu gà của K thắng thì sẽ ăn được 85% trên số tiền 5.000.000 đồng, nếu gà T3 thắng thì sẽ thắng 5.000.000 đồng. Sau khi K và T3 thỏa thuận tỉ lệ thắng thua xong thì tiến hành băng cựa gà bằng kim loại đầu nhọn vào chân gà. Gà của K được băng cựa bằng băng keo màu đỏ do T là người trực tiếp băng cựa và được K trả công cho T 100.000 đồng; Gà của T3 thì được 01 người thanh niên (chưa rõ lai lịch) băng cựa bằng băng keo màu xanh. Sau khi băng cựa xong thì T1 là người làm trọng tài kiểm tra việc băng cựa gà của hai con gà tham gia đá và phân định thắng thua và trực tiếp nhận kèo cá cược với những người đứng xem. T1 quy định thu tiền xâu 100.000 đồng/1.000.000 đồng tiền thắng cược giữa gà của T1 và gà của T3. Đối với những người đứng ở ngoài xem tham gia đánh bạc thông qua việc bắt kèo trực tiếp với T1 hoặc tự bắt kèo với những người khác. Kết quả gà của nhóm K thắng gà của T3 nên T1 lấy 4.250.000 đồng từ tay T3 và sau đó lấy 400.000 đồng tiền xâu, còn lại 3.850.000 đồng T1 đưa cho K.

Đến khoảng 14 giờ ngày 03/11/2022, nhận được tin báo của quần chúng nhân dân tại khu vực điện gió thuộc thôn LT1, xã P, huyện TP có nhiều đối tượng đánh bạc dưới hình thức đá gà thắng thua bằng tiền, Công an huyện Tuy Phong đã phối hợp với Công an xã P tiến hành đi đến địa điểm trên thì phát hiện nhiều đối tượng bỏ chạy nên tiến hành truy bắt, gồm: Phạm Trung Hiếu A, Phạm Văn Đ, Võ Minh T, Nguyễn Ngọc K, Tạ Hoàng Nhật D, Dương Ngọc T4, Trần Văn N, Võ Trường M, Nguyễn Văn D2, Huỳnh Quốc A1, Nguyễn Thế B, Hoàng H1, Lê Văn K1, Kiều Khắc L3, Đặng Hoàng D3, Nguyễn Văn T2, Vòng Thanh C, Nguyễn Thành T5, Huỳnh Minh H2 và Nguyễn Văn A2. Tang vật thu giữ gồm: 01 cuộn lưới sắt, 10 ghế nhựa; Thu giữ trên người Nguyễn Ngọc K 01 điện thoại di động hiệu Iphone X, 01 điện thoại di động hiệu Nokia, 16.850.000 đồng (trong đó có 7.350.000 đồng là tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc, 9.500.000 đồng không sử dụng vào mục đích đánh bạc); Thu giữ của Vòng Thanh C 01 điện thoại di động hiệu OPPO, 1.240.000 đồng (trong đó có 500.000 đồng là tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc, 640.000 đồng không sử dụng vào mục đích đánh bạc); Thu giữ của Võ Minh T 880.000 đồng (không sử dụng vào mục đích đánh bạc); Thu giữ của Nguyễn Thành T5 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A50, 01 xe mô tô nhãn hiệu Raider biển số 86B2-234.78, 10.200.000 đồng (không sử dụng vào mục đích đánh bạc); Thu giữ của Trần Văn N 01 điện thoại di động hiệu Nokia, 01 xe mô tô hiệu Yamaha Exciter biển số 86B1-217.77, 14.020.000 đồng (không sử dụng vào mục đích đánh bạc); Thu giữ của Tạ Hoàng Nhật D 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus, 01 điện thoại di động hiệu Nokia, 5.000.000 đồng (trong đó có 1.000.000 đồng là tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc, 4.000.000 đồng không sử dụng vào mục đích đánh bạc); Thu giữ của Dương Ngọc T4 01 điện thoại di động hiệu OPPO, 01 xe mô tô hiệu Honda Wave S biển số 59M1-595.80, 7.370.000 đồng (trong đó có 4.370.000 đồng là tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc, 3.000.000 đồng không sử dụng vào mục đích đánh bạc); Thu giữ của Phạm Văn Đ 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A12; Thu giữ của Huỳnh Minh H2 01 điện thoại di động hiệu Nokia, 01 xe ô tô nhãn hiệu Huyndai, màu trắng biển số 85A-059.48, 6.600.000 đồng (không sử dụng vào mục đích đánh bạc); Thu giữ của Huỳnh Quốc A1 01 xe ô tô nhãn hiệu Cheverlet, màu bạc biển số 85A-011.91, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13, 01 điện thoại di động S A7, 2.700.000 đồng (không sử dụng vào mục đích đánh bạc); Thu giữ của Nguyễn Văn D2 01 xe ô tô nhãn hiệu Toyota màu trắng biển số 85A-054.11, 01 điện thoại di động hiệu Iphone, 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A7, 2.700.000 đồng (không sử dụng vào mục đích đánh bạc); Thu giữ của Kiều Khắc L3 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu trắng, 2.710.000 đồng (không sử dụng vào mục đích đánh bạc); Thu giữ của Lê Xuân H3 01 xe mô tô hiệu Honda Wave biển số 85B1-077.90; Thu giữ của Đặng Hoàng D3 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13, 20.560.000 đồng (không sử dụng vào mục đích đánh bạc); Thu giữ của Nguyễn Văn A2 01 xe ô tô nhãn hiệu Toyota Fortuner biển số 86A-126.63, 490.000 đồng (không sử dụng vào mục đích đánh bạc); Thu giữ của Nguyễn Thế B 01 xe ô tô nhãn hiệu Huyndai, màu đỏ biển số 86A-151.94, bên trong xe có 02 giỏ lác chứa 02 con gà tre còn sống và 1.000.000 đồng (không sử dụng vào mục đích đánh bạc); Thu giữ của Nguyễn Văn T2 01 điện thoại di động hiệu Vivo và 10.700.000 đồng (không sử dụng vào mục đích đánh bạc); Thu giữ của Hoàng H1 01 xe ô tô hiệu Toyota Fortuner màu bạc biển số 86A-111.13 bên trong xe có 02 giỏ lác chứa 02 con gà tre còn sống, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11, 01 giấy đăng ký xe ô tô và 200.000 đồng (không sử dụng vào mục đích đánh bạc); Thu giữ của Võ Trường M 01 điện thoại di động hiệu Nokia, 01 điện thoại di động hiệu Samsung và 4.900.000 đồng (không sử dụng vào mục đích đánh bạc); Thu giữ trên người Lê Văn K1 01 điện thoại di động hiệu Relmi, màu trắng và 350.000 đồng (không sử dụng vào mục đích đánh bạc); Thu giữ trên người Phạm Trung Hiếu A 4.700.000 đồng (không sử dụng vào mục đích đánh bạc); Thu giữ của Nguyễn Văn D2 01 xe ô tô Toyota biển số 85A-054.11 bên trong xe có 02 giỏ lác chứa 02 con gà tre còn sống; Thu giữ 01 xe mô tô nhãn hiệu Dream màu nâu biển số 86F9-2410 chưa rõ chủ sỡ hữu; Ngày 04/11/2022 Huỳnh Minh T6 tự nguyện giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Tuy Phong 01 xe ô tô hiệu Honda loại CIVIC biển số 86A-155.35. Quá trình điều tra, Cao Đức T1 khai nại: Vào chiều ngày 03/11/2022 T1 có đi đến khu vực điện gió thuộc thôn L, xã P để xem đá gà, K không đứng ra để làm chủ trường gà và không làm trọng tài, khi lực lượng Công an đến thì T1 bỏ chạy, đây chỉ là lời khai duy nhất của T1 và không có tài liệu chứng cứ nào khác để chứng minh. Căn cứ vào lời khai của các bị can Nguyễn Ngọc K, Võ Minh T, những người làm chứng có mặt tại nơi đá gà đủ cơ sở xác định T1 là người đứng ra tổ chức trường gà, làm trọng tài kiểm tra việc băng cựa gà của hai con gà tham gia đá và phân định thắng thua và trực tiếp nhận kèo cá cược với những người đứng xem, đồng thời T1 là người lấy 400.000 đồng tiền xâu giữa độ gà của K và T3.

Quá trình điều tra còn chứng minh được tại kèo các cược giữa gà của Nguyễn Ngọc K và Văn Dũng T3 thì có một số đối tượng tham gia cá cược ở ngoài cụ thể như sau:

• Nguyễn Thành T5 tham gia cá cược 03 độ gà (trong đó có độ gà của K và T3) với người khác thua 1.500.000 đồng trong đó có 01 độ gà thắng và 02 độ gà thua.
• Nguyễn Minh T7 tham gia cá cược 02 độ gà (trong đó có độ gà của K và T3) với người khác và thua cả 02 độ với số tiền 2.000.000 đồng.
• Phạm Văn Đ tham gia cá cược 02 độ gà (trong đó có độ gà của K và T3) với người khác và thua cả 02 độ với số tiền 2.000.000 đồng.
• Tạ Hoàng Nhật D tham gia cá cược 01 độ gà với người khác và thắng độ với số tiền 200.000 đồng.
• Trần Văn N tham gia cá cược 02 độ gà (trong đó có độ gà của K và T3) với người khác và thua cả 02 độ với số tiền 2.500.000 đồng.
• Dương Ngọc T4 tham gia cá cược 02 độ gà (trong đó có độ gà của K và T3) với người khác, trong đó thua 01 độ, thắng 01 độ và thua với số tiền 200.000 đồng.

Như vậy, tổng số tiền Cao Đức T1, Nguyễn Ngọc K, Văn Dũng T3, Võ Minh T, Vòng Thanh C và một số đối tượng (chưa rõ lai lịch) đánh bạc cùng với nhau là 10.000.000 đồng.

Đối với người tên L1, người tên L2, người tên Q đã tham gia góp tiền cho Nguyễn Ngọc K đánh bạc thông qua hình thức đá gà và người thanh niên đã băng cựa gà và thả gà cho Văn Dũng T3 do L1, L2 và người thanh niên chưa rõ lai lịch và chưa làm việc được với Q nên ngày 13/10/2023 Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Tuy Phong đã ra Quyết định tách vụ án hình sự số 07 để tiếp tục xác minh làm rõ.

Đối với Nguyễn Thành T5, Nguyễn Minh T7, Tạ Hoàng Nhật D, Phạm Văn Đ, Trần Văn N và Dương Ngọc T4 có hành vi đánh bạc ăn thua bằng tiền với người khác, do số tiền đánh bạc chưa đủ định lượng cấu thành tội phạm, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc nên Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Tuy Phong đã có công văn và sao trích hồ sơ chuyển Công an huyện Tuy Phong xử phạt vi phạm hành chính theo quy định pháp luật.

Về tang vật chứng: Đã chuyển vào tài khoản của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tuy Phong 16.850.000 đồng thu giữ của Nguyễn Ngọc K, 1.240.000 đồng thu giữ của Vòng Thanh C, 880.000 đồng thu giữ của Võ Minh T, 10.200.000 đồng thu giữ của Nguyễn Thành T5, 5.000.000 đồng thu giữ của Tạ Hoàng Nhật D, 14.020.000 đồng thu giữ của Trần Văn N, 7.370.000 đồng thu giữ của Dương Ngọc T4. Đã chuyển vào kho vật chứng của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tuy Phong 01 cuộn lưới sắt, 10 ghế nhựa và 06 giỏ lác. Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Dream màu nâu biển số 86F9-2410 do chưa xác định được chủ sỡ hữu nên Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Tuy Phong đã chuyển cho Đội Cảnh sát giao thông – Công an huyện Tuy Phong để tiếp tục xác minh, làm rõ. Đối với 06 con gà tre thu giữ đến ngày 06/11/2022 thì 06 con gà tre đã chết nên Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Tuy Phong tiến hành tiêu hủy theo quy định pháp luật.

Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone X, 01 điện thoại di động hiệu Nokia thu giữ trên người Nguyễn Ngọc K; 01 điện thoại di động hiệu OPPO thu giữ của Vòng Thanh C; 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A50, 01 xe mô tô nhãn hiệu Raider biển số 86B2-234.78 thu giữ của Nguyễn Thành T5; 01 điện thoại di động hiệu Nokia, 01 xe mô tô hiệu Yamaha Exciter biển số 86B1-217.77 thu giữ của Trần Văn N; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus, 01 điện thoại di động hiệu Nokia thu giữ của Tạ Hoàng Nhật D; 01 điện thoại di động hiệu OPPO, 01 xe mô tô hiệu Honda Wave S biển số 59M1-595.80 thu giữ của Dương Ngọc T4; 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A12 thu giữ của Phạm Văn Đ; 01 điện thoại di động hiệu Nokia, 01 xe ô tô nhã hiệu Huyndai, màu trắng biển số 85A-059.48, 6.600.000 đồng thu giữ của Huỳnh Minh H2; 01 xe ô tô nhãn hiệu Cheverlet, màu bạc biển số 85A-011.91, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13, 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A7, 2.700.000 đồng thu giữ của Huỳnh Quốc A1; 01 xe ô tô nhãn hiệu Toyota màu trắng biển số 85A-054.11, 01 điện thoại di động hiệu Iphone, 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A7, 2.700.000 đồng thu giữ của Nguyễn Văn D2; 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu trắng, 2.710.000 đồng thu giữ của Kiều Khắc L3; 01 xe mô tô hiệu Honda Wave biển số 85B1-077.90 thu giữ của Lê Xuân H3; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13, 20.560.000 đồng thu giữ của Đặng Hoàng D3; 01 xe ô tô nhãn hiệu Toyota Fortuner biển số 86A-126.63, 490.000 đồng thu giữ của Nguyễn Văn A2; 01 xe ô tô nhãn hiệu Huyndai màu đỏ biển số 86A-151.94 và 1.000.000 đồng thu giữ của Nguyễn Thế B; 01 điện thoại di động hiệu Vivo và 10.700.000 đồng thu giữ của Nguyễn Văn T2; 01 xe ô tô hiệu Toyota Fortuner màu bạc biển số 86A-111.13, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11, 01 giấy đăng ký xe ô tô và 200.000 đồng thu giữ của Hoàng H1; 01 điện thoại di động hiệu Nokia, 01 điện thoại di động hiệu Samsung và 4.900.000 đồng thu giữ của Võ Trường M; 01 điện thoại di động hiệu Relmi màu trắng và 350.000 đồng thu giữ trên người Lê Văn K1; 4.700.000 đồng thu giữ trên người Phạm Trung Hiếu A; 01 xe ô tô Toyota biển số 85A-054.11 thu giữ của Nguyễn Văn D2 và 01 xe ô tô hiệu Honda loại CIVIC biển số 86A-155.35 Huỳnh Minh T6 tự nguyện giao nộp, do không liên quan đến vụ án nên nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho chủ sỡ hữu theo quy định của pháp luật.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 03/2024/HS-ST ngày 09 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Tuy Phong đã quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Võ Minh T phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; điểm s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 54; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Võ Minh T 03 (ba) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày chấp hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên hình phạt đối với các bị cáo khác, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 15/01/2024, bị cáo Võ Minh T kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

1. Kiểm sát viên phát biểu quan điểm: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, đánh giá đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo để xử phạt bị cáo Võ Minh T 03 tháng tù về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là thỏa đáng, phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo. Do bị cáo có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc, không đủ điều kiện cho hưởng án treo theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018, được sửa đổi bổ sung tại điểm a khoản 1 Điều 1 Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 03/2024/HS-ST ngày 09 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Tuy Phong.

2. Bị cáo Võ Minh T giữ nguyên kháng cáo và đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Vì bị cáo phạm tội với vai trò là người giúp sức; Bị cáo phạm tội do trình độ học vấn thấp nên không nhận biết được hành vi của mình là vi phạm pháp luật; bị cáo thành khẩn khai báo với cơ quan chức năng; Phạm tội ít nghiêm trọng; bị cáo có nhân thân tốt: cha, mẹ, ông, bà đều là người có công với cách mạng; Bản thân bị cáo là lao động chính trong gia đình và đang nuôi 02 con, ngoài ra còn đang trực tiếp chăm sóc mẹ già trên 80 tuổi là bệnh binh 61%.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Võ Minh T thừa nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở để kết luận:

Vào khoảng 14 giờ ngày 03/11/2022 tại khu vực điện gió thuộc thôn L, xã P, huyện TP, Công an huyện Tuy Phong đã phối hợp với Công an xã P tiến hành kiểm tra và phát hiện có nhiều đối tượng đánh bạc dưới hình thức đá gà thắng thua bằng tiền với tổng số tiền 10.000.000 đồng, gồm: Cao Đức T1, Nguyễn Ngọc K, Văn Dũng T3, Vòng Thanh C, Võ Minh T và một số đối tượng khác.

[2] Với hành vi phạm tội như trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên bố bị cáo Võ Minh T phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo cũng thừa nhận Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Đánh bạc” là đúng, không oan, nên bị cáo chỉ kháng cáo xin được hưởng án treo.

[3] Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo và quan điểm của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[3.1] Về nhân thân của bị cáo: Vào ngày 21/3/2022 đã bị Trưởng Công an thị trấn L, huyện B ra Quyết định xử phạt hành chính số 18/QĐ-XPHC với số tiền 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc, chấp hành nộp phạt ngày 10/6/2022, đến ngày 03/11/2022 bị cáo tiếp tục phạm tội đánh bạc. Tính đến thời điểm này là chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, nên không đủ điều kiện cho hưởng án treo theo hướng dẫn tại khoản 2 Điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018, được sửa đổi, bổ sung tại điểm a khoản 1 Điều 1 Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

[3.2] Do đó, xét thấy hành vi đánh bạc của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất an ninh trật tự tại địa phương, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để tuyên phạt bị cáo Võ Minh T 03 tháng tù về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là hoàn toàn phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm chung.

[3.3] Vì vậy, tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, Kiểm sát viên đề nghị không chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo là hoàn toàn có căn cứ.

[4] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

[5] Các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: Điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Võ Minh T về việc xin được hưởng án treo; Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 03/2024/HS-ST ngày 09 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Tuy Phong về phần hình phạt đối với bị cáo Võ Minh T.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 54; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự;

Tuyên bố: Bị cáo Võ Minh T phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt: Bị cáo Võ Minh T 03 (ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày chấp hành án.

2. Về án phí phúc thẩm: Buộc bị cáo Võ Minh T phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 03/2024/HS-ST ngày 09 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Tuy Phong không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.