NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bình.
• Các hội thẩm nhân dân: Bà Vũ Thị Mai
• Bà Dương Tú Anh
• - Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Diêu Linh - Thư ký Tòa án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội.
• - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa tham gia phiên tòa:
• Bà Nguyễn Thị Thu Hiền - Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 11 năm 2024 tại Toà án nhân dân quận Đống Đa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 333/2022/TLST- HS ngày 22 tháng 10 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 362/2024/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 11 năm 2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đoàn Thị P, sinh ngày 25/01/1976, tại Hà Nội; HKTT và nơi ở: Số E ngõ A, phường Q, quận Đ, Hà Nội; Nghề Nghiệp: Không; trình độ văn hoá 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nữ; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đoàn Văn V(đã chết), con bà Phạm Thị M(đã chết); Chồng: Nguyễn Văn B, sinh năm: 1971 có 01 con là Nguyễn Phương A, sinh năm 2001; tiền án, tiền sự: không; Danh chỉ bản số 808 lập ngày 14/09/2024, tại Công an quận Đ, thành phố Hà Nội; Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Anh Đoàn Văn N, sinh năm 1977; Địa chỉ: Số E phố H, phường Ô, quận Đ, thành phố Hà Nội. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Anh Đoàn Văn N (Sinh năm 1977; trú tại số nhà E phố H, phường Ô, quận Đ, Hà Nội) và Đoàn Thị P (Sinh năm 1976; trú tại số nhà E phố T, phường Q, quận Đ, Hà Nội) là hai chị em ruột. Hiện anh N đang sinh sống tại căn nhà số E phố H, phường Ô, quận Đ, Hà Nội – là căn nhà mang tên ông Đoàn Văn V (đã chết) và bà Phạm Thị M (đã chết) – là bố mẹ của anh N và P.

Thời gian gần đây, anh N và P phát sinh mâu thuẫn từ việc tranh chấp đất đai tại căn nhà số E phố H. P yêu cầu anh N đưa chìa khóa nhà cho P để ra vào nhà. Anh N đã đồng ý cho P sử dụng 01 căn phòng tại tầng 3 nhưng P không sinh sống ở đây mà chỉ thỉnh thoảng qua lại.

Vào khoảng 07 giờ 30 phút ngày 04/04/2024, P vào nhà số E phố H thấy một số tài sản của P để tại sân tầng 01 và một số đồ đạc bị mất. P cho rằng anh N đã vứt bỏ và làm hư hỏng các đồ đạc, tài sản của mình nên P đã đi lên tầng 3 giật cửa sổ bằng nhựa để vào phòng. Sau đó, P dùng tay xô đổ 01 chiếc máy sấy quần áo nhãn hiệu Candy màu trắng đang đặt phía trên 01 chiếc máy giặt nhãn hiệu Casper màu đen làm rơi xuống mặt sàn nhà tầng 2 và dùng sơn màu trắng hất xuống cầu thang tầng 2. Tại tầng 4, P dùng bình cứu hỏa đập vỡ tấm kính cửa phòng bên phải cầu thang. Tại tầng 5, P đẩy đổ 01 chiếc máy giặt nhãn hiệu LG xuống cầu thang.

Đến ngày 05/04/2024, P đến và tiếp tục dùng 01 bình cứu hỏa đập vỡ tấm kính của cánh cửa phòng bên trái cầu thang tại tầng 5; đập 01 công tơ điện trước cửa phòng bên phải cầu thang tại tầng 4; đập vỡ 02 tấm kính bằng thủy tinh của cánh cửa phòng bên trái cầu thang. Sau đó, P tiếp tục dùng bình cứu hỏa đập vỡ tấm kính của cánh cửa gỗ phòng bên phải cầu thang và phá dỡ cánh cửa sổ bằng nhựa cùng 01 chiếc tủ bằng nhựa của căn phòng bên trái cầu thang ở tầng 3. P dùng tay đẩy 01 chiếc tủ lãnh nhãn hiệu Sanyo màu trắng đang để tại sàn tầng 3 về phía cửa phòng đối diện phòng của P. Sau khi xảy ra sự việc, anh Đoàn Văn N đến Cơ quan điều tra trình báo sự việc.

Hậu quả:

• - 01 máy giặt nhãn hiệu LG, kiểu máy WF-C1015T màu trắng bị hỏng mạch;
• - 01 máy giặt nhãn hiệu Casper, kiểu máy WF-951140BGB màu đen bị hỏng trục, hỏng mạch;
• - 01 máy sấy quần áo nhãn hiệu Candy, kiểu máy CS V9DF-S màu trắng bị đứt dây curoa, hỏng dây mayso;
• - 01 tủ lạnh nhãn hiệu Sanyo, kiểu máy SR-18TN(MH) màu trắng bị hỏng dàn nóng;
• - 01 công tơ điện bị hỏng hoàn toàn;
• - 01 tấm kính màu trắng không nhãn hiệu có độ dày 6.38mm, kích thước khoảng 120x93cm, bị nứt vỡ;
• - 02 tấm kính màu trắng không nhãn hiệu có độ dày 6.38mm, kích thước khoảng 60x134cm, bị nứt vỡ;
• - 01 cánh cửa nhôm màu trắng không nhãn hiệu bị nứt gãy thanh dọc phụ cửa tại vị trí tay nắm cửa, 01 tấm kính không nhãn hiệu màu trắng có độ dày kích thước khoảng 84x120cm, bị nứt vỡ;
• - 01 tấm kính cửa màu trắng không nhãn hiệu có độ dày kích thước khoảng 50x105cm, bị nứt vỡ;
• - 01 tấm kính cường lực không nhãn hiệu, có độ dày 10mm, kích thước khoảng 40x220cm, bị nứt vỡ;
• - 01 cửa sổ bằng nhựa không nhãn hiệu, kích thước khoảng 155x85cm bị hư hỏng hoàn toàn;
• - 02 tủ nhựa không nhãn hiệu, kích thước mỗi tủ khoảng 165x180x50cm bị hư hỏng, trong đó, 01 tủ bị tháo dỡ hoàn toàn và 01 tủ bị tháo dỡ các cánh và ngăn kéo của tủ.

Tại Cơ quan điều tra, Đoàn Thị P khai nhận hành vi phạm tội của mình như trên và khai do nghĩ anh Đoàn Văn N đã vứt đồ đạc của mình đi nên P bực tức và có hành vi đập phá làm hư hỏng các tài sản tại căn nhà số E phố H như trên. Ngoài ra, P khai bị anh N làm hư hỏng các tài sản gồm một số bát đĩa, 01 lọ hoa bằng thủy tinh, 01 lọ cắm hương bằng sứ bị vỡ, 01 tủ lạnh màu đen bị đổ, bị mất 01 chiếc đệm, 01 chiếc chăn, 03 chiếc ghế nhựa, 02 dát giường, 02 chiếc xoong, 01 chiếc chậu và 01 chiếc bếp cồn.

Anh Đoàn Văn N khai: Hiện anh N đang sinh sống tại căn nhà số E phố H, phường Ô, quận Đ, Hà Nội. Bố mẹ anh N là ông V và bà M chỉ di chúc lại về việc chia tài sản là mảnh đất trên chứ không phân chia tài sản trong căn nhà. Toàn bộ tài sản anh N trình báo đều là do anh N đi làm kiếm tiền mua sắm các thiết bị trong nhà.

Ngoài ra anh N còn bị P phá dỡ các cánh cửa, ngăn kéo của 01 tủ nhựa tại tầng 5 và bị nứt vỡ 01 tấm kính của cánh cửa phòng thờ tầng 1. Toàn bộ các tài sản này là của anh N mua và sửa chữa sử dụng. Tuy nhiên, tại Cơ quan điều tra, P khai không thực hiện hành vi làm hư hỏng các tài sản này.

Chị Đoàn Lệ H (sinh năm 1972, trú tại số nhà A ngõ H, phường T, quận Đ, Hà Nội – là chị gái ruột của anh N và P) khai: Gia đình chị H có 04 chị em là chị Đoàn Lệ H, Đoàn Thị P, Đoàn Văn N và Đoàn Hải V1 (sinh năm 1974, hiện đang sinh sống tại Úc). Sau khi bố mẹ chị H là ông V và bà M qua đời, có để lại 01 bản di chúc về việc để lại cho 4 người con mỗi người sẽ được thừa kế 1/4 quyền sử dụng đất tại ngôi nhà số E phố H. N sinh sống một mình tại căn nhà số E phố H từ tháng 11/2022 đến nay, tất cả các tài sản tại căn nhà trên đều do Nam mua sắm. Sau khi ông V mất, P liên tục về nhà và yêu cầu mọi người trong gia đình phải bán nhà và chia tài sản cho P. Tuy nhiên, mọi người trong nhà đều không đồng ý nên P thường xuyên về căn nhà số E H để chửi bới, đập phá đồ đạc. Chị H và anh N đã nhiều lần can ngăn nhưng cũng bị P đe dọa, chửi bới. Đến ngày 04/4/2024 và ngày 05/4/2024 thì xảy ra sự việc như trên.

Tại Bản Kết luận định giá tài sản số 154/KL-HĐĐGTS ngày 25/07/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự - Ủy ban nhân dân quận Đ, kết luận:

• - 01 máy giặt nhãn hiệu LG, kiểu máy WF-C1015T màu trắng mua từ tháng 5/2023 bị hỏng mạch đã được thay thế sửa chữa với giá là 800.000 đồng.
• - 01 máy giặt nhãn hiệu Casper, kiểu máy WF-951140BGB màu đen mua từ tháng 4/2023, bị hỏng trục, hỏng mạch đã được thay thế sửa chữa với giá là 2.700.000 đồng.
• - 01 máy sấy quần áo nhãn hiệu Candy, kiểu máy CS V9DF-S màu trắng mua từ tháng 4/2023 bị đứt dây curoa, hỏng dây mayso đã được thay thế sửa chữa với giá là 850.000 đồng.
• - 01 tủ lạnh nhãn hiệu Sanyo, kiểu máy SR-18TN(MH) màu trắng mua từ tháng 5/2023 bị hỏng dàn nóng đã được thay thế sửa chữa với giá là 800.000 đồng.
• - 01 công tơ điện mua từ tháng 02/2024, bị hỏng hoàn toàn đã được thay thế sửa chữa với giá là 450.000 đồng.

Tổng chi phí thay thế, sửa chữa số tài sản trên là: 5.600.000 đồng.

Đối với tài sản gồm 02 chiếc tủ nhựa và 01 cánh cửa sổ nhựa, anh N không xuất trình được hóa đơn mua bán, giấy tờ chứng minh nguồn gốc. Anh N cũng không đề nghị, yêu cầu gì đối với 02 chiếc tủ nhựa và 01 cánh cửa sổ nhựa bị hư hỏng.

Đối với số cửa kính mà P sử dụng bình cứu hỏa để đập vỡ các tấm kính, anh N đã xuất trình hóa đơn mua bán số cửa sổ kính từ năm 2021 của Công ty TNHH Đ (Địa chỉ: Số nhà A G, phường C, quận Đ, Hà Nội). Tuy nhiên căn nhà số E phố H là nơi xảy ra vụ việc đứng tên chủ sở hữu là ông Đoàn Văn V và bà Phạm Thị M. Thời điểm anh N mua số cửa kính trên, ông V là bố của anh N vẫn còn sống nên không có căn cứ xác định chủ sở hữu của số cửa kính trên là của anh N. Do đó không xem xét đối với Đoàn Thị P về hành vi hủy hoại, cố ý làm hư hỏng tài sản đối với số tài sản này.

Đối với một số đồ vật, mà P trình bày để tại tầng 1 số E phố H, phường Ô, quận Đ, Hà Nội bị hư hỏng gồm một số bát đĩa, 01 lọ hoa bằng thủy tinh, 01 lọ cắm hương bằng sứ bị vỡ, 01 tủ lạnh màu đen bị đổ và một số đồ vật bị mất: 01 chiếc đệm, 01 chiếc chăn, 03 chiếc ghế nhựa, 02 dát giường, 02 chiếc xoong, 01 chiếc chậu và 01 chiếc bếp cồn. Tại Cơ quan công an, P không nhớ được đặc điểm, nhãn hiệu và không xuất trình được giấy tờ chứng minh nguồn gốc, hóa đơn mua bán số đồ vật, tài sản trên nên không có căn cứ xác định chủ sở hữu các đồ vật, tài sản này. P cũng không yêu cầu Cơ quan Công an điều tra, xác minh làm rõ việc các đồ vật tài sản trên bị mất, hư hỏng.

Vật chứng vụ án:

Cơ quan Công an tạm giữ của anh Đoàn Văn N 01 bình cứu hỏa bằng kim loại màu đỏ, phần đáy bình bị méo, móp. Ngày 01/10/2024 Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Đ đã có Quyết định xử lý vật chứng, trao trả lại tài sản cho chủ sở hữu là anh Đoàn Văn N.

Trách nhiệm dân sự

Anh Đoàn Văn N không có yêu cầu bồi thường về dân sự.

Tại bản cáo trạng số 336/CT-VKS ngày 17/10/2024, Viện kiểm sát nhân dân Quận Đống Đa truy tố Đoàn Thị P về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà hôm nay, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là phạm tội và ăn năn hối cải. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét để cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.

Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố sau khi phân tích đánh giá tính chất mức độ phạm tội của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ: khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự; xử

phạt bị cáo Đoàn Thị P từ 06 đến 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách từ 12 đến 20 tháng về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản; Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo; Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm; Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo xuất trình các tài liệu, chứng cứ phù hợp quy định pháp luật, không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và điều luật áp dụng:

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án như: Lời khai bị hại, người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu; Bản kết luận định giá của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự... có đủ cơ sở để khẳng định:

Vào ngày 04/4/2024 và ngày 05/4/2024 tại số nhà E phố H, phường Ô, quận Đ, Hà Nội, Đoàn Thị P có hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản của anh Đoàn Văn N gồm: 01 máy giặt nhãn hiệu LG, kiểu máy WF-C1015T màu trắng; 01 máy giặt nhãn hiệu Casper, kiểu máy WF-951140BGH màu đen; 01 máy sấy quần áo nhãn hiệu Candy, kiểu máy CS V9DF-S màu trắng; 01 tủ lạnh nhãn hiệu Sannyo, kiểu máy SR-18TN(MH) màu trắng; 01 công tơ điện. Tổng chi phí để thay thế, sửa chữa số tài sản trên là 5.600.000 đồng. Người bị hại là anh Đoàn Văn N không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự đối với bị cáo.

Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội truy tố là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an địa phương. Vì vậy, cần phải ra một bản án với mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

[3] Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Tình tiết tăng nặng: Không.

Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự là các tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Bị cáo có địa chỉ cư trú rõ ràng, nhân thân tốt, có khả năng tự cải tạo, không gây nguy hiểm cho xã hội. Xét thấy không cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho hưởng án treo, tạo điều kiện để bị cáo được cải tạo, giáo dục tại địa phương nơi bị cáo cư trú cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung, phù hợp với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát và quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự thể hiện sự khoan hồng và tính nhân đạo của pháp luật.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 178 Bộ luật hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng...”, do đó bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Xét tính chất mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử miễn hình phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Về những vấn đề khác: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 136, Điều 331, Điều 333- Bộ luật tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

Về dân sự: Bị hại không có yêu cầu giải quyết vấn đề gì về bồi thường dân sự nên không xét.

Về xử lý vật chứng: Không.

Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Từ lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Đoàn Thị P phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Căn cứ: Khoản 1 Điều 178, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Đoàn Thị P 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Thời hạn thử thách là 12 (Mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân phường Q, quận Đ, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách của bản án.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Căn cứ Điều 136, Điều 331, Điều 333- Bộ luật tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hợp lệ.