TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THUẬN HÓA THÀNH PHỐ HUẾ Bản án số: 36/2025/HS-ST Ngày: 26 - 3 - 2025

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THUẬN HÓA, THÀNH PHỐ HUẾ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Quang Bình

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Tôn Thất Quý và ông Võ Phi Hùng.

Thư ký phiên tòa: Ông Lê Trương Bảo Long - Thư ký viên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thuận Hóa tham gia phiên tòa:

Ông Hoàng Trọng Đức Nhã, Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thuận Hóa, thành phố H xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 40/2025/HSST ngày 12 tháng 02 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 35/2025/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 3 năm 2025, đối với bị cáo:

Võ Hải H; sinh ngày 05/5/1983, tại tỉnh Thừa Thiên Huế; căn cước công dân số: [...], cấp ngày 04/10/2023 tại Cục Cảnh sát Quản lý hành chính về trật tự xã hội; nơi thường trú: Số B đường T, phường A, quận T, thành phố H; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Võ Nguyên Q, sinh năm 1936 và bà Nguyễn Thị L (đã chết); vợ Trần Thị Thu H1, sinh năm 1984 (đã ly hôn); có 02 con, sinh năm 2008 và 2014.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 23/9/2024 cho đến nay. Có mặt.

* Bị hại: Chị Nguyễn Vân A, sinh ngày 12/05/1990; địa chỉ: Số G đường Q, phường T, quận T, thành phố H. Vắng mặt.

* Người làm chứng:

• - Ông Đinh Xuân H2; sinh năm 1959; địa chỉ: Số B đường Đ, phường T, quận T, thành phố H. Vắng mặt.
• - Ông Nguyễn Quang Ú, sinh năm 1966; địa chỉ: Số C đường Q, phường T, quận T, thành phố H. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có mâu thuẫn trong chuyện tình cảm, nên vào tối ngày 18/5/2024, Võ Hải H đến nhà chị Nguyễn Vân A để nói chuyện nhưng chị A không có nhà nên H đứng ngoài cổng để chờ. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, thấy chị A về thì H đến hỏi chuyện nhưng chị A không trả lời mà đi vào nhà khóa cửa lại. H vào sân nhà, đi đến khu vực cửa sổ phòng ngủ của chị A. Thấy vậy, chị A nói “không có chuyện chi để nói” và yêu cầu H đi về thì H đi đến cửa chính, dùng tay giật mạnh làm hư hỏng chốt khóa cửa chính rồi tiếp tục đi đến phòng ngủ của chị A. Tại đây, hai bên có lời qua tiếng lại, H đã dùng tay phải đánh 01 (một) cái vào mặt chị A nên chị A cầm chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax để gọi cho người thân thì H giật lấy điện thoại ném mạnh xuống nền nhà làm hư hỏng điện thoại. Sau đó, H đẩy chị A ngã xuống giường rồi ngồi lên người và dùng hai tay bóp cổ chị A để đe doạ. Chị A phản kháng, vùng dậy chạy ra khỏi phòng thì H nắm vào chiếc áo thun dạng ba lỗ, màu đen của chị A đang mặc, kéo lại làm rách áo rồi nắm tóc, đẩy chị A về phía cửa sổ làm đầu chị A đập vào song sắt và ngã xuống giường. Lúc này, H đi xuống bếp lấy 01 (một) con dao cầm trên tay quay lại phòng ngủ, đẩy chị A vào cửa sổ rồi đặt cán dao vào tay chị A còn mũi dao hướng vào bụng của H và nói “em giết anh đi”. Chị A giằng co, làm con dao rơi xuống nền nhà thì H nhặt lại con dao và tiếp tục yêu cầu chị A giết H, chị A tiếp tục giằng co để bỏ chạy thì cổ tay trái trúng vào con dao gây thương tích. H đẩy chị A nằm lên giường rồi dùng dao cắt đứt áo ngực mà chị A đang mặc trên người, chị A phản kháng, làm rơi con dao rồi đứng dậy mặc lại (01) một cái áo thun màu xanh, bỏ chạy ra khỏi phòng thì H nắm được áo của chị A kéo áo lại. H dùng tay nắm tóc, đập đầu chị A nhiều cái vào tường rồi đẩy chị A vào phòng ngủ để nói chuyện, sau đó có người thân và hàng xóm của chị A đến nên H bỏ về. Chị A được người thân đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện T, điều trị từ ngày 18/5/2024 đến ngày 21/5/2024 thì xuất viện.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 3651/KL-HĐĐGTS ngày 04/7/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố H xác định giá trị tài sản thiệt hại do Võ Hải H gây ra tại thời điểm ngày 18/5/2024 có tổng giá trị 8.880.000 đồng (Tám triệu tám trăm tám mươi nghìn đồng).

* Tại Bản kết luận giám định số 315-24/KLTTCT-GĐPY ngày 19/6/2024 của Trung tâm giám định Y khoa - Pháp y Sở Y tế tỉnh T kết luận:

1. Các kết quả chính:

- Kết quả khám giám định:

Tổn thương sưng nề vùng đỉnh đầu trái đã lành, không để lại dấu vết: 0%. Chấn động não điều trị nội khoa ổn định: 1%.

Tổn thương vùng quanh cổ, trước ngực và ngực-lưng trái đã lành, không để lại dấu vết: 0%.

Sẹo cổ tay trái, không ảnh hưởng chức năng: 1%.

2. Kết luận:

- Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Vân A tại thời điểm giám định là: 2% (hai phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.

- Vật gây, cơ chế hình thành vết thương:

Các tổn thương vùng đầu-cổ, ngực đã lành, dựa vào bản ảnh cơ quan cung cấp có thể nhận định vật gây là vật tày có cạnh mảnh phù hợp với dấu móng tay. Tổn thương cổ tay trái do vật sắc tác động kiểu sượt qua.

* Vật chứng thu giữ gồm:

• - 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax, màu trắng, 128GB, đã qua sử dụng, số Imei: 351109795845787 bị hư hỏng: Mặt kính màn hình trước bị vỡ hoàn toàn; bên trong màn hình bị một điểm sáng với kích thước 01 mm x 0,3 mm ở vị trí dưới camera trước; khung sườn máy bị cong; mặt kính lưng bị vỡ hoàn toàn.
• - 01 (một) áo thun loại áo ba lỗ, màu đen, bo áo bằng thun màu trắng, có chữ “CESTLAVIE” bị rách dọc từ cổ áo xuống bo áo.
• - 01 (một) áo thun màu xanh rêu, cổ tròn, ngắn tay, có hoạ tiết rằn-ri ở tài áo trước và hai bên tay áo, phía bên ngực áo phải có 01 khoá kéo bằng kim loại, cổ cáo có ghi chữ “CROCODILE” bị rách bo áo ở phía bên trái.
• - 01 (một) áo ngực màu vàng kem, đã qua sử dụng bị đứt rời ở giữa làm thành 02 (hai) mảnh.
• - 01 (một) con dao có tổng chiều dài 33 cm, lưỡi kim loại dài 12cm, cán dao bọc nhựa đen có chữ “Kiwi”, đã qua sử dụng.
• - 01 (một) đĩa CD lưu trữ dữ liệu video camera tại nhà địa chỉ 7 Q, phường T, thành phố H ghi nhận hình ảnh Võ Hải H vào ngày 18/05/2024, đã được niêm phong.

* Về xử lý vật chứng:

Ngày 30/12/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H đã ra Quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại cho chủ sở hữu là chị Nguyễn Vân A những tài sản sau:

• - 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax, màu trắng, 128GB, đã qua sử dụng, số Imei: 351109795845787 bị hư hỏng: Mặt kính màn hình trước bị vỡ hoàn toàn; bên trong màn hình bị một điểm sáng với kích thước 01 mm x 0,3 mm ở vị trí dưới camera trước; khung sườn máy bị cong; mặt kính lưng bị vỡ hoàn toàn.
• - 01 (một) áo thun loại áo ba lỗ, màu đen, bo áo bằng thun màu trắng, có chữ “CESTLAVIE” bị rách dọc từ cổ áo xuống bo áo, đã qua sử dụng.
• - 01 (một) áo thun màu xanh rêu, cổ tròn, ngắn tay, có hoạ tiết rằn-ri ở tài áo trước và hai bên tay áo, phía bên ngực áo phải có 01 khoá kéo bằng kim loại, cổ cáo có ghi chữ “CROCODILE” bị rách bo áo ở phía bên trái, đã qua sử dụng.
• - 01 (một) áo ngực màu vàng kem, đã qua sử dụng bị đứt rời ở giữa làm thành 02 (hai) mảnh.
• - 01 (một) con dao có tổng chiều dài 33 cm, lưỡi kim loại dài 12cm, cán dao bọc nhựa đen có chữ “Kiwi”, đã qua sử dụng.

Đối với 01 (một) đĩa CD lưu trữ dữ liệu video camera tại địa chỉ số G đường Q, phường T, thành phố H, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T chuyển theo hồ sơ vụ án để phục vụ việc truy tố, xét xử.

* Về trách nhiệm dân sự:

Bị cáo Võ Hải H đã tự nguyện bồi thường cho chị Nguyễn Vân A số tiền 12.500.000.000 đồng (Mười hai triệu năm trăm nghìn đồng). Chị A đã nhận đủ tiền, không có yêu cầu gì khác và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo H.

Tại bản cáo trạng số 52/CT-VKSQTH ngày 11 tháng 02 năm 2025, Viện kiểm sát nhân dân quận Thuận Hóa truy tố bị cáo Võ Hải H về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Thuận Hóa đề nghị Hội đồng xét xử:

• - Tuyên bố bị cáo Võ Hải H phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.
• - Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 của Bộ luật hình sự, xử phạt Võ Hải H từ 25.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng.
• - Về xử lý vật chứng: Tiếp tục lưu theo hồ sơ vụ án 01 (một) đĩa CD lưu trữ dữ liệu video camera tại địa chỉ số G đường Q, phường T, thành phố H.
• - Về án phí: Buộc bị cáo Võ Hải H phải chịu theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thuận Hoá, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến, khiếu nại gì, nên các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 21 giờ ngày 18 tháng 5 năm 2024, tại số G đường Q, phường T, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế (nay là phường T, quận T, thành phố H), Võ Hải H đã có hành vi dùng tay giật khóa cửa, xé rách áo và ném 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax của chị Nguyễn Vân A làm hư hỏng tài sản, với tổng giá trị bị thiệt hại là 8.880.000 đồng (Tám triệu tám trăm tám mươi nghìn đồng).

Với hành vi nêu trên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thuận Hóa, thành phố H đã truy tố Võ Hải H về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo, thấy rằng: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng do mâu thuẫn trong chuyện tình cảm và thiếu kiềm chế nên đã dẫn đến phạm tội. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm hại trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, mà còn làm ảnh hưởng xấu đến an toàn, trật tự xã hội.

[4] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy rằng: Bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự; không phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo có nhiều thành tích xuất sắc trong quá trình công tác; quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường thiệt hại; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bố bị cáo là người có nhiều thành tích được Nhà nước tặng thưởng huân, huy chương. Vì vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, i, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, không phạm vào tình tiết tăng nặng, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo nên việc áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo và giao cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục cũng đủ giáo dục, răn đe, phòng ngừa và thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Do bị cáo công việc, thu nhập không ổn định nên miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo.

[5] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 (một) đĩa CD lưu trữ dữ liệu video camera tại địa chỉ số G đường Q, phường T, thành phố H, là tài liệu, chứng cứ ghi nhận diễn biến hành vi của bị cáo nên cần tiếp tục lưu theo hồ sơ vụ án.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Không ai có yêu cầu gì thêm nên không xem xét.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Võ Hải H phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
2. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Võ Hải H 01 năm cải tạo không giam giữ, không khấu trừ thu nhập do bị cáo có thu nhập không ổn định. Thời điểm bắt đầu chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan thi hành án hình sự Công an thành phố H nhận được quyết định thi hành án.

Giao bị cáo Võ Hải H cho Ủy ban nhân dân phường A, quận T, thành phố H giám sát, giáo dục trong thời gian bị cáo chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân phường A trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong trường hợp người bị phạt cải tạo không giam giữ thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật thi hành án hình sự.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

Tiếp tục lưu theo hồ sơ vụ án 01 (một) đĩa CD lưu trữ dữ liệu video camera tại địa chỉ số G đường Q, phường T, thành phố H.

4. Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội;

Buộc bị cáo Võ Hải H phải chịu 200.000 đồng.

5. Quyền kháng cáo: Án sơ thẩm xét xử công khai, bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Những người nêu trên vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.

Nơi nhận: - TAND thành phố Huế; - Sở tư pháp thành phố Huế; - Phòng PV 06 CA thành phố Huế; - VKSND quận Thuận Hóa; - VKSND thành phố Huế; - CA thành phố Huế; - Cơ quan THAHS CA thành phố Huế; - Chi cục THADS quận Thuận Hóa; - Người tham gia tố tụng; - Lưu.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Hoàng Quang Bình