TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỊNH QUÁN TỈNH ĐỒNG NAI

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 36/2025/HS-ST.

Ngày: 26-02-2025.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỊNH QUÁN, TỈNH ĐỒNG NAI

---

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Huyền Trang

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Đoàn, bà Vương Thị Dung

- Thư ký phiên tòa: Ông Phan Nguyễn Thành Trung – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Định Quán.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Quán tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Đức - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 02 năm 2025, tại Trụ sở Toà án nhân dân huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 229/2024/TLST-HS ngày 20/11/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 255/2024/QĐXXST-HS ngày 19/12/2024; Quyết định hoãn phiên tòa số 461/2024/HSST-QĐ ngày 31/12/2024; Quyết định hoãn phiên tòa số 04/2025/HSST-QĐ ngày 09/01/2025 và Thông báo về việc mở lại phiên tòa số 58/2025/TB-TA ngày 13/02/2025 đối với:

- Bị cáo: Lương Minh H – sinh năm 1997 tại Đồng Nai.

Nơi cư trú: Khu phố H, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Đồng Nai; Nghề nghiệp: Làm thuê, trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: Cao Đài; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Lương Văn Đ – 1955 và bà Lê Thị L – 1954; Vợ: Gịp T – 2000 (đã ly hôn), chưa có con chung; Tiền án, tiền sự: không.

Bị cáo được áp dụng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú” cho đến nay.

- Bị hại: Ông Nguyễn Văn H1 – 1980.

Địa chỉ: Tổ A, khu phố H, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Đồng Nai.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Anh Trần Văn T – 1999.

Địa chỉ: KP H, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Đồng Nai.

+ Chị Trần Thị Kim N – 2009.

Địa chỉ: Ấp G, xã G, huyện Đ, tỉnh Đồng Nai.

Đại diện theo pháp luật của chị N: Ông Trần Anh K -1986.

Địa chỉ: Khu phố H, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Đồng Nai.

(Bị cáo, anh T có mặt; ông H1, chị N, ông K vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 19 giờ 30 phút ngày 17/6/2024, Lương Minh H điều khiển xe mô tô biển số 60B4-915.96 chở bạn gái là Trần Thị Kim N đến quán “Ốc Chảo” thuộc khu phố H, thị trấn Đ để ngồi ăn tối cùng với nhóm bạn. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày thì H nhận được tin nhắn Facebook messenger của N (do H đã đồng bộ ứng dụng Facebook messenger của N lên điện thoại của mình) từ tài khoản Facebook messenger tên “Anth Tú” với nội dung hẹn N đi chơi nên H ghen tức và nhắn tin trả lời là hẹn gặp sau đó bấm gửi định vị vị trí của quán “Ốc Chảo” đến người chủ tài khoản tên "Anth Tú".

Sau đó, H đi bộ ra ngoài quán và gọi điện thoại cho bạn là Trần Văn T để hỏi mượn dao rồi H điều khiển xe mô tô biển số 60B4-915.96 đi đến dốc “Đề Bộ” thuộc khu phố H, thị trấn Đ để gặp T để lấy con dao sau đó giấu dao trong người rồi đi về quán “Ốc Chảo” ngồi nhậu cùng N và bạn bè. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, H nhận được tin nhắn từ tài khoản Facebook messenger “Anth Tú” có nội dung là “anh xuống nè, em ở đâu để anh tới đón” thì H nhìn ra ngã tư giao nhau giữa đường N với đường T (cách quán Ốc Chảo khoảng 50m) thì thấy ông Nguyễn Văn H1 đang dừng xe ở lề đường, đang bấm điện thoại nên H nghĩ ông H1 là người vừa nhắn tin đến đón N. Do ghen tức nên H đi bộ đến chỗ ông H1 và lấy con dao giấu trong người ra chém thì ông H1 giơ tay lên đỡ và ngã xuống đường. Sau khi ông H1 đứng dậy bỏ chạy thì H vẫn đuổi theo và chém trúng vào lưng của ông H1 làm ông ngã xuống. Sau đó ông H1 đứng dậy chụp con dao trên tay H rồi hét lớn “chém nhầm người” thì H mới dừng lại và cầm dao bỏ chạy về quán “Ốc Chảo” rồi điều khiển xe mô tô biển số 60B4-915.96 chở N đi đến khu vực phía sau nhà thờ Đ1 cất giấu con dao vào trong bụi cây rồi chở N về nhà.

Đến ngày 18/6/2024, H đến Công an thị trấn Đ đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của bản thân.

Hậu quả:

Căn cứ bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 0646/KLTTCT-TTPYĐN ngày 10/7/2024 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đ kết luận về thương tích của ông Nguyễn Văn H1 như sau: Vết biến đổi sắc tố da vùng lưng trái, tỷ lệ: 0,5%; Sẹo vùng lưng phải kích thước trung bình, tỷ lệ: 02%; Sẹo mặt sau khuỷu phải kích thước trung bình, tỷ lệ: 02%; Vật biến đổi sắc tố da mặt trong cảng tay trái, tỷ lệ: 0,5%; Sẹo mặt sau đầu trên cẳng tay trái kích thước nhỏ, tỷ lệ: 01%; Vết biến đổi sắc tố da mặt sau 1/3 trên cẳng tay trái, tỷ lệ: 0,5%; Vết thương đứt hoàn toàn gân cơ gấp cổ tay trụ + cơ khuỷu phải đã khâu nối gân cơ hiện tại để lại hạn chế vận động cổ tay phải, tỷ lệ: 05%; Mẻ xương trụ phải (đã phẫu thuật lấy mảnh vỏ xương trụ), tỷ lệ: 01%; Mẻ xương trụ phải (đã phẫu thuật lấy mảnh vỏ xương trụ), tỷ lệ: 01%; Không khẳng định tỷ lệ cho chấn thương cánh – cẳng tay trái và hai vết xước da cẳng tay trái đã khỏi hiện tại không để lại dấu vết, không để lại di chứng và không ảnh hưởng chức năng.

Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của bị hại tại thời điểm giám định là 13%.

Kết luận khác: Vật gây thương tích gồm thương tích lưng và tay hai bên là vật sắc, chấn thương cánh – cẳng tay trái là vật tày.

Căn cứ bản kết luận giám định cơ chế tổn thương qua hồ sơ số 0734/KLGĐCC-TTPYĐN ngày 02/8/2024 Trung tâm Pháp y tỉnh Đ kết luận cơ chế hình thành vết thương của bị hại như sau: Vết thương mặt sau trong khuỷu phải, lộ gân gấp cổ tay trái, cơ khuỷu, gãy vát hai mảnh vỏ xương trụ phải. Tổn thương này do vật sắc tác động vào vùng mặt sau trong khuỷu phải với lực đủ mạnh theo hướng từ sau ra trước hoặc song song với bề mặt tổn thương gây ra. Vết thương lưng trái (trầy da lưng trái). Tổn thương này do vật sắc tác động vào vùng lưng trái với lực vừa đủ theo hướng từ sau ra trước hoặc song song với bề mặt tổn thương gây ra. Vết thương lưng phải. Tổn thương này do vật sắc tác động vào vùng lưng phải với lực vừa đủ theo hướng từ sau ra trước hoặc song song với bề mặt tổn thương gây ra. Vết thương sây sát mặt trong cẳng tay trái. Tổn thương này do vật sắt tác động vào vùng mặt trong cẳng tay trái với lực vừa đủ theo hướng từ sau ra trước hoặc trong trường hợp đối tượng dùng hung khí tác động vào vùng đầu và theo phản xạ nạn nhân đưa tay lên đỡ thì sẽ có hướng từ trên xuống dưới. Vết thương sây sát mặt sau đầu trên cẳng tay trái. Tổn thương này do vật sắt tác động vào vùng mặt sau đầu trên cẳng tay trái với lực vừa đủ theo hướng từ sau ra trước hoặc trong trường hợp đối tượng dùng hung khí tác động vào vùng đầu và theo phản xạ nạn nhân đưa tay lên đỡ thì sẽ có hướng từ trên xuống dưới. Vết thương sây sát da mặt sau 1/3 trên cẳng tay trái. Tổn thương này do vật sắc tác động vào vùng mặt sau 1/3 trên cẳng tay trái với lực vừa đủ theo hướng từ sau ra trước hoặc trong trường hợp đối tượng dùng hung khí tác động vào vùng đầu và theo phản xạ nạn nhân đưa tay lên đỡ thì sẽ có hướng từ trên xuống dưới. Hai vết thương sây sát cảng tay trái (hiện không để lại dấu vết). Hai tổn thương này do vật sắt tác động vào vùng cẳng tay trái với lực vừa đủ và không xác định được chiều hướng tác động. Bầm cánh tay trái, bầm cẳng tay trái. Tổn thương này do vật tày tác động vào cánh tay trái, cẳng tay trái với lực vừa đủ và không xác định được chiều hướng tác động.

Vật chứng vụ án:

01 con dao dài 55cm, cán bằng nhựa, lưỡi dao dài 40cm, cán dao dài 15cm, bản rộng 6,5cm.

Về trách nhiệm dân sự:

Bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền 25.000.000 đồng, bị hại đã nhận đủ tiền, không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Tại Cáo trạng số 347/CT-VKSÐQ, ngày 14/11/2024 Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Quán truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Quán giữ nguyên quan điểm truy tố như Cáo trạng. Sau khi phân tích tính chất, mức độ phạm tội, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Lương Minh H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù.

Về xử lý vật chứng vụ án:

- Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 con dao dài 55cm, cán bằng nhựa, lưỡi dao dài 40cm, cán dao dài 15cm, bản rộng 6,5cm.

Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, thống nhất về tội danh, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo. Bị cáo không có ý kiến, không tranh luận.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Vụ án không thuộc trường hợp tạm đình chỉ hoặc trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đ, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Quán, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi của Cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của các Cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Về tội danh: Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống, Kết luận giám định cơ chế tổn thương, lời khai của bị hại và các tài liệu chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án, nên đủ căn cứ kết luận: Vào khoảng 22 giờ ngày 17/6/2024, tại khu phố H, thị trấn Đ, mặc dù không có mâu thuẫn nhưng xuất phát từ việc bị cáo nhầm lẫn bị hại ông H1 chính là người có tài khoản Facebook messenger tên “Anth Tú” đã nhắn tin cho bạn gái nên bị cáo đã dùng dao chém vào tay và lưng của bị hại gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 13%.

Do đó hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” với tình tiết định khung là “dùng hung khí nguy hiểm và có tính chất côn đồn” theo quy định tại điểm đ khoản 2, Điều 134 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Quán đã truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu; sau sự việc xảy ra đã đầu thú, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt là những tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt: Xét về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xuất phát từ việc ghen tuông vô cớ, chưa tìm hiểu rõ đối tượng tán tỉnh bạn gái của mình là ai mà bị cáo dùng dao và đã chém nhầm người gây thương tích, hành vi trên trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe công dân được pháp luật bảo vệ, gây hoang mang, mất trật tự trị an ở địa phương. Vì vậy cần phải có hình phạt nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo giáo dục, răn đe phòng ngừa chung. Tuy nhiên bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ như đã phân tích trên, Hội đồng xét xử cân nhắc, xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện chính sách nhân đạo pháp luật của Nhà nước.

[6] Về vật chứng vụ án: Đối với 01 con dao dài 55cm, cán bằng nhựa, lưỡi dao dài 40cm, cán dao dài 15cm, bản rộng 6,5cm là công cụ sử dụng vào mục đích phạm tội, xét không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Trong giai đoạn điều tra bị cáo đã tự nguyện bồi thường số tiền 25.000.000đ cho bị hại, nay bị hại không yêu cầu gì thêm nên không xem xét.

[8] Về các vấn đề khác:

- Đối với xe mô tô biển số 60B4-915.96 quá trình điều tra xác định của anh Lương Thành D và điện thoại Iphone 12 Promax của Lương Minh H đều không liên quan đến hành vi phạm tội nên quá trình điều tra không thu giữ, xử lý là phù hợp với quy định pháp luật.

- Đối với chị Trần Thị Kim N mặc dù sau khi bị cáo thực hiện hành vi phạm tội xong thì N biết nhưng không đến Cơ quan có thẩm quyền để tố giác. Tuy nhiên, tại thời điểm H phạm tội thì N được 15 tuổi 01 tháng 06 ngày (chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự) nên Cơ quan điều tra không xử lý hình sự đối với N là đúng quy định pháp luật.

- Đối với Trần Văn T là người đã cho bị cáo mượn dao nhưng do bị cáo không nói dùng vào mục đích phạm tội và T cũng không biết, không có sự bàn bạc trước với bị cáo nên Cơ quan điều tra không xử lý T với vai trò đồng phạm là đúng quy định pháp luật.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[10] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về tội danh, điều khoản, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và các vấn đề khác trong vụ án là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm đ, khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

   Tuyên bố bị cáo Lương Minh H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

   Xử phạt bị cáo 03 (ba) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 26/02/2025.

   Áp dụng khoản 2 Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự ra lệnh bắt tạm giam bị cáo ngay tại phiên tòa.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự;

   -Tịch thu tiêu hủy 01 con dao dài 55cm, cán bằng nhựa, lưỡi dao dài 40cm, cán dao dài 15cm, bản rộng 6,5cm.

   (Vật chứng trên hiện đang tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Định Quán theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 19/11/2024).

3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:

   Buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, anh T có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng ông H1, chị N và ông K tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định.

Nơi nhận: - Bị cáo, người tham gia tố tụng vắng mặt; - VKSND huyện, tỉnh; - Công an huyện ĐQ; - Chi cục THADS huyện ĐQ; - Sở tư pháp tỉnh ĐN; - Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Huyền Trang