TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÔNG HÀ TỈNH QUẢNG TRỊ	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 36/2024/HS-ST Ngày: 17/4/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHÓ ĐÔNG HÀ, TỈNH QUẢNG TRỊ

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Ngô Thị Khánh Phương.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Thoại và ông Phùng Hải Thủy.

Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trí Diện – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị.

Đại diện Viện kiểm sát nhân thành phố Đông Hà tham gia phiên tòa: Bà Phạm Hoàng Thủy Tiên - Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 4 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị xét xử sơ thẩm, công khai vụ án hình sự thụ lý số 31/2024/TLST-HS ngày 19 tháng 3 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 31/2024/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 4 năm 2024, đối với bị cáo:

Nguyễn Viết H (tên gọi khác: không); Sinh ngày 17/5/1987, tại tỉnh Quảng Trị; Nơi cư trú: khu phố A, phường Đ, thành phố Đ, tỉnh Quảng Trị; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Trình độ học vấn: 10/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Nguyễn Viết L, sinh năm 1960; Con bà: Nguyễn Thị T, sinh năm 1964, nghề nghiệp: Buôn bán. Hiện trú tại khu phố A, phường Đ, thành phố Đ, tỉnh Quảng Trị; Gia đình có 4 anh em, bị cáo là con đầu; Vợ: Nguyễn Thị Tường V, sinh năm 1993; con: chưa có.

Tiền án: Không; Tiền sự: Không.

Nhân thân:

• + Ngày 26/11/2008, bị Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị xử phạt 24 tháng tù giam về tội “ Cố ý gây thương tích” (đã chấp hành xong).
• Ngày 03/9/2019, bị Công an phường Đ ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh nhau” (Đã thi hành).
• Hiện nay, Nguyễn Viết H đang được áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 18/8/2023 đến nay. Có mặt.

Bị hại:

Anh Nguyễn Hữu T1, sinh năm 2001, trú tại: Thôn T, xã H, thị xã Q, tỉnh Quảng Trị, vắng mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Anh Nguyễn Mậu Hoài P, sinh năm 1994; Trú tại: Khu phố A, Phường E, thành phố Đ, tỉnh Quảng Trị, vắng mặt.

- Anh Nguyễn Ngọc Q, sinh năm 1992; Trú tại: Khu phố C, Phường Đ, thành phố Đ, tỉnh Quảng Trị, vắng mặt.

- Anh Phan Hoàng V1, sinh năm 1999; Trú tại: Thôn H, xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng, có mặt.

- Anh Hoàng Thanh B, sinh năm 1975; Trú tại: Khu phố E, Phường A, thành phố Đ, tỉnh Quảng Trị, vắng mặt.

- Chị Nguyễn Thị T2, sinh năm 1990; Trú tại: Khu phố C, phường Đ, thành phố Đ, tỉnh Quảng Trị, vắng mặt.

- Anh Hoàng Văn Đ, sinh năm 1995; Trú tại: Thôn Ô, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.

Người làm chứng:

- Anh Võ Đặng Hữu M, sinh năm 1992; Trú tại: Thôn Đ, xã Đ, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt.

- Chị Trịnh Thị H1, sinh năm 1998; Trú tại: Thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Quảng Trị, vắng mặt.

- Anh Hà Ngọc S, sinh năm 2000; Thôn T, xã H, thị xã Q, tỉnh Quảng Trị, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 18 giờ ngày 15/4/2023, Nguyễn Viết H cùng Nguyễn Mậu Hoài P (trú tại: Khu phố A, Phường E, thành phố Đ), Nguyễn Ngọc Q (trú tại: Khu phố C, phường Đ, thành phố Đ) và Trịnh Thị H1 (trú tại: T, T, T, là người yêu của P) đến ăn uống tại quán T3 khu phố C, phường Đ, thành phố Đ. Sau đó, vì có việc nên Q về trước. Lúc này, tại quán T4 (sát bên quán Thương N) có Nguyễn Hữu T1 (trú tại: Đ, thôn T, xã H, thị xã Q), Hoàng Văn Đ (trú tại: xã Đ, huyện Đ, tỉnh Quảng Nam) và Phan Hoàng V1 (trú tại: xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng) đang nhậu tại đây. Do trước đó có nhậu với P một lần nên T1 rủ Đ qua bàn của P để giao lưu. Khi cả hai qua giao lưu thì P nói: “Quen biết chi mà uống?”, Đ trả lời: “Tao cần uống với mày à?” rồi đứng dậy nói T1 quay về bàn ở quán T4. Một lúc sau, P gọi Q đến để đi chơi. Lúc này, vì bực tức với thái độ của Đ nên khi Q vừa đến thì P kể cho Q nghe rồi một mình qua quán Thành Choy S1 tìm Đ để nói chuyện. P đến bàn gọi Đ ra ngoài thì thấy Q và H1 đứng sau lưng mình. Khi Đ nhìn thấy nhóm của P thì đi theo và chửi bới nên Q đã dùng chân đạp vào người của Đ khiến Đ lùi lại phía sau rồi Q tiếp tục lao vào đánh Đ nhưng được những người trong quán ngăn lại. P cũng định lao vào đánh Đ nhưng bị mọi người ôm lại. Nghĩ P sang đánh bạn của mình nên T1 lao vào dùng tay đánh vào lưng của P. P bỏ chạy về quán Thương N.

Khi thấy P bị T1 đánh thì Nguyễn Viết H từ phía sau cầm chai bia thuỷ tinh đánh vào đầu của T1 nhưng bị nhóm của bàn bên cạnh dùng ghế đánh vào lưng nên Hoàng lùi lại, chạy vòng ra phía sau rồi tiếp tục dùng chai bia thuỷ tinh đánh hai cái vào sau đầu của T1. Thấy vậy, thì Hoàng Văn Đ lấy ghế đánh vào lưng và một nam thanh niên (chưa xác định được) dùng chai bia đánh vào đầu của H thì H bỏ chạy về quán Thương N. Khi H bỏ chạy thì có một số nam thanh niên

trong đó có T1 đuổi theo, Hoàng chạy lui sau bãi cỏ thì bị ngã nên nhặt một cục đá ném trúng vào vùng mặt của T1 khiến T1 gục xuống. Sau khi được mọi người can ngăn thì hai nhóm giải tán, T1 được đưa vào bệnh viện đa khoa tỉnh Q chữa trị vết thương. Trong lúc sự việc xảy ra lộn xộn, Phan Hoàng V1 đang đứng gần đó bị trúng một chai bia vào đầu dẫn đến thương tích nhưng chưa xác định được ai là người gây thương tích cho V1.

Tại bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 155/KLTTCT-TTPY ngày 09 tháng 6 năm 2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Q kết luận: Nguyễn Hữu T1 bị gãy cũ cung tiếp xương gò má trái di lệch, chưa can xương hoàn toàn. Ba vết sẹo phần mềm vùng mặt, ba vết sẹo vùng vai trái. Tỷ lệ tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 20%. Vết sẹo nằm ngang ở gò má trái do vật tày gây nên, các vết sẹo còn lại do vật có cạnh sắc gây nên.

Tại bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 204/KLTTCT-TTPY ngày 17 tháng 7 năm 2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Q kết luận: Nguyễn Viết H bị hai vết sẹo phần mềm vùng mặt, mép sắc. Tỷ lệ tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 06%. Hai vết sẹo phần mềm vùng mặt, mép sắc phù hợp với vật có cạnh sắc tác động.

Tại bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 21651/KL-KTHS ngày 11 tháng 8 năm 2023 của Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định của Phan Hoàng V1 do thương tích gây nên là 03%.

Quá trình điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo và đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho người bị hại; người bị hại cũng có đơn xin bãi nại cho bị cáo.

Vật chứng, tài sản thu giữ gồm: Nhiều mãnh vỡ của chai bia Huda và ly chấm thủy tinh không rõ hình dạng, kích thước.

Về trách nhiệm dân sự:

Anh Nguyễn Hữu T1 đã thỏa thuận nhận số tiền 5.000.000 đồng của Nguyễn Viết H và Nguyễn Mậu Hoài P nên không có yêu cầu gì thêm.

Anh Hoàng Thanh B (là chủ quán T4) và chị Nguyễn Thị T2 (là chủ quán nhậu Thương N) không có yêu cầu về dân sự.

Tại bản Cáo trạng số 33/CT-VKSĐH ngày 19 tháng 3 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đông Hà đã truy tố bị cáo Nguyễn Viết Hoàng về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm d khoản 2 Điều 134 dẫn chiếu tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị luận tội giữ nguyên bản Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

• - Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Viết H từ 15 tháng đến 18 tháng tù, về tội “Cố ý gây thương tích”.
• Về án phí: Bị cáo Nguyễn Viết H phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về quyết định, hành vi tố tụng: quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan và người tiến hành tố tụng. Các quyết định, hành vi tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa là đúng trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đông Hà. Vì vậy, Hội đồng xét xử đã có cơ sở để kết luận:

Ngày 15/4/2023, Nguyễn Viết H thấy Nguyễn Mậu Hoài P đang bị anh Nguyễn Hữu T1 đánh, vì muốn giải cứu cho bạn mình nên H đã có hành vi dùng chai bia thủy tinh và đá (là những hung khí nguy hiểm) đánh vào đầu và mặt của anh T1 gây tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 20%. Thời điểm thực hiện hành vi, bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Do đó, hành vi của bị cáo phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đông Hà truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy:

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo nhận thức được sức khỏe của người khác được Nhà nước bảo vệ, mọi hành vi xâm phạm trái pháp luật đều phải bị xử lý. Chỉ vì bất đồng trong lúc ăn nhậu, bị cáo đã dùng chai bia thủy tinh và đá là hung khí nguy hiểm đánh vào đầu gây thương tích cho bị hại. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền được bảo vệ sức khỏe của công dân, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự tại địa phương. Do đó Hội đồng xét xử xét cần có mức án đủ nghiêm để xử phạt bị cáo tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra.

Xét về nhân thân: Bị cáo đã từng bị Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị xử phạt 24 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” và Công an Phường Đ xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh nhau”.

[4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, thấy rằng:

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bồi thường thiệt hại. Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Bị hại có đơn bãi nại, đề nghị giảm nhẹ hình phạt nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015.

[5] Về hình phạt: Trên cơ sở các căn cứ quyết định hình phạt như đã phân tích, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không phạm

vào tình tiết tăng nặng. Do đó, áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015 để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt với mức tương xứng, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật và áp dụng Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 buộc cách ly bị cáo một thời gian để răng đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[6] Hành vi của Nguyễn Viết H cố ý gây thương tích cho Nguyễn Hữu T1 là hành động bộc phát, không có sự bàn bạc, thống nhất với nhau từ trước giữa H với Nguyễn Mậu Hoài P và Nguyễn Ngọc Q. P và Q cũng không chứng kiến việc H đánh T1. Do đó, P và Q không phải là đồng phạm với H trong vụ án trên.

[7] Đối với thương tích của Nguyễn Viết H bị hai vết sẹo phần mềm vùng mặt, mép sắc với tỷ lệ tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 06% do Đ dùng ghế đánh vào sau lưng. Phan Hoàng V1 tỷ lệ tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 03% không rõ ai là người gây thương tích. Quá trình điều tra anh V1 và H đã viết đơn yêu cầu không khởi tố vụ án hình sự và không yêu cầu về dân sự. Do đó, Cơ quan điều tra không xử lý hai hành vi này, nên không xem xét, xử lý.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận đủ tiền bồi thường và không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Về xử lý vật chứng: Nhiều mảnh vỡ của chai bia Huda và ly chấm thủy tinh không rõ hình dạng, kích thước. Xét thấy không có giá trị sử dụng nên căn cứ Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 để tịch thu tiêu hủy.

[10] Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, các điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án.

Xét thấy lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú của bị cáo còn dưới 45 ngày nên Hội đồng xét xử ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo để đảm bảo Thi hành án.

Án phí hình sự sơ thẩm buộc bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Viết H phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Viết H 15 (Mười lăm) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự, tuyên xử:

• - Tịch thu tiêu hủy nhiều mảnh vỡ của chai bia H2 và ly chấm thủy tinh không rõ hình dạng, kích thước
• (Vật chứng trên hiện đang do Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Đông Hà quản lý theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 03 tháng 4 năm 2024).

3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo Nguyễn Viết H phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Ngô Thị Khánh Phương