NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK NÔNG

• - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
• Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông K'Tiêng
• Các Thẩm phán: Ông Dương Hà Ngân và bà Nguyễn Thị Hải Âu
• Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Tú là Thư ký Toà án nhân dân tỉnh Đắk Nông.
• - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Nguyên - Kiểm sát viên.
• Ngày 17 tháng 6 năm 2025 tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Đắk Nông xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 43/2025/TLPT-HS ngày 09 tháng 5 năm 2025, đối với bị cáo Lê Thị H, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 18/2025/HS-ST ngày 25 tháng 3 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Đắk Song, tỉnh Đắk Nông.
• - Bị cáo có kháng cáo: Lê Thị H, sinh năm 1968 tại tỉnh Hà Tĩnh; nơi đăng ký thường trú và chỗ ở hiện nay: Thôn X, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 02/12; giới tính: nữ; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn C và bà Lê Thị T (đều đã chết); có chồng là ông Nguyễn Minh T1 và 06 con; tiền án, tiền sự: không; được tại ngoại – Có mặt.
• - Bị hại: Ông Lê Văn H1, sinh năm 1969 và bà Võ Thị T2, sinh năm 1973; địa chỉ: Thôn X, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông – Có đơn xin xét xử vắng mặt.
• - Người bào chữa cho bị cáo: Ông Đồng Văn N – Luật sư thuộc Văn phòng L và Cộng sự – Đoàn luật sư tỉnh Đ; địa chỉ: Số A, đường T, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông.
• - Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Ông Võ Quốc C1 – Luật sư thuộc V luật sư Đặng Văn C2 – Đoàn Luật sư thành phố Đ; địa chỉ: Số B C, phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Hai gia đình Lê Thị H và bà Võ Thị T2 đang tranh chấp quyền sử dụng diện tích đất khoảng 1,2 ha, thuộc thửa đất số 28, tờ bản đồ số 32, tọa lạc tại thôn E, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông, hiện do Ủy ban nhân dân xã Đ đang quản lý. Ngày 17-6-2024, gia đình bà T2 trồng 1.300 cây cà phê giống 138 trên đất tranh chấp. Sáng ngày 18-6-2024 Lê Thị Hòa N1 và bẻ 1.129 cây cà phê do gia đình bà T2 trồng.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 42/KL-HĐĐGTS ngày 04-9-2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Đ kết luận: Giá trị của 01 cây cà phê ghép, giống loại 138 bị thiệt hại hoàn toàn, giai đoạn trồng mới và chăm sóc dưới 12 tháng là 15.000 đồng/cây. Tổng thiệt hại đối với 1.129 cây cà phê là 16.935.000 đồng.

Vật chứng của vụ án: 05 cây cà phê bị nhổ gốc để lại bên cạnh các hố cà phê có đặc điểm: cao từ 80 cm đến 90 cm, đường kính 0,5cm. - 04 thân cây cà phê bị bẻ dưới mắt ghép để lại bên cạnh các hố cà phê có đặc điểm đường kính 0,3 cm đến 0,5 cm, cao 60 cm đến 70 cm. Đối với 1120 cây cà phê bị bẻ thân và nhổ gốc không thu giữ được do không còn ở hiện trường nơi xảy ra vụ án.

Bản án hình sự sơ thẩm số: 18/2025/HS-ST ngày 25 tháng 3 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Đắk Song đã quyết định: Tuyên bố: Bị cáo Lê Thị H phạm tội “Hủy hoại tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 178; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lê Thị H 09 (chín) tháng tù. Về bồi thường thiệt hại: Áp dụng khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 585, 586 và 589 của Bộ luật Dân sự; Nghị quyết số: 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06-9-2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật Dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng: Buộc bị cáo Lê Thị H phải bồi thường cho bị hại ông Lê Văn H1 và bà Võ Thị T2 số tiền 16.935.000đ (Mười sáu triệu chín trăm ba mươi lăm nghìn đồng).

Ngoài ra, bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, lãi suất chậm thi hành án, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 09-4-2024, bị cáo Lê Thị H kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo và không đồng ý bồi thường số tiền 16.935.000đ cho bị hại.

Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Lê Thị H xin rút một phần nội dung kháng cáo về bồi thường thiệt hại, chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho được hưởng án treo.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày quan điểm: Tại giai đoạn phúc thẩm bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại với số tiền 16.935.000 đồng; chồng bị cáo là người có công cách mạng làm nghĩa vụ quốc tế tại nước Lào 02 năm; hoàn cảnh gia đình khó khăn, có chồng bị bệnh thần kinh, bị cáo bị phẫu thuật cắt ½ bàn chân trước; bị cáo phạm tội do thiếu hiểu biết pháp luật và bị kích động về tinh thần do đất đang tranh chấp nhưng bị hại trồng cây trên đất. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, e khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu kháng cáo: Cho bị cáo được hưởng án treo, thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại trình bày quan điểm: Từ khi phạm tội đến nay, bị cáo vẫn chưa xin lỗi bị hại, đến ngày mở phiên tòa phúc thẩm mới bồi thường cho bị hại là thể hiện sự không thành khẩn, ăn năn hối cải. Do đó, bị hại xin được rút lại nội dung xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a, đ khoản 1 Điều 355 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Đình chỉ xét xử phúc thẩm về nội dung kháng cáo yêu cầu bồi thường thiệt hại; không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo của bị cáo.

Bị cáo không có ý kiến bào chữa, tranh luận, chỉ xin Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Ngày 18-6-2024 bị cáo Lê Thị H đã có hành vi nhổ và bẻ 1.129 cây cà phê do gia đình bà Võ Thị T2 trồng, thiệt hại được kết luận là 16.935.000 đồng. Do đó, Bản án số: 18/2025/HS-ST ngày 25 tháng 3 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Đắk Song đã kết án bị cáo Lê Thị H về tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự, là có căn cứ và đúng pháp luật.

[2]. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xin rút yêu cầu kháng cáo về phần bồi thường thiệt hại. Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 355 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo nêu trên.

[3]. Đối với quan điểm của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại xin rút lại nội dung xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là không phù hợp với các quyền của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại quy định tại khoản 3 Điều 84 của Bộ luật Tố tụng hình sự; đối với quan điểm của người bào chữa cho bị cáo đề nghị áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra, quy định tại điểm e khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự là không có căn cứ nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.

[4]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của bị cáo Lê Thị H, Hội đồng xét xử xét thấy: Tại giai đoạn sơ thẩm, bị cáo đã được áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, cụ thể: Người phạm tội thành khẩn khai báo đối với hành vi phạm tội của mình; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tại giai đoạn phúc thẩm, bị cáo cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới, cụ thể: Đã bồi thường toàn bộ thiệt hại số tiền 16.935.000 đồng cho bị hại; chồng của bị cáo tham gia kháng chiến, làm nghĩa vụ quốc tế tại nước Lào là người có công với cách mạng; đồng thời nguyên nhân bị cáo phạm tội cũng có một phần lỗi của bị hại đã trồng cây khi đất đang tranh chấp, quy định tại điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Do đó, Hội đồng xét xử có căn cứ để chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo, giữ nguyên mức hình phạt nhưng cho bị cáo được hưởng án treo để thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.

[5]. Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận một phần nên bị cáo Lê Thị H không phải chịu án phí phúc thẩm.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a, đ khoản 1 Điều 355; điểm d khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
   1. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Lê Thị H, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 18/2025/HS-ST ngày 25 tháng 3 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Đắk Song, giữ nguyên mức hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

      Áp dụng khoản 1 Điều 178; các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Lê Thị H 09 (chín) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 18 (Mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo khoản 1 Điều 92 của Luật Thi hành án Hình sự.

      Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 (Hai) lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

   2. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với nội dung kháng cáo của bị cáo về phần bồi thường thiệt hại.
2. Ghi nhận bị cáo Lê Thị H đã tự nguyện nộp số tiền 16.935.000đ (Mười sáu triệu chín trăm ba mươi lăm nghìn đồng) để bồi thường thiệt hại cho bị hại ông Lê Văn H1 và bà Võ Thị T2 theo Biên lai thu tiền số 0001522 ngày 16 tháng 6 năm 2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đắk Song, tỉnh Đắk Nông.
3. Về án phí sơ thẩm:
   1. Buộc bị cáo Lê Thị H phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 846.750đ (T3 trăm bốn mươi sáu nghìn bảy trăm năm mươi đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
   2. Buộc bị hại ông Lê Văn H1 và bà Võ Thị T2 phải chịu 360.000đ (Ba trăm sáu mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.