Bản án số: 36/2025/DS-ST
Ngày 24 – 02 – 2025
(V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản)

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CÀ MAU, TỈNH CÀ MAU

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ toạ phiên toà: Ông Phạm Việt Trung.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Trịnh Anh Minh.
2. Ông Huỳnh Hoàng Khởi.
- Thư ký phiên toà: Ông Trần Đình Chưởng – Thư ký Toà án nhân dân thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau.

Ngày 24 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Cà Mau xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 786/2024/TLST-DS ngày 21 tháng 11 năm 2024 về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 572/2024/QĐXXST-DS ngày 31/12/2024 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị Hồng A, sinh ngày 22/10/1991; Địa chỉ: Số 94 đường TPX, khóm T, phường T, thành phố C, tỉnh Cà Mau (có mặt).
2. Bị đơn: Anh Cao Trí C, sinh năm 2002; Địa chỉ: Nhà không số, khóm M, phường T, thành phố C, tỉnh Cà Mau (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Tại đơn khởi kiện đề ngày 06/11/2024 và quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn trình bày: Do có mối quan hệ quen biết nên ngày 28/9/2023 chị A có trực tiếp giao tiền cho anh C vay 15.000.000 đồng, khi vay không làm biên nhận nợ, thỏa thuận vay không lãi suất, thời hạn thanh toán thỏa thuận trả mỗi tháng 1.000.000 đồng, trả vào ngày 30 hàng tháng đến khi dứt nợ. Khi đến hạn thỏa thuận thanh toán, anh C không thanh toán trả lại tiền vay cho chị. Vì vậy chị khởi kiện yêu cầu anh C thanh toán trả lại cho chị số tiền vay 15.000.000 đồng, ngoài ra chị không yêu cầu gì khác.

- Đối với bị đơn anh Cao Trí C vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Sau khi thẩm tra các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án và căn cứ vào kết quả xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các bên đương sự được xác định là tranh chấp hợp đồng vay tài sản.

[2] Quá trình giải quyết vụ án anh Cao Trí C mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt mà không có lý do, mặc khác anh C cũng không gửi cho Tòa án văn bản ghi ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của chị A, do đó Hội đồng xét xử căn cứ vào tài liệu, chứng cứ do chị A cung cấp để xem xét giải quyết tranh chấp.

[3] Xét yêu cầu của chị A về việc buộc anh C thanh toán trả lại tiền vay, Hội đồng xét xử thấy rằng: Tuy hồ sơ vụ án không thể hiện khi chị A giao tiền cho anh C vay có người chứng kiến, không thể hiện khi vay anh C có làm biên nhận vay tiền, nhưng theo hình ảnh Zalo do chị A cung cấp, giao nộp cho Tòa án thể hiện lúc 17 giờ 30 phút ngày 29/7/2024 anh C có nhắn tin cho chị A thông qua tin nhắn Zalo, theo nội dung tin nhắn Zalo thể hiện: “Dạ e hứa nè...e thiếu chị 15triệu e hứa uy tín với chị là 1 tháng e trả cho chị 500k...đúng cuối tháng 30 Tây nếu lương trể thì e xin qua 1 ngày là 1 Tây e sẻ gửi qua stk cho chị liền”. Quá trình giải quyết vụ án, mặc dù anh C đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng anh C đều vắng mặt mà không có lý do, mặc khác anh C cũng không gửi cho Tòa án văn bản ghi ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của chị A. Căn cứ chứng cứ cứ là tin nhắn Zalo trên, nên xét thấy lời trình bày của chị A về việc có cho anh C vay 15.000.000 đồng là thực tế có thật. Sau khi vay tiền, theo thỏa thuận thời hạn thanh toán hàng tháng, mỗi tháng trả 1.000.000 đồng, trả vào ngày 30 hàng tháng đến khi dứt nợ. Tại phiên tòa chị A xác định, đến ngày xét xử thì anh C chưa trả cho chị được khoản tiền nào. Do chị A xác nhận anh C chưa trả tiền vay nhưng anh C cũng không cung cấp tài liệu chứng cứ để chứng minh đã trả tiền vay cho chị A. Như vậy tính đến ngày xét xử thì thời hạn thỏa thuận thanh toán tiền vay đã hết, anh C chưa trả lại tiền vay cho chị A là vi phạm nghĩa vụ trả tiền vay theo thỏa thuận. Vì vậy chị A khởi kiện yêu cầu anh C có nghĩa vụ trả lại tiền vay 15.000.000 đồng là có căn cứ nên chấp nhận.

[4] Do chị A không yêu cầu anh C trả lãi suất, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[5] Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị A, nên án phí dân sự sơ thẩm chị A không phải chịu, anh C phải chịu án phí theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng các Điều 463, 466 và 468 Bộ luật dân sự;

Áp dụng Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Thị Hồng A.

Buộc anh Cao Trí C có nghĩa vụ trả cho chị Nguyễn Thị Hồng A số tiền 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng).

Kể từ ngày chị Nguyễn Thị Hồng A có đơn yêu cầu thi hành án, nếu anh Cao Trí C không thi hành xong khoản tiền trên, thì phải trả thêm khoản lãi phát sinh theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành.

Án phí dân sự sơ thẩm: Anh Cao Trí C phải chịu án phí 750.000 đồng. Chị Nguyễn Thị Hồng A không phải chịu án phí, ngày 13/11/2024 chị A đã dự nộp tạm ứng án phí số tiền 375.000 đồng theo biên lai số 0009676 ngày 13/11/2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Cà Mau, được nhận lại khi bản án có hiệu lực pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Chị Nguyễn Thị Hồng A được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Anh Cao Trí C vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao bản án hoặc bản án được niêm yết.