NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUẾ SƠN, TỈNH QUẢNG NAM

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: bà Nguyễn Thị Mai Loan.

Các Hội thẩm nhân dân.

1. Ông Lưu Văn Thành.
2. Bà Võ Thị Hồng Hải.

Thư ký phiên tòa: bà Trần Thị Ngọc Yến – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Quế Sơn, tỉnh Quảng Nam.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quế Sơn, tỉnh Quảng Nam tham gia phiên tòa: bà Trần Thị Hướng, Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Quế Sơn, tỉnh Quảng Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 37/2024/TLST-HS ngày 25 tháng 10 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 90/2024/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 11 năm 2024, đối với bị cáo:

Võ Quốc T, sinh ngày 24/02/1994; nơi sinh: xã Q, huyện Q, tỉnh Quảng Nam; nơi cư trú: thôn X, xã Q, huyện Q, tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ Thế T1 (đã chết) và bà Huỳnh Thị N; vợ Nguyễn Thị Thu N1; bị cáo có 02 con, lớn nhất sinh năm 2014, nhỏ nhất sinh năm 2023, tiền án: không, tiền sự: ngày 02/02/2024, bị công an huyện Q xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản” với số tiền 2.000.000 đồng tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 11/QĐ - XPHC, đã nộp phạt ngày 05/02/2024. Nhân thân: ngày 17/9/2024, bị Tòa án nhân dân huyện Đại Lộc xử phạt 06 tháng tù tại Bản án số 53/2024/HSST. Bị bắt tạm giam từ ngày 22/8/2024. Có mặt.

Bị hại: công ty trách nhiệm hữu hạn T3.

Địa chỉ: số A, đường V, phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng.

Người đại diện theo pháp luật: ông Nguyễn Thành Đ; sinh năm 1972.

Địa chỉ: thôn M, xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng.

Người đại diện theo ủy quyền: ông Nguyễn Văn T2, sinh năm 1975. Vắng mặt

Địa chỉ: thôn A, xã P, huyện Đ, tỉnh Quảng Ngãi.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

• - Anh Võ Nguyễn Ái Q, sinh năm 2006. Có mặt
• - Anh Võ Quốc N2, sinh năm 1984. Có mặt
• Cùng địa chỉ: thôn X, xã Q, huyện Q, tỉnh Quảng Nam.
• - Anh Trần Văn H, sinh năm 1964. Vắng mặt
• Địa chỉ: thôn L, xã Q, huyện Q, tỉnh Quảng Nam.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào ngày 07/6/2024, bị cáo T đi tìm tổ ong tại khu vực Đèo Đ thuộc thôn L, xã Q, huyện Q thì phát hiện đoạn dây điện nối từ mô tơ phát điện đến dàn máy trộn bê tông của Công ty trách nhiệm hữu hạn T3 không thấy người trông coi. Bị cáo nảy sinh ý định trộm cắp đoạn dây điện này. Do không có dụng cụ để cắt đoạn dây điện nên bị cáo đi về. Đến khoảng 13 giờ 30 phút ngày 09/6/2024, bị cáo lấy một cái kìm bằng kim loại dài 18cm, bỏ vào túi quần của mình rồi đi bộ sang nhà cháu ruột là Võ Nguyễn Ái Q để mượn xe mô tô, nhưng Q không đồng ý (vì T đã nhiều lần mượn xe của Q để lâu không trả), Q nói với bị cáo T: “Bảy (Triều) đi đâu C (Q) chở đi” thì bị cáo nói “Chở tau đi tí việc”. Sau đó, Q điều khiển xe mô tô biển số 92GA-018.52 chở bị cáo đi theo sự chỉ dẫn, khi đến khu vực Đèo Đ nơi công ty T3 đang thi công công trình Hồ chứa nước Lộc Đại, bị cáo bảo Q đi vào khu dàn máy trộn bê tông rồi dừng xe lại. Bị cáo không nói gì với Q, tự ý xuống xe, đi đến máy trộn bê tông, dùng kìm cắt đoạn dây điện dài 6,4m, loại P12, bên trong dây điện có 03 lõi dây điện bằng kim loại đồng, nhãn hiệu CADI-SUN nối với mô tơ phát điện của dàn máy trộn bê tông. Bị cáo cắt xong đoạn dây điện, đem lại vị trí Q đang đứng thì bị ông Nguyễn Văn T2 (là thủ kho của Công ty T3) phát hiện và báo cáo sự việc đến cơ quan Công an.

Tại Kết luận định giá tài sản số 35/KL-HĐ ĐGTS ngày 18/7/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Q kết luận: đoạn dây điện dài 6,4m loại P12 bên trong dây điện có 03 lõi dây điện bằng kim loại đồng, nhãn hiệu CADI-SUN có giá trị 288.000 đồng.

Vật chứng thu giữ trong vụ án gồm: 01 (một) xe mô tô biển số 92GA-018.52; 01 (một) cái kìm dài 18cm có cán màu đỏ - đen; 01 (một) đoạn dây điện dài 6,4m loại P12 bên trong dây điện có 03 lõi dây điện bằng kim loại đồng, nhãn hiệu CADI-SUN.

Tại Cáo trạng số 35/CT-VKSQS ngày 25 tháng 10 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quế Sơn, tỉnh Quảng Nam đã truy tố bị cáo Võ Quốc T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quế Sơn, tỉnh Quảng Nam vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố bị cáo tại Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản”; căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo mức án từ 09 đến 12 tháng tù. Căn cứ vào Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, tổng hợp hình phạt 06 tháng tù tại Bản án số 53/2024/HSST ngày 17/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện Đại Lộc, tỉnh Quảng Nam.

Về dân sự: bị hại không yêu cầu nên không xem xét.

Về xử lý vật chứng: căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 đề nghị Hội đồng xét xử: tịch thu tiêu hủy 01 (một) đoạn dây điện dài 6,4m loại P12 bên trong dây điện có 03 lõi dây điện bằng kim loại đồng, nhãn hiệu CADI-SUN, 01 (một) cái kìm dài 18cm có cán màu đỏ - đen.

Tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với những tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quế Sơn, tỉnh Quảng Nam.

Bị cáo nói lời sau cùng: xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của bị hại có đơn xin xét xử vắng mặt; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt. Hội đồng xét xử xét thấy những người này đã có lời khai tại hồ sơ vụ án và sự vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 292, 293 và 299 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 tiến hành xét xử vắng mặt họ tại phiên tòa.

[2]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Quế Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3]. Tại phiên tòa, bị cáo Võ Quốc T đã khai nhận hành vi phạm tội, đối chiếu với lời khai của người tham gia tố tụng khác, với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án là phù hợp nên Hội đồng xét xử kết luận:

Vào ngày 09/6/2024, tại thôn L, xã Q, huyện Q; bị cáo T đã có hành vi lén lút trộm cắp 01 đoạn dây điện dài 6,4m loại P12 bên trong dây điện có 03 lõi dây điện bằng kim loại đồng, nhãn hiệu CADI-SUN của Công ty trách nhiệm hữu hạn T3 có giá trị 288.000 đồng. Ngày 02/02/2024, bị cáo T bị Công an huyện Q ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 11/QĐ-XPHC về hành vi “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo nộp phạt ngày 05/02/2024.

Hội đồng xét xử đủ cơ sở khẳng định: bị cáo Võ Quốc T phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Vì vậy, Cáo trạng số 35/CT-VKSQS ngày 25 tháng 10 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quế Sơn, tỉnh Quảng Nam và quan điểm luận tội của Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4]. Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: quyền sở hữu tài sản của mọi công dân được pháp luật công nhận và bảo vệ. Tại thời điểm phạm tội, bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng với bản chất lười lao động, thích hưởng thụ, bị cáo lợi dụng sự sơ hở và mất cảnh giác của người khác để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân và ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải xử phạt bị cáo mức án tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra.

[5]. Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy:

Về nhân thân: bị cáo có 01 tiền sự về hành vi trộm cắp tài sản. Ngày 17/9/2024, bị Tòa án nhân dân huyện Đại Lộc xử phạt 06 tháng tù tại Bản án số 53/2024/HSST.

Về tình tiết tăng nặng: không.

Về tình tiết giảm nhẹ: quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo; ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn, mẹ của bị cáo đang hưởng chế độ bệnh binh, ba của bị cáo đang hưởng thương binh, người đại diện theo ủy quyền của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm s, h khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo khi lượng hình, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật nhưng phải áp dụng Điều 38 Bộ luật Hình sự, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo học tập, cải tạo trở thành người công dân tốt.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: bị hại không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7]. Về xử lý vật chứng: căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: người đại diện theo ủy quyền của bị hại yêu cầu trả lại cho công ty T3 (một) đoạn dây điện dài 6,4m loại P12 bên trong dây điện có 03 lõi dây điện bằng kim loại đồng, nhãn hiệu CADI-SUN là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận; đối với 01 (một) cái kìm dài 18cm có cán màu đỏ - đen có giá trị không đáng kể nên tịch thu tiêu hủy. Đối với xe mô tô biển số 92GA-018.52, cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại cho anh Võ Quốc N2 là đúng với quy định của pháp luật.

[8]. Những vấn đề khác trong vụ án:

- Đối với hành vi của Võ Nguyễn Ái Q: vào ngày 09/6/2024, Q điều khiển xe mô tô 92GA-018.52 chở bị cáo đi đến khu dàn máy trộn bê tông của Công ty T3 nhưng Q không biết mục đích bị cáo T đến đây là để trộm cắp tài sản. Hơn nữa tài sản mà bị cáo T trộm cắp có giá trị dưới hai triệu đồng, Q chưa có tiền án, tiền sự về hành vi chiếm đoạt tài sản. Do đó, không có căn cứ để xử lý đối với Q.

- Đối với xe mô tô 92GA-018.52: xe này do anh Võ Quốc N2 (là cha ruột Q) đứng tên chủ sở hữu, anh N2 giao xe mô tô này cho Q để làm phương tiện đi lại. Việc Q dùng xe mô tô này chở bị cáo T đi trộm cắp tài sản, Q và anh N2 không biết nên không có căn cứ để xử lý.

[9]. Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[10]. Về quyền kháng cáo: bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, Điều 332 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 173, các điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 56, Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; các Điều 106, 136, 260, 268, 269, 292, 299, 331, 332 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố: bị cáo Võ Quốc T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: bị cáo Võ Quốc T 09 (chín) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam (ngày 22/8/2024).

Căn cứ vào Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, tổng hợp hình phạt 06 tháng tù tại Bản án số 53/2024/HSST ngày 17/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện Đại Lộc, tỉnh Quảng Nam, buộc bị cáo Võ Quốc T phải chấp hành hình phạt chung là 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam (ngày 22/8/2024).

2. Về xử lý vật chứng: căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Trả lại cho công ty trách nhiệm hữu hạn T3 (Một) đoạn dây điện dài 6,4m loại P12 bên trong dây điện có 03 lõi dây điện bằng kim loại đồng, nhãn hiệu CADI-SUN.

- Tịch thu tiêu hủy 01 (một) cái kìm dài 18cm có cán màu đỏ - đen.

(Vật chứng trên hiện đang tạm giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Quế Sơn theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 18/11/2024 ).

3. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.

4. Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (21-11-2024). Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.