TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NINH PHƯỚC TỈNH NINH THUẬN Bản án số: 36/2024/HS-ST Ngày 23-8-2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NINH PHƯỚC, TỈNH NINH THUẬN

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Bình

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lưu Văn Thủy và ông Hán Văn Mai

Thư ký Toà án ghi biên bản phiên toà: Bà Lê Thị Nhân

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ninh Phước tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Hải Long – Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 8 năm 2024, tại phòng xử án Tòa án nhân dân huyện Ninh Phước, tỉnh Ninh Thuận xét xử sơ thẩm trực tuyến công khai vụ án hình sự thụ lý số 38/2024/TLST-HS ngày 16 tháng 7 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 38/2024/QĐXXST-HS ngày 23 tháng 7 năm 2024, đối với bị cáo:

Nguyễn Hồng H (Hiếu Em),

sinh ngày 20-6-2005, tại tỉnh Ninh Thuận; Nơi cư trú: Khu phố H, thị trấn P, huyện N, tỉnh Ninh Thuận; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 0/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nguyễn Hồng N, sinh năm 1970 và bà Phạm Thị T, sinh năm 1977; Chưa có vợ, con; Anh chị em ruột: Có 06 người, lớn nhất sinh năm 1995, nhỏ nhất là bị cáo.

Tiền án, tiền sự: Không;

Nhân thân: Ngày 28-5-2024, bị Công an thị trấn P hành chính số tiền 6.500.000đ, hiện nay chưa chấp hành xong.

Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện N6. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa trợ giúp pháp lý cho bị cáo: Ông Nguyễn Xuân T1 – Luật sư, thuộc Văn phòng L (có mặt)

- Bị hại: Em Phạm Trần K, sinh năm 2006; Nơi cư trú: Thôn L, xã A, huyện N, tỉnh Ninh Thuận(vắng mặt).

- Người đại diện theo pháp luật của Phạm Trần K: Bà Trần Thị T2, sinh năm 1958; Nơi cư trú: Thôn L, xã A, huyện N, tỉnh Ninh Thuận – Là bà nội của bị hại (vắng mặt).

- Người làm chứng:

1. Em Võ Minh T3, sinh năm 2008; Nơi cư trú: Khu phố A, thị trấn P, huyện N, tỉnh Ninh Thuận (vắng mặt)
2. Em Nguyễn Văn V, sinh năm 2005; Nơi cư trú: Thôn L, xã A, huyện N, tỉnh Ninh Thuận (vắng mặt)
3. Em Nguyễn Hồng H1, sinh năm 1997; Nơi cư trú: Khu phố H, thị trấn P, huyện N, tỉnh Ninh Thuận (vắng mặt)
4. Ông Nguyễn Xung P, sinh năm 1980; Nơi cư trú: Thôn L, xã A, huyện N, tỉnh Ninh Thuận (vắng mặt)
5. Ông Võ Văn P1, sinh năm 1971; Nơi cư trú: Thôn L, xã A, huyện N, tỉnh Ninh Thuận (vắng mặt)
6. Em Lê Minh T4, sinh năm 2000; Nơi cư trú: Thôn C, xã P, huyện N, tỉnh Ninh Thuận (vắng mặt).
7. Ông Nguyễn Hồng N1 năm 1970; Nơi cư trú: Khu phố H, thị trấn P, huyện N, tỉnh Ninh Thuận (có mặt);
8. Bà Phạm Thị T5 năm 1977; Nơi cư trú: Khu phố H, thị trấn P, huyện N, tỉnh Ninh Thuận (có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Hồng H2 em Phạm Trần K(sinh ngày 11/6/2006, trú tại thôn L, xã A, huyện N quen biết với nhau. Ngày 23/01/2024, Hvà K1 chơi tại Khu phố B, thị trấn P, huyện N hành vi dùng dao tự chế gây thương tích cho em Bá Trung K1(sinh năm: 2007, trú tại:Khu phố F, thị trấn P, huyện N

Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 05/3/2024 Kcùng bạn là Nguyễn Văn V(sinh năm: 2005, trú tại: thôn L, xã A, huyện N khu phố H, thị trấn P, huyện N, K2 chuyện với Hvề việc bồi thường cho em K1nhưng H3 đồng ý. Giữa Hvà K3 ra mâu thuẫn cãi nhau nên K4 Vvề lại nhà của V1 thôn L, xã A tục nhắn tin cãi nhau qua hệ thống Messenger. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, H4 theo 01 cây mã tấu dài khoảng 80 cm và 01 đoạn ống kim loại có một đầu nhọn đến nhà V2 tìm đánh KKhi đến nơi, thấy K5 đứng nói chuyện với V3 cổng thì H5 đến đứng đối diện dùng mã tấu chém 01 nhát Khoan đưa tay lên đỡ thì bị H6 trúng vào bàn tay trái. Sau đó, K6 lưng bỏ chạy vào nhà Vthì H7 theo chém 01 nhát trúng vào cánh tay phải. Kchạy vào khu vực bếp thì H8 tục dùng mã tấu chém nhưng K7 được cây mã tấu và ôm H9. Lúc này, do biết H10 đánh Knên anh trai của H11 anh Nguyễn Hồng H12 cùng với Nguyễn Văn V4 cha của Vlà ông Nguyễn Xung P2 can ngăn lấy được cây mã tấu từ HKhi ra ngoài, H8 tục cầm đoạn ống kim loại định lao vào đâm Knhưng Hllấy được đoạn ống kim loại trên và can ngăn Hđi về. Hlném bỏ đoạn ống kim loại dọc đường và mang mã tấu về nhà cất, sau đó ông Nguyễn Hồng N2 cha ruột của H13 cây mã tấu ném xuống sông Q

Sau khi bị H6 gây thương tích, K8 đưa đi cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh N ngày 11/3/2024 ra viện.

Bản Kết luận giám định số 86 ngày 29/3/2024 Trung tâm giám định Y khoa - Pháp y tỉnh N tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với Phạm Trần K9 08%, cụ thể:

• + Vết thương trùng vết mổ lòng bàn tay trái sẹo liền còn đóng vảy đen, còn 16 mũi chỉ line kích thước (1x0,1)cm (01%); (3x0,1)cm (01%); (2,5x0,1)cm (01%); (2,7x0,1)cm (01%); cầm nắm còn hạn chế. Vết mổ nối gân gấp ngón III (01%), IV (01%) bàn tay trái.
• + Vết thương chéo 1/3 giữa mặt sau cánh tay phải sẹo liền tốt phẳng di động kích thước (8,5x0,3)cm (02%). Cơ chế hình thành vết thương: Vết thương qua điều trị nhận định do vật sắc gây nên.

Ngày 07/4/2024 em Phạm Trần K10 đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Hồng H khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã khai tại Cơ quan điều tra, thừa nhận bản cáo trạng truy tố bị cáo là đúng và không kêu oan, chỉ mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Tại Cáo trạng số 37/CT-VKS-HS ngày 15-7-2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ninh Phước đã truy tố Nguyễn Hồng H (H về tội “Cố ý gây thương tích”, theo quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ninh Phước thực hành quyền công tố tại phiên tòa phát biểu quan điểm luận tội, sau khi phân tích các tài liệu chứng cứ đã được thu thập trong quá trình điều tra cũng như diễn biến của phiên tòa vẫn đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Hồng H(H, phạm tội “Cố ý gây thương tích” và đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo như sau:

Áp dụng: Điểm a, i khoản 1 Điều 134; Điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng H (Hiếu Em) từ 09 (Chín) tháng đến 12 (Mười hai) tháng tù.

Đề nghị Hội đồng xét xử, xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự theo quy định pháp luật:

Bị cáo không trình bày tranh luận gì.

Người bào chữa cho bị cáo tranh luận đồng tình với quan điểm của Viện kiểm sát về tội danh, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng cho bị cáo Điều 54 của Bộ luật Hình sự xử phạt bi cáo 06 tháng tù.

Bị cáo nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an huyện N; Viện kiểm sát nhân dân huyện NKiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại hành về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa vắng mặt bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại và người làm chứng. Xét việc người làm chứng không ảnh hưởng đến việc xét xử bị cáo nên căn cứ vào khoản 1 Điều 292 và khoản 1 Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự Tòa án vẫn tiến hành xét xử.

[3]. Xác định tội danh, khung hình phạt đối với bị cáo: Tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo Nguyễn Hồng H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời nhận tội của bị cáo phù hợp với chứng cứ, tài liệu thu thập tại hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa, có đủ căn cứ kết luận: Đây là vụ án “Cố ý gây thương tích” do Nguyễn Hồng H14 hiện. Hlà người thành niên, có đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của bản thân. Nguyễn Hồng H2 em Phạm Trần K9 bạn bè với nhau nhưng chỉ vì mẫu thuẫn nhỏ nhặt khi em Kkhuyên Hđi bồi thường thiệt hại cho em Bá T6 K1là người bị H15 thương tích trước đó mà H16 dùng mã tấu dài khoảng 80cm là hung khí nguy hiểm chém hai nhát vào bàn tay trái và cánh tay phải của em K11 thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể 08%.

Hành vi nêu trên của bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự như Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ninh Phước là có căn cứ.

[4]. Xác định nguyên nhân, lỗi, tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: Nguyên nhân bị cáo thực hiện hành vi phạm tội xuất phát chỉ vì mẫu thuẫn nhỏ nhặt khi em Kkhuyên Hđi bồi thường thiệt hại cho em Bá T6 K1là người bị H15 thương tích trước đó mà H16 dùng mã tấu dài khoảng 80cm là hung khí nguy hiểm chém hai nhát vào bàn tay trái và cánh tay phải của em K11 thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể 08%, chứng tỏ bị cáo mong muốn hậu quả xảy ra. Vì vậy hành vi phạm tội của bị cáo được thực hiện với lỗi cố ý; Tội phạm mà bị cáo thực hiện quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là tội ít nghiêm trọng có khung hình phạt cao nhất đến 03 năm tù.

[5]. Xem xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

[5.1]. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[5.2]. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cãi. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo quy định tại điểm i, s khoản 1Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6]. Quyết định hình phạt chính đối với bị cáo: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội vì không những xâm phạm đến sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương. Do đó cần phải xử lý bị cáo một mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ và hành vi mà bị cáo đã gây ra nhằm mục đích răn đe và góp phần phòng ngừa tội phạm. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cãi. Các tình tiết này được quy định tại i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét tính chất, mức độ phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ, hậu quả và nhân thân bị cáo nên cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian, mới có tác dụng để răn đe, giáo dục bị cáo có ý thức chấp hành pháp luật và các quy tắc của cuộc sống đồng thời có tác dụng phòng ngừa và đấu tranh phòng chống tội phạm.

[7]. Xử lý vật chứng:

- Tịch thu tiêu, tiêu hủy:

• + 01 (Một) đoạn ống bằng kim loại, được vuốt nhọn một đầu, kích thước (26x2)cm. Được niêm phong bằng hình thức dán giấy, bên ngoài có chữ ký của Bùi H17 H2Từ Văn T5Nguyễn T7 LPhạm Thị Tvà điểm chỉ của N7
• + 01 (Một) đoạn ống bằng kim loại, được vuốt nhọn một đầu, có quấn băng keo trắng xám, kích thước (21,5x1,8)cm. Được niêm phong bằng hình thức dán giấy, bên ngoài có chữ ký của Bùi H17 H2Từ Văn T5Nguyễn T7 LPhạm Thị Tvà điểm chỉ của N7
• - 01 (Một) cây ba chĩa bằng kim loại, kích thước (261x23)cm và 01 cây dao tự chế bằng kim loại, kích thước (317x6)cm. Quá trình điều tra xác định đây là tài sản của ông Nguyễn Hồng N3 dùng số hung khí này gây thương tích cho em Trần Gia K12 (sinh năm 2006) vào ngày 17/3/2024 tại khu phố D, thị trấn P, huyện N Cảnh sát điều tra Công an huyện Ntách số vật chứng này ra để xác minh, xử riêng, nên Hội đồng xét xử không xem xét đến.
• - Đối với hung khí Nguyễn Hồng H18 gây thương tích cho em Phạm Trần K13 đoạn ống kim loại đã bị Nguyễn H19 Hlném bỏ trên đường đi về nhà, còn 01 cây mã tấu bị ông Nguyễn Hồng N4 bỏ xuống sông Q không nhớ rõ vị trí ném, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N thu giữ được, vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét đến.

[8]. Về trách nhiệm dân sự: Em Phạm Trần K14 đại diện hợp pháp của em K15 yêu cầu Nguyễn Hồng H20 thường thiệt hại, vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét đến.

[9]. Về các vấn đề khác:

• - Ông Nguyễn Hồng Nanh Nguyễn H21 Hlbiết Nguyễn Hồng H18 mã tấu và đoạn ống kim loại có đầu nhọn làm hung khí đánh em K11 thương tích nhưng vẫn ném bỏ hai vật này. Do ông N5 anh Hlcó mối quan hệ là cha con và anh em ruột với Nguyễn Hồng H22 tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nên hành vi của ông N5 anh H1không cấu thành tội phạm, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nkhông xử lý hình sự đối với ông N5 anh Hlvì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét đến.
• - Đối với hành vi Nguyễn Hồng H23 thương tích (02%) cho em Bá Trung K1vào ngày 23/01/2024 tại Khu phố B, T K1không yêu cầu khởi tố nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N Quyết định không khởi tố vụ án hình sự và chuyển xử phạt vi phạm hành chính, vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét đến.
• - Đối với hành vi Nguyễn Hồng H23 thương tích cho em Trần Gia K2vào ngày 17/3/2024 tại khu phố D, T Cảnh sát điều tra Công an huyện N tiếp tục xác minh xử lý bằng một vụ việc độc lập, vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét đến.

[10]. Xét quan điểm bào chữa của người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo là chưa phù hợp, vì mức 06 tháng tù vẫn nằm trong khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự, nên không chấp nhận.

[11]. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135; Khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Bị cáo Nguyễn Hồng H thuộc diện hộ cận nghèo, nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm a, i khoản 1 Điều 134; Điểm i, s khoản 1Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự.

   Tuyên bố

   Bị cáo Nguyễn Hồng H(H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

   Xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng H(H09 (Chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 27-4-2024.

2. Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

   - Tuyên tịch thu, tiêu hủy vật chứng gồm:

   • + 01 (Một) đoạn ống bằng kim loại, được vuốt nhọn một đầu, kích thước (26x2)cm. Được niêm phong bằng hình thức dán giấy, bên ngoài có chữ ký của Bùi H17 H2Từ Văn T5Nguyễn T7 LPhạm Thị Tvà điểm chỉ của N7
   • + 01 (Một) đoạn ống bằng kim loại, được vuốt nhọn một đầu, có quấn băng keo trắng xám, kích thước (21,5x1,8)cm. Được niêm phong bằng hình thức dán giấy, bên ngoài có chữ ký của Bùi H17 H2Từ Văn T5Nguyễn T7 LPhạm Thị Tvà điểm chỉ của N7

   (Niêm phong còn nguyên vẹn).

   Vật chứng đang được bảo quản tại kho của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Ninh Phước theo Biên bản giao, nhận vật chứng lập ngày 23-7-2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Ninh Phước và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N6.

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135; Khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

   Bị cáo Nguyễn Hồng H24 miễn án phí hình sự sơ thẩm;

4. Quyền kháng cáo: Án xử sơ thẩm công khai, có mặt bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 23-8-2024). Đối với bị hại, người đại diện theo pháp luật của bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định của pháp luật,

Nơi nhận: - TAND tỉnh Ninh Thuận; - VKSND tỉnh Ninh Thuận; - VKSND huyện Ninh Phước; - Công an huyện Ninh Phước (CQ. THAHS - CQĐT); - Chi cục THADS huyện Ninh Phước; - Sở Tư pháp tỉnh Ninh Thuận; - Những người tham gia tố tụng; - Lưu: hồ sơ, án văn.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thanh Bình

CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN Hán Văn Mai Phạm Ngọc Minh

THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thanh Bình