TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VINH TỈNH NGHỆ AN Bản án số: 358/2023/HS-ST Ngày: 16 - 11 - 2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VINH - TỈNH NGHỆ AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Ngô Thị Hoa

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Cảnh Thảo – Hội cựu chiến binh thành phố Vinh.
2. Bà Phan Kim Hoa – Giáo viên hưu trí.

Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mai An - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Sáng - Kiểm sát viên.

Ngày 16 tháng 11 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 347/2023/HSST ngày 26 tháng 10 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 431/2023/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 11 năm 2023 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Vi Quang H; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 10 tháng 8 năm 2006 tại huyện T, tỉnh Nghệ An; Nơi cư trú: Bản T, xã N, huyện T, tỉnh Nghệ An; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá (học vấn): 07/12; Dân tộc: Thái; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Vi Văn H1 và bà Quang Thị L; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự, nhân thân: Không; Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam được tại ngoại. Hiện bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, cho đến nay có mặt tại phiên tòa.
2. Họ và tên: Lữ Trung N; Tên gọi khác: không; Sinh ngày 21 tháng 10 năm 2006 tại huyện T, tỉnh Nghệ An; Nơi cư trú: Bản T, xã N, huyện T, tỉnh Nghệ An; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá (học vấn): 09/12; Dân tộc: Thái; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: L (chết) và bà Lô Thị C; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự, nhân thân: Không; Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam được tại ngoại. Hiện bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, cho đến nay có mặt tại phiên tòa.

- Người đại diện hợp pháp của bị cáo H: Ông Vi Văn H1, sinh năm 1982; Trú tại: Bản T, xã N, huyện T, tỉnh Nghệ An (Bố đẻ bị cáo) – có mặt.

- Người đại diện hợp pháp của bị cáo N: Bà Lô Thị C, sinh năm 1966; Trú tại: Bản T, xã N, huyện T, tỉnh Nghệ An. (Mẹ đẻ bị cáo) – có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo H, N: Ông Lê Văn L1, sinh năm 1984; Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh N – có mặt.

1

- Đại diện Ban chấp hành đoàn xã N, huyện T, tỉnh Nghệ An: Ông Vi Văn V - Bí thư đoàn xã N, huyện T, tỉnh Nghệ An – vắng mặt.

- Người bị hại: Anh Phạm Bá A, sinh năm 1993; Trú tại: khối A, phường C, TP V, tỉnh Nghệ An – vắng mặt.

- Người làm chứng:

1. Chị Thái Thị Hồng N1, sinh năm 1993; Trú tại: Xóm F, xã H, TP ., tỉnh Nghệ An – vắng mặt.
2. Anh Võ Văn D, sinh năm 1983; Trú tại: K, phường H, TP ., tỉnh Nghệ An – vắng mặt.

- Người liên quan: Anh Thái Trường A1, sinh năm 1993; Trú tại: K, phường Q, TP ., tỉnh Nghệ An – vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ ngày 18/7/2023, anh Phạm Bá A, chị Thái Thị Hồng N1 và anh Võ Văn D đến ăn uống tại nhà hàng ‘Hằng H2” ở số B đường N, khối F, phường Q, thành phố V, tỉnh Nghệ An. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, trong nhà hàng chỉ còn 02 bàn là bàn của nhóm A, N1, D và bàn của nhân viên nhà hàng gồm Vi Quang H, Lữ Trung N, Thái Trường A1 ( Anh Thái Trường A1 là chủ nhà hàng), Nguyễn Trọng T (sinh năm 1994, trú tại: xã C, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh) đang ngồi ăn uống. Lúc này, chị Thái Thị Hồng N1 qua bàn của nhóm nhân viên quán để chúc bia. Một lúc sau, anh Phạm Bá A sang bàn của nhân viên để gọi chị N1 đi về. Quá trình nói chuyện với Vi Quang H và Lữ Trung N thì xảy ra mâu thuẫn.

Đến khoảng 23 giờ 50 phút, ngày 18/7/2023, nhóm của A, N1, D thanh toán tiền rồi ra về; nhóm nhân viên nhà hàng cũng đi vào trong để nghỉ. Do bức xúc việc anh Phạm Bá A gây xích mích trước đó nên Vi Quang H đi vào trong khu vực bếp nấu ăn của nhà hàng lấy ra 01(một) con dao bằng kim loại, dài khoảng 30 cm, cán làm bằng gỗ, sống dao thẳng, lưỡi dao hình vòng cung, mũi dao tù. Khi thấy H vào bếp lấy dao, Lữ Trung N biết việc H lấy dao là để chém Phạm Bá A nên N cũng đi vào bếp lấy ra 01 (một) con dao làm bằng kim loại, dài khoảng 40 cm, cán làm bằng gỗ, sống dao thẳng, lưỡi dao hình vòng cung, mũi dao nhọn đi theo sau H. Khi đến cửa cổng nhà hàng, Vi Quang H đi lại đứng đối diện anh Phạm Bá A rồi dùng dao chém 01(một) phát trúng vào tay trái của anh Phạm Bá A. Thấy vậy, Lữ Trung N cũng tiến lại gần rồi dùng chân đá 02 (hai) phát vào người anh A và dùng dao chém vào cánh tay phải của anh A gây thương tích cho anh Phạm Bá A. Sau đó, chủ nhà hàng và nhân viên quán dê “Hằng Hòa” can ngăn và đưa anh A đi cấp cứu tại bệnh đa khoa thành phố V.

2

Ngày 20/7/2023, Vi Quang H và Lữ Trung N đến Công an phường Q, thành phố V làm việc khai nhận về hành vi phạm tội và giao nộp 02 (hai) con dao sử dụng để chém gây thương tích cho anh Phạm Bá A.

Ngày 28/7/2023, anh Phạm Bá A làm đơn yêu cầu khởi tố và giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể do Vi Quang H và Lữ Trung N gây ra.

Tại kết luận giám định về tổn thương trên cơ thể người sống số 448/KLTTCT-TTPY, ngày 03/8/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh N kết luận:

• Một sẹo vết thương phần mềm 1/3 trên ngoài cánh tay bên phải, không ảnh hưởng đến chức năng, có tỷ lệ: 02% (Hai phần trăm).
• Một sẹo vết thương 1/3 dưới ngoài cánh tay bên trái tương ứng mẻ xương 1/3 dưới cánh tay bên trái, đứt thần kinh quay đoạn 1/3 dưới cánh tay trái đã phẫu thuật khâu phục hồi thần kinh quay bên trái.
  • Một sẹo vết thương 1/3 dưới ngoài cánh tay bên trái, có tỷ lệ: 02% (Hai phần trăm).
  • Mẻ xương cánh tay bên trái, có tỷ lệ 02% (Hai phần trăm).
  • Đứt thần kinh quay đoạn 1/3 dưới tay bên trái đã phẫu thuật khâu nối thần kinh quay bên trái, có tỷ lệ: 26% (Hai mươi sáu phần trăm).
• Một sẹo vết thương phần mềm 1/3 trên ngoài cánh tay bên phải là do vật sắc tác động gây nên, có chiều hướng từ bên trái sang bên phải.
• Một sẹo vết thương 1/3 dưới ngoài cánh tay bên trái là do vật sắc tác động gây nên có chiều hướng từ bên trái sang bên phải.

Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Phạm Bá A tại thời điểm giám định là 30% (Ba mươi phần trăm)”.

Ngày 19/9/2023, Cơ quan CSĐT Công an thành phố V trưng cầu phòng K, Công an tỉnh N giám định dữ liệu điện tử đối với đoạn video do Công an phường Q, thành phố V trích xuất tại nhà hàng H3.

Tại bản kết luận giám định số 110/KL-KTHS(Đ3-KTSĐT), ngày 25/9/2023 của Phòng K, Công an tỉnh N kết luận: “Không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong tệp video gửi giám định.”

Về thu giữ vật chứng vụ án: 01 (một) con dao dài khoảng 30cm, cán dao làm bằng gỗ, sống dao thẳng, lưỡi bằng sắt có hình vòng cung màu đen, mũi dao tù do Vi Quang H giao nộp; 01 (một) con dao dài khoảng 40cm, cán dao làm bằng gỗ, sống dao thẳng, lưỡi dao có hình vòng cung màu đen, mũi dao nhọn do Lữ Trung N giao nộp.

Về trách nhiệm dân sự: Vi Quang H và Lữ Trung N đã liên đới bồi thường thiệt hại sức khỏe cho anh Phạm Bá A số tiền 35.000.000 đồng (Ba mươi lăm triệu đồng). Hiện anh A không có yêu cầu bồi thường gì thêm về mặt dân sự.

Tại cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố V, tỉnh Nghệ An, Vi Quang H, Lữ Trung N đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình.

3

Bản cáo trạng số 368/CT-VKS-TPV ngày 25 tháng 10 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An truy tố Vi Quang H, Lữ Trung N đều về tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh giữ quyền công tố luận tội tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo như nội dung Bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:

• Về hình phạt:
  • Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 90, Điều 91, Điều 101 Bộ luật hình sự, xử phạt Vi Quang H từ 30 (ba mươi) đến 33 (ba mươi ba) tháng tù.
  • Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 90, Điều 91, Điều 101 Bộ luật hình sự, xử phạt Lữ Trung N từ 30 (ba mươi) đến 33 (ba mươi ba) tháng tù.
• Về trách nhiệm dân sự: Gia đình các bị cáo đã bồi thường đầy đủ cho bị hại, bị hại không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên miễn xét.
• Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 02 con dao là hung khí mà các bị cáo sử dụng gây thương tích cho anh Phạm Bá A.
• Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội: Buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí HSST theo quy định pháp luật.

Tại phiên tòa, các bị cáo hoàn toàn thừa nhận hành vi phạm tội như Cáo trạng của Viện kiểm sát đã quy kết và không tranh luận gì mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Người bào chữa cho các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tình tiết các bị cáo đều đang ở lứa tuổi chưa thành niên, là người dân tộc nên nhận thức còn bị hạn chế, suy nghĩ bồng bột dẫn đến phạm tội; trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường thiệt hại cho người bị hại và người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng nguyên tắc xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội được quy định tại các Điều 90, 91, 101 Bộ luật hình sự và áp dụng Điều 54, Điều 60 Bộ luật hình sự cho các bị cáo được hưởng mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt và cho các bị cáo được hưởng án treo tạo điều kiện cho các bị cáo có cơ hội giáo dục cải tạo tại địa phương trở thành công dân có ích cho xã hội.

4

Người đại diện hợp pháp của các bị cáo không tranh luận gì mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an thành phố V, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung:

[2.1]. Xét hành vi phạm tội: Tại phiên toà các bị cáo Vi Quang H, Lữ Trung N đều khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như Cáo trạng của Viện kiểm sát quy kết. Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, truy tố; phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, biên bản xem xét dấu vết trên thân thể, kết luận giám định và các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên toà. Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 23 giờ 50 phút ngày 18/7/2023, tại trước cổng nhà hàng dê “Hằng Hòa” ở địa chỉ 250 đường N thuộc khối F, phường Q, Thành phố V, tỉnh Nghệ An. Do mâu thuẫn cá nhân nên Vi Quang H và Lữ Trung N có hành vi dùng dao chém vào tay trái và tay phải anh Phạm Bá A gây thương tích tổn thương cơ thể 30%. Các bị cáo cùng có ý chí với lỗi cố ý trực tiếp dùng dao là hung khí nguy hiểm chém vào tay của người bị hại gây thương tích cho người bị hại nên các bị cáo cùng phải chịu trách nhiệm hình sự chung với tỷ lệ tổn thương cơ thể của người bị hại là 30%. Vì vậy, hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự mà Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2.2]. Xét tính chất vụ án, vai trò, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Vụ án thuộc loại nghiêm trọng, có đồng phạm nhưng thuộc loại giản đơn. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội, xâm phạm đến quyền bất khả xâm phạm về sức khỏe của con người được pháp luật bảo vệ. Chỉ vì mâu thuẫn không đáng kể nhưng các bị cáo đã liều lĩnh, ngang nhiên cầm dao chém người bị hại gây tổn thương cơ thể đến 30% thể hiện sự coi thường pháp luật. Vì vậy cần phải xử lý nghiêm và

5

cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ răn đe, giáo dục các bị cáo.

Xét vai trò của từng bị cáo thì thấy rằng: Vi Quang H là người đầu tiên cầm dao chém bị hại, vết thương do bị cáo H gây ra cho người bị hại chiếm tỷ lệ thương tích cao hơn nên bị cáo Vi Quang H phải chịu trách nhiệm hình sự cao hơn bị cáo Lữ Trung N.

Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có

Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong qúa trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi phạm tội gia đình các bị cáo đã liên đới bồi thường đầy đủ cho người bị hại; người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội vào ngày 18/7/2023 khi bị cáo H mới được 16 tuổi 11 tháng 08 ngày, bị cáo N mới được 16 tuổi 8 tháng 26 ngày, các bị cáo đều đang ở lứa tuổi chưa thành niên nên cần áp dụng nguyên tắc xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội được quy định tại các Điều 90, 91, 101 Bộ luật hình sự khi quyết định hình phạt. Do đó cần xử phạt các bị cáo như mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cũng đủ nghiêm.

[2.3]. Về trách nhiệm dân sự: Gia đình các bị cáo đã liên đới bồi thường cho người bị hại. Anh Phạm Bá A đã nhận đủ số tiền bồi thường và không yêu cầu đền bù gì thêm nên miễn xét.

[2.4]. Về xử lý vật chứng: Đối với 01(một) con dao dài khoảng 30cm, cán dao làm bằng gỗ, sống dao thẳng, lưỡi bằng sắt có hình vòng cung màu đen, mũi dao tù và 01(một) con dao dài khoảng 40cm, cán dao làm bằng gỗ, sống dao thẳng, lưỡi dao có hình vòng cung màu đen, mũi dao nhọn là hung khí mà Vi Quang H, Lữ Trung N sử dụng gây thương tích cho anh Phạm Bá A nên cần tịch thu tiêu hủy.

[2.5]. Về án phí: Các Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[2.6]. Bị cáo, người đại diện hợp pháp của các bị cáo, người bào chữa cho các bị cáo và người bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 90; Điều 91; Điều 101 Bộ luật hình, xử phạt Vi Quang H 33 (Ba mươi ba) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 90; Điều 91; Điều 101 Bộ luật hình, xử phạt Lữ Trung N 30 (Ba mươi)

6

tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

- Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy 02 con dao hiện có tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Vinh theo Phiếu nhập kho vật chứng số NK 2024/44 ngày 14/11/2023.

- Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án, buộc mỗi bị cáo Vi Quang H, Lữ Trung N phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo: Căn cứ các Điều 331, 332, 333 Bộ luật tố tụng hình sự, trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm các bị cáo, người đại diện hợp pháp của các bị cáo, người bào chữa cho các bị cáo có quyền kháng cáo bản án; Người bị hại vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận: - Viện kiểm sát ND thành phố Vinh; - Chi cục THADS thành phố Vinh; - Công an thành phố Vinh; - Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An; - Viện kiểm sát ND tỉnh Nghệ An; - Trại tạm giam Công an tỉnh Nghệ An; - Sở Tư pháp tỉnh Nghệ An; - Bị cáo, người bị hại; người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa; - Lưu hồ sơ, HCTP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Ngô Thị Hoa

7

8