TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUAN HÓA TỈNH THANH HÓA

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 35/2024/HS-ST

Ngày: 12 - 11 - 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUAN HÓA, TỈNH THANH HÓA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Ngô Thị Thanh
• Các Hội thẩm nhân dân: Ông Vi Ngọc Trung, ông Nguyễn Văn Mừng
• Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trọng Tiến - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Quan Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
• Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quan Hóa, tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Bà Vi Thị Hồng - Kiểm sát viên.

Vào ngày 12 tháng 11 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Quan Hóa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 32/2024/TLST-HS ngày 08 tháng 10 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 34/2024/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 10 năm 2024 đối với bị cáo:

HÀ VĂN TÂN - Sinh ngày 24/8/ 2005; Đăng ký HKTT và nơi cư trú: bản C, xã H, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa; CCCD số: [...] cấp ngày 20 tháng 08 năm 2021; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá (học vấn): 09/12. Dân tộc: Thái; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông hà Văn T, sinh năm 1981 và bà Phạm Thị D, sinh năm: 1979, đều trú tại: bản C, xã H, huyện Q, Thanh Hóa; Bị cáo chưa có vợ con;

Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Bị cáo được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, theo Lệnh cấm đi cư trú số 12/2024/LC- TA ngày 08/10/2024 của Tòa án nhân dân huyện Quan Hóa. Hiện bị cáo đang tại ngoại tại địa phương (Có mặt);

- Bị hại: Anh Hà Văn H - Sinh năm: 1990 (vắng mặt có lý do)
Địa chỉ: bản H, xã T, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa

- Người làm chứng:

• Anh Hà Văn N - Sinh năm: 1979 (vắng mặt)
• Anh Lương Văn P - Sinh năm: 2005 (vắng mặt)

Đều có địa chỉ: bản H, xã T, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22h ngày 21/05/2024, bị cáo T1 cùng với Lương Văn P (sinh năm: 2005) và Hà Văn H (sinh năm: 1990, đều trú tại: bản H, xã T, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa) đến uống bia tại quán của Vi Văn A, sinh năm 1994 (ở bản H, xã T). Tại đây, H (là cậu ruột của P) bảo P đừng uống nữa và đi về nhưng P không đồng ý; dẫn đến giữa H và P xô xát với nhau. H dùng tay tát vào mặt P rồi kẹp cổ lôi P ra ngoài quán; P dùng tay đấm vào mặt H; thấy vậy, Hà Văn T1 (là bạn của P) nhảy vào đám vào mặt H. Giữa T1 và H xảy ra xô xát, vật lộn, ẩu đả nhau dưới mặt đường một lát thì được mọi người can ngăn nên hai bên dừng lại. Sau đó, T1 điều khiển xe máy của T1 đi đến nhà P; vào trong bếp lấy 01 con dao rồi quay trở lại đường liên thôn thì thấy H đang đi xe máy đến. T1 dừng xe, dùng dao chém một nhát vào vai trái của H; H liền nhảy vào ôm, giằng co với T1; Hà Văn T1 bị dao cứa vào tay dẫn đến bị thương ở ngón giữa và ngón áp út bàn tay phải, trong khi hai bên đang giằng co thì Hà Văn N (sinh năm: 1979 – là anh trai H) dùng đoạn luồng đập hai nhát vào lưng của T1, thấy vậy T1 vứt dao ở bên đường và trở về Trạm y tế xã H để điều trị vết thương, anh H cũng được mọi người đưa đi cấp cứu ở Trạm y tế xã T

Kết quả xem xét dấu vết trên thân thể của bị cáo và bị hại:

+ Đối với Hà Văn T1: Phát hiện vết bầm tím, sưng nề ở mắt trái; vết trầy xước da tại gò má trái, vùng má phải; vết trầy xước rách da, bầm tụ máu tại vùng giữa lưng, hướng từ phải qua trái; vết trầy xước da, bầm tụ máu tại vùng bả vai trái, vết trầy xước da tại mặt sau ngoài phần trên cánh tay phải; vết rách da tại mặt trong đốt II ngón giữ, đốt I ngón áp út bàn tay phải, bờ mép sắc gọn (bút lục 52);

+ Đối với Hà Văn H: Phát hiện 01 vết thương kích thước dài 12 cm, sâu sát xương, bờ mép sắc gọn, đứt cơ dưới vai tại vùng bả vai trái, chiều hướng từ sau về trước, từ phải qua trái, hiện đã khâu; vết trầy xước da tại gò má trái, dưới sau mép trái; ; vết trầy xước da tại mặt ngoài cẳng tay kích thước 05x1,5cm (bút lục 26);

Tại Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống đối với Hà Văn T1, số 5099/KL-KTHS ngày 09/07/2024, V - Bộ C kết luận:

• + Sẹo mặt gan đốt 02 ngón tay III bàn tay phải, không ảnh hưởng chức năng, tỉ lệ tổn thương cơ thể: 01%
• + Sẹo mặt gan đốt 1 ngón IV bàn tay phải, không ảnh hưởng chức năng, tỉ lệ tổn thương cơ thể: 01%
• + Da mi quanh mắt trái, vùng má hai bên, vùng tai trái, vùng giữa lưng, vùng bả vai phải, hạ sườn trái không còn dấu vết thương tích, không ảnh hưởng chức năng

Tổng tỉ lệ tổn thương cơ thể đối với Hà Văn T1 là: 2%

Tại Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống đối với Hà Văn H, số 568/KLTTCT-PYTH ngày 17/06/2024, Trung tâm Pháp y tỉnh T kết luận:

• + Sẹo vết thương phần mềm vắt ngang vai trái kích thước sẹo trung bình, tỉ lệ tổn thương cơ thể 02%;
• + Vết biến đổi rối loạn sắc tố da vùng gò má trái, tỉ lệ tổn thương cơ thể: 1%
• + Vết trầy xước da tại mặt ngoài cẳng tay trái hiện không để lại sẹo, không có di chứng, tỉ lệ 0%

Tổng tỉ lệ tổn thương cơ thể đối với Hà Văn H là 3%

Ngày 15/07/2024, Hà Văn H có Đơn đề nghị khởi tố vụ án. Ngày 17/07/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Q đã ra Quyết định khởi tố vụ án, Quyết định khởi tố bị can đối với Hà Văn T1 về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự;

Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, bị cáo giao nộp bổ sung các tài liệu gồm: 01 Đơn xin hưởng án treo (có xác nhận của UBND xã H); bị hại giao nộp bổ sung các tài liệu gồm: 01 Biên bản giao nhận tiền bồi thường, 01 Đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự;

Quá trình điều tra và tại phiên tòa: Bị cáo khai nhận hành vi dùng dao chém vào vai trái, dùng tay chân ẩu đả với anh Hà Văn H; hậu quả gây thương tích cho anh H với tỉ lệ tổn thương là 3%. Lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ thu thập được

Ý kiến của bị hại anh Hà Văn H: Anh đã nhận đủ số tiền 10.000.000₫ (mười triệu đồng) là tiền bồi thường tổn thất về sức khỏe của bị cáo giao; anh xin rút toàn bộ yêu cầu bồi thường thiệt hại và có Đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo

Những người làm chứng: Anh Hà Văn N, anh Lương Văn P có lời khai thống nhất với bị cáo và bị hại

Vật chứng của vụ án gồm có: 01 con dài dài 40cm, lưỡi dao bằng kim loại là con dao bị cáo dùng để chém anh Hà Văn H, hiện đang được bảo quản tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Quan Hóa

Tại bản Cáo trạng số 35/CT- VKS- QH ngày 04/10/2024, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Quan Hóa đã truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 BLHS. Tại phiên tòa, vị Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố: Bị cáo Hà Văn T1 phạm tội “Cố ý gây thương tích”

Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 134, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự

Xử phạt bị cáo: Từ 09 tháng đến 12 tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 con dao có chiều dài 40 cm, lưỡi bằng kim loại dài 27 cm.

Về án phí: Đề nghị HĐXX buộc bị cáo chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định

Về bồi thường dân sự: Bị cáo và bị hại đã hoàn thành việc bồi thường thiệt hại; nên đề nghị HĐXX miễn xét

Bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản Cáo trạng đã truy tố; trong phần tranh luận bị cáo không có ý kiến gì. Trong lời nói sau cùng, bị cáo đã thể hiện thái độ ăn năn hối cải, mong HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng một mức án nhẹ để bị cáo có cơ hội cải tạo, tu dưỡng thành người công dân có ích cho xã hội

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xét tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan Điều tra, Viện Kiểm sát, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại không có ý kiến gì. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong giai đoạn điều tram truy tố đều hợp pháp.

[2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản Cáo trạng đã truy tố; lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng; Kết luận giám định, vật chứng đã thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Bị cáo đã có hành vi dùng tay chân đấm, đá và dùng dao ( là hung khí nguy hiểm ) gây thương tích cho bị hại anh Hà Văn H với tỉ lệ tổn thương cơ thể là 3%. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 BLHS. Cáo trạng của Viện Kiểm sát truy tố bị cáo là có cơ sở, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của người khác là đối tượng được pháp luật bảo vệ. Bị cáo ý thức được mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội; nhưng vẫn phạm tội với lỗi cố ý. Do đó, hành vi của bị cáo phải bị xử lý nghiêm để đảm bảo răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung.

[4] Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo:

• + Bị cáo có nhân thân tốt, không có tình tiết tăng nặng; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, bị cáo luôn có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo đã bồi thường thiệt hại số tiền 10.000.000đ (mười triệu đồng) cho bị hại. Ngoài ra, bị hại cũng có đơn đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Chính quyền thôn bản, Ủy ban nhân dân cấp xã có ý kiến đề nghị cho bị cáo được hưởng án treo
• + Nguyên nhân phát sinh tội phạm là do bị hại Hà Văn H đánh anh Lương Văn P, sau đó bị cáo vào can ngăn dẫn đến xô xát, ẩu đả với anh H. Kết quả xem xét dấu vết trên cơ thể (bl 51-52), kết quả khám ban đầu và điều trị tại Bệnh viện Đ (bl 58-59) đều thể hiện trên cơ thể bị cáo có nhiều vết bầm tím, sưng nề do bị đánh; tuy không để lại tổn thương cơ thể nhưng chứng minh việc bị hại dùng tay chân tấn công, vật lộn với bị cáo là thực tế. Bị hại Hà Văn H cũng đã bị xử phạt hành chính về hành vi đánh nhau (bl 185). Do đó, trường hợp này cần xác định người bị hại cũng có lỗi để giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự đối với bị cáo

Từ đó, cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS để bị cáo thấy rõ sự khoan hồng của pháp luật.

[5] Về hình phạt chính: Từ những phân tích trên, căn cứ các quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 BLHS; HĐXX xét thấy cần áp dụng một bản án nghiêm khắc đối với bị cáo, tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội; nhưng không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, mà cho bị cáo hưởng án treo dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương cũng đủ để bị cáo tu dưỡng, rèn luyện trở thành công dân có ích cho xã hội

[6] Về biện pháp ngăn chặn: Căn cứ quy định tại điểm d khoản 1 Điều 125 BLTTHS; Hội đồng xét xử quyết định hủy bỏ biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo, kể từ ngày tuyên án

[7] Về bồi thường dân sự: Ghi nhận bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người bị hại số tiền 10.000.000đ (mười triệu đồng). Bị hại rút yêu cầu bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không xem xét

[8] Về các tình tiết khác trong vụ án: Trong vụ án này, Hà Văn H đã có hành vi đánh nhau với Lương Văn P và Hà Văn T1, Hà Văn N có hành vi đánh Hà Văn T1. Hành vi của Hà Văn N, Hà Văn H, Lương Văn P chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự; Cơ quan Công an huyện Q đã ban hành quyết định xử phạt hành chính các đối tượng trên là đúng quy định

[09] Về xử lý vật chứng: 01 con dao có chiều dài 40 cm, lưỡi bằng kim loại dài 27 cm là tài sản không còn giá trị sử dụng nên cần áp dụng điểm c khoản 2 Điều 106 BLTTHS tuyên tịch thu tiêu hủy

[10] Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 BLHS 2015;

Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 135, Điều 331, 333 BLTTHS; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 19/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;

1. T2: Bị cáo Hà Văn T1 phạm tội “Cố ý gây thương tích”
2. Xử phạt: Bị cáo 08 (Tám) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 16 (Mười sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Hà Văn T1 cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách; trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự từ 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án này.

3. Về biện pháp ngăn chặn: Hủy bỏ biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo, kể từ ngày tuyên án.

4. Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao có chiều dài 40cm, lưỡi bằng kim loại dài 27cm, rộng 07cm, cán bằng gỗ dài 13cm, đường kính 02cm. Có đặc điểm mô tả như trong biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 04/10/2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Q và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Quan Hóa. Vật chứng kể trên đang lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Quan Hóa, tỉnh Thanh Hóa theo quy định.

5. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Án xử sơ thẩm công khai, có mặt bị cáo, bị hại vắng mặt có lý do. Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo toàn bộ nội dung bản án; trong thời hạn 15 (mười lăm ngày); kể từ ngày tuyên án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thành viên Hội đồng xét xử	TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Vi Ngọc Trung	Ngô Thị Thanh
Nguyễn Văn Mừng

Nơi nhận:

• - Bị cáo;
• - Bị hại;
• - VKSND huyện Quan Hóa;
• - VKSND tỉnh Thanh Hóa;
• - TAND tỉnh Thanh Hóa;
• - Sở tư pháp tỉnh Thanh Hóa;
• - Cơ quan CSĐT- CA huyện Quan Hóa;
• - Cơ quan THAHS- CA huyện Quan Hóa;
• - UBND xã Hiền Kiệt;
• - Lưu HSVA