TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc
Bản án số: 342/2024/HS-ST Ngày: 17-7-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Ngày 17 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 419/2024/TLST-HS ngày 31 tháng 5 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 3476/2024/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 6 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 3765/2024/HSST-QĐ ngày 11 tháng 7 năm 2024 đối với bị cáo:

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đỗ Vĩnh N là cán bộ Công an quận B, Thành phố Hồ Chí Minh được trưng dụng làm công tác Quản giáo tại trại Tạm tạm giam C (T30), Công an Thành phố H. Từ tháng 10/2021 đến tháng 12/2021, N được phân công công tác tại Đội quản giáo số C, phụ trách Gác 1 là khu giam giữ người bị kết án tử hình, trong đó có buồng 32B4 giam giữ người bị kết án tử hình Văn Kính Dương nên giữa N và D thỉnh thoảng có nói chuyện qua lại với nhau.

Đến tháng 02/2022, N chuyển công tác lên Gác 2 cũng là quản giáo khu giam giữ người bị kết án tử hình, nhưng không phụ trách buồng giam của Văn Kính D. Khoảng 07 giờ ngày 10/02/2022, N đi ngang qua buồng giam của Văn K D thì D gọi N lại và nhờ N giúp đưa điện thoại di động vào trại cho D sử dụng. Sau đó, N đi về Gác 2 làm việc. Đến khoảng 09 giờ cùng ngày, lợi dụng lúc cán bộ quản giáo Gác 1 đi phát cơm, cửa buồng giam mở nên N đi vào buồng giam yêu cầu D đưa số điện thoại của người nhà D để N liên hệ, D đưa cho N tờ giấy ghi số điện thoại 0913.572.xxx của người tên Q, địa chỉ G N, phường L, quận H, Thành phố Hà Nội. N đi về phòng nghỉ phía ngoài khu trại tạm giam sử dụng điện thoại gắn sim rác liên lạc với số điện thoại 0913.572.xxx gặp một người nói giọng nam, N hỏi có phải người nhà của D hay không và nói D nhờ mua, đồ ăn, quần áo vào trại cho D, đối tượng trên nói sẽ gửi đồ qua dịch vụ xe ôm công nghệ (G2).

Đến khoảng 11 giờ ngày 11/02/2022, tài xế chạy xe Grap đưa túi đồ đến trước cổng Trại tạm giam Chí H rồi gọi điện thoại cho N đi ra nhận một túi nylon màu đỏ đưa về phòng nghỉ của N cất giữ. Đến khoảng 16 giờ 45 phút cùng ngày, N lấy túi nylon màu đỏ bỏ vào cốp xe gắn máy chạy vào trong khu giam giữ. Sau đó, lợi dụng thời điểm phòng làm việc của Ban chỉ huy Đội quản giáo số 3 không có người, N lấy chùm chìa khóa, mở cửa hành lang Gác 1 đến buồng giam của Văn Kính D đưa túi nylon màu đỏ trên cho D qua lỗ thông gió phía trên cửa buồng giam. Sau đó, N khóa cửa hành lang Gác 1, đi xuống phòng làm việc của Ban chỉ huy Đội quản giáo số 3 để chìa khóa lại chỗ cũ rồi tiếp tục đi làm việc bình thường.

Sau khi nhận được túi đồ do N đưa, D kiểm tra thấy bên trong có một số đồ ăn và một cái hộp giấy hình chữ nhật dán băng keo bên trong có 01 điện thoại di động hiệu Iphone, 02 cục sạc, 01 tai nghe và 01 dây cắm sạc nên D đã sử dụng chiếc điện thoại trên để liên lạc cho người thân và bạn bè bên ngoài.

Đến ngày 24/02/2022, Trại tạm giam Chí H thành lập tổ kiểm tra, lục soát đột xuất người, đồ vật của người bị tạm giam và phương tiện giam giữ tại các buồng giam thì phát hiện thu giữ tại buồng giam của người bị kết án tử hình Văn Kính D cất giấu vật cấm là 01 chiếc điện thoại Iphone màu đen, 02 cục sạc dự phòng, 01 tai nghe và 01 dây cắm sạc nêu trên.

Quá trình điều tra tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, Đỗ Vĩnh N khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên, phù hợp với lời khai của Văn Kính D và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Tại Bản cáo trạng số: 320/CT-VKSTPHCM-P1 ngày 28 tháng 5 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố Đỗ Vĩnh N về tội: “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo quy định tại khoản 1 Điều 356 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa:

Kết thúc phần tranh luận, các bên đều bảo lưu quan điểm như đã trình bày.

Lời nói sau cùng: Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về với xã hội làm lại cuộc đời.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát Điều tra - Công an Thành phố H, điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại các bản tự khai, biên bản lấy lời khai, biên bản hỏi cung bị cáo đều trình bày lời khai hoàn toàn tự nguyện, không bị ép cung, nhục hình. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung, Hội đồng xét xử đánh giá như sau: Qua thẩm tra xét hỏi và tranh luận tại phiên toà, bị cáo Đỗ Vĩnh N đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã nêu, chỉ đề nghị xem xét bị cáo không biết đồ gửi vào cho D là có điện thoại di động. Xét, lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa được xác định phù hợp với nội dung biên bản khám xét buồng giam, biên bản thu giữ vật cấm trong buồng giam 32B4, biên bản kiểm tra dữ liệu điện tử, cùng các tài liệu chứng cứ khác do Cơ quan điều tra thu thập được có trong hồ sơ của vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

[3] Hội đồng xét xử xét thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến tính đúng đắn của cơ quan quản lý Nhà nước về công tác giam giữ, làm suy yếu, mất niềm tin của nhân dân vào hoạt động giam giữ của Trại tạm giam C, ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín của ngành Công an, gây dư luận xấu trong nội bộ trại tạm giam và mất trật tự, trị an xã hội. Bản thân bị cáo là cán bộ công an nhân dân, được đào tạo cơ bản, có nhận thức đầy đủ các quy định của pháp luật giam giữ về việc tổ chức cho người bị tạm giam nhận quà của thân nhân nhưng nhằm củng cố uy tín của bản thân một cách không chính đáng, bị cáo vẫn lợi dụng nhiệm vụ, quyền hạn của mình để tự ý nhận đồ vật thuộc danh mục cấm từ người thân của người bị kết án tử hình Văn Kính D để đưa vào buồng giam cho D sử dụng trái quy định của Luật thi hành tạm giữ, tạm giam, Thông tư số 32/2017/TT-BCA và Thông tư 34/2017/TT-BCA ngày 19/9/2017 của Bộ C2, Quy chế 328/QC-PC1A-Đ1 ngày 21/4/2020 của Trại tạm giam Chí Hòa, gây thiệt hại đến lợi ích hợp pháp của Trại tạm giam Chí H, nên xét cần xử phạt bị cáo một mức án nghiêm. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cũng cân nhắc, xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có thành tích xuất sắc trong lao động, công tác được Chủ tịch nước tặng thưởng Huy chương chiến sĩ vẻ vang hạng ba năm 2006, Huy chương chiến sĩ vẻ vang hạng nhì năm 2014, Huy chương chiến sĩ vẻ vang hạng nhất, năm 2021 và có nhiều giấy khen của Công an Thành phố H vì có thành tích xuất sắc trong phong trào hội thao do Bộ C2 tổ chức, bị cáo có cha là ông Đỗ Văn T được tặng huy hiệu 40 năm tuổi đảng, nên được xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[5] Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu nên được coi là người có nhân thân tốt khi quyết định hình phạt theo quy định tại Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[6] Với hành vi phạm tội, tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân như đã nêu, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng mức phạt tù trong khung hình phạt, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

[7] Về xử lý vật chứng:

[8] Các lập luận nêu trên của Hội đồng xét xử cũng là căn cứ chấp nhận lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án này theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 356; điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017,

Xử phạt bị cáo Đỗ Vĩnh N 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Thời hạn tù tính từ ngày 08/12/2023.

Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự,

Tịch thu sung ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu đen (thực nhận 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone, Imei khay sim: ...73999, không kiểm tra đời máy, I do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong), 02 cục sạc dự phòng, 01 tai nghe (loại có dây), 01 dây cắm sạc.

Trả lại cho bị cáo Đỗ Vĩnh N: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 Plus Plus (thực nhận 01 điện thoại di động hiệu Iphone Model A1687, không kiểm tra đời máy, I do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong).

(Theo biên bản giao nhận tang tài vật số NK/2024/434 ngày 15 tháng 7 năm 2024 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh).

Căn cứ Điều 135; Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí tòa án;

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Căn cứ khoản 1 Điều 331; khoản 1 Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự,

Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - TAND TC; (1) - TAND Cấp Cao; (1) - VKSND TP. HCM; (3) - Cục THA DS TP. HCM; (1) - Sở tư pháp; (1) - Cơ quan điều tra; (1) - Trại tạm giam; (2) - Bị cáo; (1) - Người bào chữa; (1) - THA HS; (1) - Phòng PV06 - CA TP. HCM; (1) - UBND nơi bị cáo cư trú; (1) - Lưu: VT, THS, hồ sơ; (21) (3)

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đoàn Thị Hương Giang