TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc

Bản án số: 341/2024/HS-ST

Ngày: 17-7-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Ngọc Thắng

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Thiều Đình Thu
2. Ông Nguyễn Bá Nhịn

- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Đặng Thị Mỹ Phượng – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Võ Thành Đủ – Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 435/2024/HSST ngày 06 tháng 6 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 3499/2024/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 7 năm 2024 đối với bị cáo:

Mai Quốc C; Giới tính: Nam; Sinh ngày 10 tháng 3 năm 1987 tại Trà Vinh;

Nơi đăng ký thường trú: F N, phường T, thành phố D, tỉnh Bình Dương; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 9/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Mai Văn N và con bà Nguyễn Thị H; Bị cáo có vợ và có 02 người con (lớn sinh năm 2017, nhỏ sinh năm 2020).

Tiền án: Ngày 04/8/2015, bị Tòa án nhân dân quận Thủ Đức (nay là Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 06 tháng 06 ngày tù về tội “Hủy hoại tài sản”. Đến ngày 13/01/2020, Mai Quốc C mới chấp hành xong phần án phí.

Nhân thân: Ngày 26/02/2019, bị cáo bị Công an thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh bắt về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.

Bị cáo bị bắt, tạm giam từ ngày 10/11/2022 (có mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào ngày 28/7/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an phối hợp Công an các địa phương (tỉnh Đồng Nai, tỉnh Bình Dương, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu) triệu tập, khám xét khẩn cấp chỗ ở đối với các đối tượng có hành vi tổ chức đánh bạc và đánh bạc bằng hình thức đá gà, đánh bài, cá độ bóng đá trên mạng internet thông qua trang mạng cá cược Ssv288.com, Bong88.com và thu giữ nhiều tài liệu, đồ vật liên quan đến hoạt động tổ chức đánh bạc và đánh bạc.

Tại Cơ quan điều tra, các đối tượng khai nhận:

* Nguyễn Văn T khai nhận: Thông qua mỗi qua hệ xã hội, T lấy tài khoản cá cược của H1 (chưa rõ lai lịch), sau đó T chia ra nhiều tài khoản khác giao cho các đại lý cấp dưới hoặc giao cho con bạc để tham gia đánh bạc, gồm:

• Giao tài cho Mai Quốc C 01 tài khoản cá độ bóng đá có tên đăng nhập "Ka431702004", 10.000 điểm, T quy ước với C 20.000 đồng/1 điểm, tương đương 200.000.000 đồng.
• Giao cho đối tượng T1 (chưa rõ lai lịch) 02 tài khoản cá độ bóng đá có tên đăng nhập “Ka439688”, “Ka439616”, mỗi tài khoản 5.000 điểm, T quy ước với T1 20.000 đồng/1 điểm, tương đương 200.000.000 đồng.
• Giao cho Nguyễn Anh H2 01 tài khoản đá gà có tên đăng nhập “Mnnh00”, 20.000 điểm, T quy ước với H2 20.000 đồng/1 điểm, tương đương 4.000.000.000 đồng.
• Giao tài khoản cho Lê Trần Hoàng Đ 01 tài khoản đánh bài có tên đăng nhập “123tt15002”, mật khẩu 222222, 500 điểm, T quy ước với H2 20.000 đồng/1 điểm, tương đương 10.000.000 đồng.

Ngoài ra T còn thuê đối tượng T2 (không rõ lai lịch) giúp sức cho T trong việc quản lý, giao các tài khoản cá cược cho đại lý cấp dưới. Việc tính toán tiền thắng, thua do T2 thực hiện với H1 trong Group chung của các đối tượng trên mạng internet và T2 sẽ thông báo cho T biết. Vào thứ hai hàng tuần, sau khi tính toán tiền thắng thua, T sẽ gặp Trần Ngọc H3 để giao, nhận tiền, nhưng T không trao đổi với H3 tiền thắng, thua hay nội dung gì liên quan đến việc H1 và T tổ chức đánh bạc. T bắt đầu tổ chức đánh bạc từ khoảng cuối năm 2019 đến ngày 28/7/2020, thu lợi khoảng 20.000.000 đồng.

* Về đối tượng tên H1, T gặp H1 được 01 lần và chủ yếu gặp H3 để giao, nhận tiền thắng thua sau khi T2 tính toán trên G, T không nhớ đặc điểm nhận dạng của H1, không rõ H1 ở đâu.

* Đối với Nguyễn Hoàng A, thông quan đối tượng tên T3 (chưa rõ lại lịc là người quản lý tài khoản cho Nguyễn Văn T) để 01 tài khoản đá gà có tên đăng nhập “Mnnh00”, rồi chia ra nhiều tài khoản nhỏ để giao cho nhiều người khác, trong đó có giao cho Mai Thanh N1 01 tài khoản “Anhdungvt04”; Hoàng A lấy tài khoản “Hoangmnbv” từ K (không rõ lai lịch) và chia ra nhiều tài khoản nhỏ để giao cho nhiều người, trong đó giao cho Hồ Văn V tài khoản “TV968K08001”.

2

Ngoài ra Hoàng A còn thuê Đỗ Thế V1 quản lý tài khoản và tính tiền thắng thua trên các tài khoản.

* Đối với Mai Thanh N1 là người lấy tài khoản “Anhdungvt04” từ Hoàng A, rồi giao lại cho Khoa L (không rõ lai lịch). Qua sao kê tài khoản “Anhdungvt04” xác định trong ngày ghi nhận đã đặt cược 71 lần, trong đó có nhiều lần trên 5.000.000 đồng. Cụ thể: Mã trận (Match ID) 961052, có 09 lần đặt với tổng cộng số điểm đặt cược là 306 điểm, tương đương 6.120.000 đồng, kết quả thua; Mã trận (Match ID) 960955, có 04 lần đặt với tổng cộng số điểm đặt cược là 254 điểm, tương đương 5.080.000 đồng, kết quả thua;

* Đối với Hồ Văn V, lấy tài khoản cá cược bóng đá “TV968K08001” của Hoàng A để tham gia đặt cược cá độ bóng đá. Qua sao kê tài khoản “TV968K08001” từ ngày 20/7 đến ngày 27/7/2020, V đã đặt cược nhiều trận trên 5.000.000 đồng. Cụ thể: Ngày 20/7/2020, V đặt cược 04 lần với tổng số điểm là 400 điểm, tương đương 8.000.000 đồng và kết thắng 300 điểm, tương đương 6.000.000 đồng; Ngày 21/7/2020, V đặt cược 04 lần với tổng số điểm 400 điểm, tương đương 8.000.000 đồng, kết quả hòa.

* Đối với Tô Văn T4 quá trình điều tra đã khai nhận: Vào khoảng tháng 4/2020, T4 lấy tài khoản “Ka431702004” từ Mai Quốc C để trực tiếp đặt cược cá độ bóng đá trên trang mạng bong88.com. Tài khoản này có 800 điểm, C quy ước với T4 là 50.000 đồng/1 điểm, tương đương 40.000.000 đồng. Tô Văn T4 trực tiếp cá cược từ tháng 4/2020 đến ngày 28/7/2020 và đã thua khoảng 8.000.000 đồng. Qua kiểm tra sao kê tài khoản “Ka431702004” trong 02 ngày 17/7/2020 và 18/7/2020, xác định đặt cược 35 lần. Trong đó có lần đặt cược trên 5.000.000 đồng, cụ thể: Ngày 18/7/2020, T4 có 06 lần đặt cược trận Charlton A1 –Wigan Athletic thuộc giải Ngoại hạng Anh với tổng số tiền đặt cược là 70 điểm, tương đương 3.500.000 đồng và kết quả thắng 42,4 điểm, tương đương 2.120.000 đồng nên tổng số tiền đánh bạc của trận này là 5.620.000 đồng.

Ngày 29/8/2022, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã ban hành Cáo trạng số 438/CT-VKS-P2, truy tố như sau:

• Truy tố Nguyễn Văn T, Nguyễn Hoàng A, Đỗ Thế V1 về tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 322 Bộ luật Hình sự năm 2015;
• Và truy tố Mai Thanh N1, Hồ Văn V, Tô Văn T4 về tội “Đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Ngày 29/12/2022, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm và tuyên phạt như sau:

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T, 05 năm 06 tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”.

- Xử phạt các bị cáo Nguyễn Hoàng A, Đỗ Thế V1 mỗi bị cáo 02 năm 05 tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc.

3

Xử phạt các bị cáo Hồ Văn V, Tô Văn T4, Mai Thanh N1, mỗi bị cáo 03 năm tù về tội “Đánh bạc”.

Riêng đối với Mai Quốc C, bị truy nã và đến ngày 10/11/2022, C đã bị bắt tại Trà Vinh. Ngày 01/8/2023, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ban hành Cáo trạng số 411/Ctr-VKS-P2 truy tố Mai Quốc C về tội “Tổ chức đánh bạc” theo khoản 2 Điều 322 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Ngày 19/9/2023 và ngày 29/11/2023, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh trả hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh để điều tra bổ sung, yêu cầu điều tra làm rõ vai trò của Mai Quốc C đồng phạm với Nguyễn Văn T liên quan đến 04 tài khoản có tên đăng nhập: “Ka439688”, “Ka439616", “Mnnh00” và “123tt15002” để củng cố chứng cứ truy tố bị cáo C về tội “Tổ chức đánh bạc” và nếu không làm rõ được vai trò đồng phạm của Mai Quốc C với Nguyễn Văn T về 04 tài khoản này thì cần xem xét thay đổi tội danh truy tố đối với C.

Đến ngày 03/6/2024, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh có Công văn số 137/VKS-P2 về việc hoàn lại hồ sơ vụ án cho Tòa án, đồng thời giữ nguyên quan điểm truy tố theo Cáo trạng số 411/Ctr-VKS-P2 ngày 01/8/2023.

Ngày 01/7/2024, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã ban hành Quyết định đưa vụ án ra xét xử đối với Mai Quốc C về tội “Đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa:

- Bị cáo Mai Quốc C thừa nhận vào đầu năm 2020, thông qua các mối quan hệ, Mai Quốc C biết và nhận từ Nguyễn Văn T 01 tài khoản cá cược bóng đá có tên đăng nhập “Ka431702004”. Sau đó Mai Quốc C không chia nhỏ tài khoản mà giao đúng tài khoản này cho Tô Văn T4 để T4 đánh cá cược bóng đá với khách. Riêng đối với các tài khoản cá cược khác của Nguyễn Văn T thì C không biết và cũng không liên quan.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh trong phần tranh luận sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi, hậu quả của tội phạm mà bị cáo gây ra, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự vẫn giữ nguyên nội dung truy tố bị cáo Mai Quốc C về tội: “Tổ chức đánh bạc”. Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 322; khoản 2 Điều 54 của Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Mai Quốc C từ 03 năm đến 04 năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc".

- Đối với các vấn đề khác đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.

- Bị cáo Mai Quốc C không tự bào chữa và không tham gia tranh luận.

4

Tại lời nói sau cùng: Bị cáo C xin giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về với xã hội làm lại cuộc đời.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do vậy, các hành vi, các quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Qua lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị cáo Tô Văn T4, Nguyễn Văn T, kết quả sao kê tài khoản đánh bạc, cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ của vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

[2.1] Bị cáo Mai Quốc C thừa nhận vào đầu năm 2020, thông qua các mối quan hệ, Mai Quốc C biết và nhận từ Nguyễn Văn T 01 tài khoản cá cược bóng đá có tên đăng nhập “Ka431702004”. Sau đó Mai Quốc C không chia nhỏ tài khoản mà giao đúng tài khoản này cho Tô Văn T4 để T4 đánh cá cược bóng đá với khách. Riêng đối với các tài khoản cá cược khác của Nguyễn Văn T thì C không biết và cũng không liên quan.

[2.2] Kết quả sao kê tài khoản cá cược bóng đá có tên đăng nhập “Ka431702004” xác định trong 02 ngày 17/7/2020 và 18/7/2020 đã đặt cược 35 lần, trong đó vào ngày 18/7/2020, T4 có 06 lần đặt cược trận Charlton A1 –Wigan Athletic thuộc giải Ngoại hạng Anh với tổng số tiền đặt cược là 70 điểm (tương đương 3.500.000 đồng) và kết quả thắng 42,4 điểm (tương đương 2.120.000 đồng). Tổng số tiền cá cược là 5.620.000 đồng.

[2.3] Mặc dù Mai Quốc C giao 01 tài khoản “Ka431702004” cho T4 để hưởng hoa hồng, nhưng thông qua 01 tài khoản “Ka431702004” (một chiếu bạc) để tổ chức đánh bạc với tổng số tiền dùng để đánh bạc dưới 20.000.000 đồng (5.620.000 đồng) thì Mai Quốc C đã có hành vị “Đánh bạc”.

[2.4] Với hành vi nêu trên chỉ đủ cơ sở kết luận bị cáo Mai Quốc C đã phạm vào tội “Đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[3] Đối với việc truy tố bị cáo Mai Quốc C về tội “Tổ chức đánh bạc” theo khoản 2 Điều 322 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xét thấy:

- Nguyễn Văn T đã giao 05 tài khoản cá cược cho các đối tượng khác nhau nên T bị truy tố, xét xử về tội “Tổ chức đánh bạc”; Nguyễn Anh H2 nhận 01 tài

5

khoản từ T, nhận 01 tài khoản từ K (không rõ lai lịch) rồi chia ra nhiều tài khoản nhỏ để giao cho nhiều người. Ngoài ra Hoàng A thuê Đỗ Thế V1 quản lý các khoản nên Hoàng A và Thế V1 bị truy tố, xét xử về tội “Tổ chức đánh bạc”; Đối với Mai Thanh N1 nhận tài khoản từ Hoàng A rồi giao lại cho Khoa L tham gia cá cược, Hồ Văn V cũng nhận tài khoản từ Hoàng A để tham gia đặt cược và Tô Văn T4 nhận 01 tài khoản từ C để tham gia đặt cược nên cả N1, V và T4 bị truy tố, xét xử về tội “Đánh bạc” là phù hợp và bản án này cũng đã có hiệu lực pháp luật.

- Riêng đối với Mai Văn C1 chỉ nhận 01 tài khoản từ Nguyễn Văn T, rồi C1 giao lại tài khoản này cho T4 tham gia đặt cược và qua sao kê tài khoản chỉ xác định trong ngày 18/7/2020, T4 đã đặt cược với tổng số tiền là 5.620.000 đồng. Ngày 19/9/2023, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã trả hồ sơ điều trả bổ sung, nhằm xác định lại tội danh truy tố Mai Quốc C và đến ngày 29/11/2023 Tòa án tiếp tục trả hồ sơ điều tra bổ sung để xác định lại tội danh truy tố M nhưng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh vẫn truy tố bị cáo C về tội “Tổ chức đánh bạc”. Như vậy, với kết quả điều tra nêu trên, đã xác định Mai Quốc C chỉ nhận 01 tài khoản cá cược bóng đá có tên đăng nhập “Ka431702004” của Nguyễn Văn T, ngoài tài khoản “Ka431702004” này ra, C không biết những tài khoản còn lại của T và qua điều tra cũng đã xác định C không chia tài khoàn này ra nhiều tài khoản nhỏ để giao cho nhiều người nên chỉ có căn cứ buộc C phải chịu trách nhiệm hình sự liên quan đến 01 tài khoản có tên đăng nhập là “Ka431702004” mà C đã giao cho T4.

- Đối với tài khoản có tên đăng nhập “Ka431702004”: Qua điều tra xác định ngày 18/7/2020, T4 có đặt cược với tổng số tiền là 5.620.000 đồng. Do đó, mặc dù C giao tài khoản “Ka431702004” cho T4 để hưởng hoa hồng, nhưng với hành vi thông qua 01 tài khoản “Ka431702004” (một chiếu bạc) để tổ chức đánh bạc và tổng số tiền dùng để đánh bạc dưới 20.000.000 đồng (5.620.000 đồng) nên có căn cứ xác định bị cáo Mai Quốc C phạm tội “Đánh bạc”. Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 2 Điều 298 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, để kết luận bị cáo C phạm tội “Đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 như kết luận ở trên.

[4] Hành vi nêu trên của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trật tự công cộng. Bản thân bị cáo nhận thức được hành vi nhưng vẫn cố tình phạm tội nên cần phải xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm mới bảo đảm tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy vậy, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét đến tính chất của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hoàn cảnh và nhân thân của bị cáo.

[4.1] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo C có 01 tiền án nên lần phạm tội này thuộc trường hợp “tái phạm” theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

6

[4.2] Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải; bị cáo có 02 con nhỏ (sinh năm 2017 và năm 2020) nên được xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

[4.3] Nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu như đã nêu ở phần trên.

[4.4] Với hành vi phạm tội, tính chất của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo như đã nêu ở trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nằm trong khung hình phạt để giáo dục riêng và phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy cần phải áp dụng thêm hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Đã được xử lý theo Bản án hình sự sơ thẩm số 602/2022/HS-ST ngày 29/12/2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn luật định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ Điều 298 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2021 và căn cứ điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt: Bị cáo Mai Quốc C 03 (ba) năm tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày 10/11/2022.

Xử phạt bổ sung: Bị cáo Mai Quốc C phải nộp số tiền 10.000.000 đồng (mười triệu đồng) để sung vào ngân sách Nhà nước.

2. Căn cứ Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí tòa án;

Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).

3. Căn cứ khoản 1 Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2021;

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.

7

Nơi nhận: - TAND Tối cao; (1) - TAND Cấp cao tại TP.HCM; (1) - VKSND TP.HCM; (3) - Cục THADS TP.HCM; (1) - Sở Tư pháp; (1) - Trại giam; (1) - Bị cáo; (1) - THAHS; (2) - P. PC 53 - CA TP.HCM; (1) - UBND nơi bị cáo cư trú; (1) - Lưu: VT, THS, hồ sơ. (18) (5)

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Ngô Ngọc Thắng

8