TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TAM NÔNG TỈNH PHÚ THỌ	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 34/2024/HS-ST Ngày 27 tháng 9 năm 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TAM NÔNG, TỈNH PHÚ THỌ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phùng Thị Kim Nguyên

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông: Hán Thanh Nhân

2. Ông Nguyễn Đức Khởi

- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thúy Minh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ tham gia phiên tòa: Ông: Nguyễn Duy Tùng - Kiểm sát viên.

Ngày 27 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 32/2024/TLST- HS ngày 30 tháng 8 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 32/2024/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 9 năm 2024 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Nguyễn Ngọc Anh; Sinh ngày: 26/6/1978; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Nơi thường trú: ngõ Cống Trắng, phường Trung Phụng, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Văn hoá: 06/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Bố đẻ: Nguyễn Văn Quý, sinh năm 1943; Mẹ đẻ: Giang Thị Mỹ, sinh năm 1943; Vợ, con: Chưa có;

Tiền án: 01 tiền án

Bản án số 342/HSST ngày 15/12/2021 của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội xử phạt 42 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thi hành xong các quyết định của bản án ngày 06/02/2024.

Tiền sự: không

Nhân thân:

Bản án số 399/HSST ngày 29/9/2016 của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội xử phạt 24 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Đã thi hành xong các quyết định của bản án và được đương nhiên xóa án tích.

Bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 21/5/2024 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Phú Thọ (Có mặt).

2. Họ và tên: Nguyễn Mạnh Hùng; Sinh ngày: 18/12/1979; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Nơi ĐKHKTT: Khu 8, xã Lam Sơn, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ; Nơi ở hiện nay: Khu 10, xã Lam Sơn, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Văn hoá:

12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Bố đẻ: Nguyễn Văn Thịnh (đã chết); Mẹ đẻ: Nguyễn Thị Thanh, sinh năm 1958; Vợ: Đặng Thị Minh Hạnh, sinh năm 1983; Con: 02 con (lớn sinh năm 2006, nhỏ sinh năm 2016); Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 19/5/2024 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Phú Thọ (Có mặt)

3. Họ và tên: Nguyễn Xuân Thức; Sinh ngày: 09/3/1990

Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Nơi ĐKHKTT: Khu 5, xã Lam Sơn, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ; Nơi ở hiện nay: Khu 9, xã Lam Sơn, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Văn hoá: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Bố đẻ: Nguyễn Xuân Sơn, sinh năm 1959; Mẹ đẻ: Điêu Thị Thanh, sinh năm 1961; Vợ: Điêu Thị Uyên, sinh năm 1995; Con: 02 con (lớn sinh năm 2020, nhỏ sinh năm 2021); Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 19/5/2024 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Phú Thọ (Có mặt).

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Nguyễn Tiến Đăng, sinh năm 1991.

Địa chỉ: Xã Thục Luyện, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ (Vắng mặt).

2. Chị Nguyễn Thị Kim Dung, sinh năm 1995.

Địa chỉ: Xã Văn Lung, thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN.

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 09 giờ 00 ngày 19/5/2024, tại trước cửa quán bánh mỳ Đức Phát thuộc khu 9, xã Lam Sơn, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ, tổ công tác của Phòng cảnh sát điều tội phạm về ma túy Công an tỉnh Phú Thọ phối hợp với Công an huyện Tam Nông tiến hành kiểm tra Nguyễn Xuân Thức, sinh năm 1990 ở khu 9, xã Lam Sơn, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ, khi kiểm tra, Thức tự giác lấy ra từ túi quần phía trước, bên phải đang mặc 01 gói nilon màu trắng, bên trong chứa chất rắn dạng tinh thể màu trắng (Thức khai là ma túy đá, tàng trữ nhằm mục đích sử dụng cho bản thân). Ngoài ra còn thu giữ của Thức 01 CCCD mang tên Thức, 01 điện thoại di động IPHONE màu hồng gắn sim số 0869.456.909. Tổ công tác của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Thọ tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và dẫn giải đối tượng về trụ sở để làm việc.

Cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Phú Thọ thi hành Lệnh khám xét khẩn cấp chỗ ở của Nguyễn Xuân Thức tại khu 9, xã Lam Sơn, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ. Kết quả khám xét đã phát hiện và thu giữ 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy đá tự chế.

Ngày 19/5/2024 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Thọ ra quyết định trưng cầu giám định vật chứng thu giữ của Nguyễn Xuân Thức. Tại Bản kết luận giám định số 711 ngày 22/5/2024 của Phòng KTHS Công an tỉnh Phú Thọ kết

luận: “Chất rắn dạng tinh thể màu trắng chứa bên trong 01 (một) gói nilon, gửi đến giám định là ma túy, loại Methamphetamine, có khối lượng là: 0,269 gam”.

Tại Cơ quan điều tra, Thức khai nhận: Nguồn gốc số ma túy nêu trên Thức mua của Nguyễn Mạnh Hùng, sinh năm 1979 ở khu 8, xã Lam Sơn, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ. Cụ thể:

Lần 1: Vào buổi tối ngày đầu tháng 3/2024, Thức không nhớ thời gian cụ thể, Thức gọi điện thoại cho Hùng qua ứng dụng Mesenger và hỏi mua của Hùng 500.000 đồng ma tuý đá, Hùng đồng ý bảo Thức chuyển tiền vào tài khoản Ngân hàng MB Bank của Hùng có số tài khoản là 1812197933333 rồi đến quán ăn đêm của Hùng ở khu 10 xã Lam Sơn, Tam Nông, Phú Thọ để lấy ma tuý. Sau khi chuyển tiền xong Thức đi đến quán ăn đêm của Hùng, tại đây Hùng bán cho Thức 01 gói ma tuý đá có đặc điểm là đoạn ống hút màu trắng hàn kín hai đầu bên trong có chứa chất rắn dạng tinh thể màu trắng là ma tuý đá. Sau khi mua được ma tuý đá, Thức đi về nhà lấy ra sử dụng một mình hết.

Lần 2: Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 12/5/2024 Thức gọi điện thoại cho Hùng qua ứng dụng Mesenger và hỏi mua 300.000 đồng ma tuý đá, Hùng đồng ý rồi bảo Thức chuyển tiền vào tài khoản Ngân hàng MB Bank của Hùng. Sau đó Thức chuyển số tiền 299.000 đồng từ tài khoản của Thức vào tài khoản của Hùng (thiếu 1.000 đồng), Hùng đồng ý và bảo Thức sáng ngày 13/5/2024 đến quán của Hùng để lấy ma tuý. Đến 18 giờ cùng ngày, Thức tiếp tục gọi điện cho Hùng hỏi mua thêm 500.000 đồng ma tuý đá, Hùng đồng ý, Thức tiếp tục chuyển 500.000 đồng vào tài khoản Ngân hàng MB của Hùng. Tổng số tiền Thức chuyển cho Hùng để mua ma túy là 799.000 đồng. Đến khoảng 08 giờ ngày 13/5/2024, Thức đi bộ một mình đến quán của Hùng ở khu 10 xã Lam Sơn, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ. Khi Thức đến nhà, Hùng bảo Thức là để gói ma tuý đá gói bằng tờ giấy ăn ở bàn ăn trong quán, Thức đi vào bên trong thì nhìn thấy gói giấy ăn màu trắng, mở ra thấy bên trong có 01 túi nilon có mép dán, bên trong túi nilon có chứa chất rắn dạng tinh thể màu trắng là ma túy đá nên Thức cầm gói giấy đi về nhà. Về đến nhà Thức lấy một phần ma tuý đá từ số ma tuý vừa mua được sử dụng cho bản thân. Số còn lại Thức gói vào mảnh nilon màu trắng để trong bao thuốc Thăng Long rồi cất giấu ở cột cổng đối diện nhà Thức. Đến sáng ngày 19/05/2024, Thức ra lấy về sử dụng thì bị Công an phát hiện bắt quả tang.

Căn cứ lời khai của Nguyễn Xuân Thức, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công tỉnh Phú Thọ tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Nguyễn Mạnh Hùng, quá trình khám xét không thu giữ đồ vật, tài liệu gì liên quan đến ma túy. Tại Cơ quan điều tra, Hùng khai nhận hành vi bán trái phép chất ma túy phù hợp với lời khai của Nguyễn Xuân Thức và các chứng cứ, tài liệu thu thập được.

Nguồn gốc số ma túy Hùng bán cho Thức đầu tháng 3/2024 và ngày 13/5/2024 Hùng khai như sau:

Số ma túy Hùng bán cho Thức ngày đầu tháng 3/2024 là do mua được của Lê Văn Thanh, sinh năm 1993 ở khu An Ninh Trung, xã Văn Lung, thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ tuy nhiên do thời gian đã lâu nên Hùng không nhớ ngày giờ và diễn biến cụ thể.

Ngoài ra, Hùng khai vào tháng 4/2024 đã 02 lần mua ma túy của Thanh nhưng Hùng không nhớ ngày giờ cụ thể. Khi mua, Hùng gọi điện thoại từ số 0377.209.xxx của Hùng đến số điện thoại của Thanh là 0989.902.xxx để hỏi mua ma túy. Sau đó, Hùng chuyển tiền mua ma túy từ số tài khoản Ngân hàng của Hùng đến số tài khoản Ngân hàng MB của Thanh là 1234519388888 và đi một mình đến nhà Thanh để lấy ma túy. Lần đầu Hùng mua 500.000 đồng tiền ma túy, lần thứ hai mua 2.000.000 đồng tiền ma túy. Sau khi mua được ma túy, Hùng cầm về nhà tự sử dụng một mình hết.

Số ma túy bán cho Thức ngày 13/5/2024 là do mua của Nguyễn Ngọc Anh, sinh năm 1978 ở ngõ Cống Trắng, phường Trung Phụng, quận Đống Đa, tp. Hà Nội. Hùng đã mua ma túy của Anh 02 lần, cụ thể như sau:

- Lần 1: Khoảng 18 giờ 00 phút ngày 12/5/2024, Hùng gọi điện bằng ứng dụng Zalo cho Anh, hỏi mua 1.500.000 đồng ma tuý đá, Anh đồng ý và bảo Hùng chuyển tiền vào tài khoản Ngân hàng Vietcombank của Anh số tài khoản là 1046032341 rồi đến nhà Anh ở ngõ Cống Trắng, phường Trung Phụng, quận Đống Đa, tp. Hà Nội để lấy ma túy. Sau khi chuyển tiền xong, Hùng bắt xe khách đi đến nhà của Anh để lấy ma túy. Đến khoảng 20 giờ 00 phút cùng ngày thì Hùng đến nhà Anh, Anh dẫn Hùng vào nhà và đưa cho Hùng một gói ma túy đá, Hùng cầm ma túy đá rồi đi về sau đó đã chia số ma túy đá này thành hai túi nhỏ, một túi Hùng đã sử dụng hết cho bản thân, túi ma túy còn lại đã bán cho Nguyễn Xuân Thức vào sáng ngày 13/05/2024.

- Lần 2: Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 16/5/2024 Hùng gọi điện qua ứng dụng Zalo cho Anh như lần 1 và mua của Anh 1.500.000 đồng. Hùng chuyển cho Anh 1.300.000 đồng và nợ lại Anh 200.000 đồng, sau đó Hùng bắt xe khách đến nhà của Anh, đến nơi Hùng và Anh gặp nhau ở đầu ngõ nhà của Anh, tại đây Anh đưa cho Hùng một gói ma túy đá Anh đã chuẩn bị từ trước, Hùng cầm gói ma túy về nhà và sử dụng một mình hết. Số tiền 200.000 đồng còn nợ, Hùng chưa thanh toán cho Anh.

Căn cứ lời khai của Nguyễn Mạnh Hùng, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Thọ đã ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp, khám xét chỗ ở của Nguyễn Ngọc Anh. Quá trình khám xét thu giữ 26 túi nilon màu trắng có mép dán, bên trong đều có chứa chất rắn dạng tinh thể màu trắng; 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy; 01 căn cước công dân; 01 thẻ ngân hàng; 01 điện thoại IPHONE, sim số 0965.627.xxx; 01 điện thoại OPPO không có sim; 01 điện thoại SAMSUNG không có sim; 01 hộp giấy hình vuông màu đen.

Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Thọ đã trưng cầu giám định vật chứng thu giữ của Anh. Tại Bản kết luận giám định số 736 ngày 24/5/2024 của Phòng KTHS Công an tỉnh Phú Thọ kết luận: “Chất rắn dạng tinh thể màu trắng chứa bên trong 26 túi nilon, gửi đến giám định là ma túy, loại Methamphetamine, có tổng khối lượng là 9,665 gam”.

Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Thọ đã lấy lời khai, đối chất giữa Anh và Hùng. Quá trình làm việc Anh đã khai nhận toàn bộ hành vi bán ma tuý đá cho Hùng, phù hợp lời khai của Hùng và tài liệu, chứng cứ thu thập được. Ngoài ra Anh khai nhận số ma tuý đá Anh bán cho Hùng là Anh mua của người

tên Tuấn khoảng 40 tuổi, Anh không biết tên tuổi, địa chỉ cụ thể của Tuấn. Còn số ma tuý đá cơ quan Công an thu giữ tại chỗ ở của Anh là do mua của Đinh Xuân Điệp, SN: 1980 ở số 28 phố Hàng Đào, phường Hàng Đào, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội với giá 6.000.000 đồng. Sau khi mua được của Điệp, Anh sử dụng một ít rồi chia phần còn lại vào 26 túi nhỏ để bán.

Căn cứ lời khai của Nguyễn Ngọc Anh ngày 23/5/2024 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Thọ thi hành lệnh khám xét khẩn cấp nơi ở của Đinh Xuân Điệp, quá trình khám xét không thu giữ đồ vật, tài liệu gì liên quan đến ma túy. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Thọ đã tiến hành lấy lời khai, đối chất giữa Anh và Điệp, tuy nhiên, Điệp không thừa nhận việc đã bán ma túy cho Anh.

Quá trình xét nghiệm chất ma túy đối với Thức, Hùng và Anh thể hiện: Thức, Hùng và Anh đều dương tính với ma túy (Methamphetamine).

Xét thấy vụ việc thuộc thẩm quyền của Cơ quan CSĐT Công an huyện Tam Nông, ngày 26/5/2024 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Thọ đã chuyển hồ sơ, vật chứng đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Tam Nông để điều tra theo thẩm quyền.

Cơ quan CSĐT Công an huyện Tam Nông đã lấy lời khai, đối chất giữa Hùng và Thanh. Quá trình điều tra, Thanh khai nhận có sử dụng số thuê bao 0989.902.266, có quen biết với Nguyễn Mạnh Hùng và nhiều lần thực hiện việc giao dịch chuyển tiền qua lại nhưng chỉ là vay mượn tiền của nhau, không liên quan đến hành vi mua bán trái phép chất ma túy (như lời khai của Hùng tại Cơ quan điều tra).

Đối với số thuê bao 0377.209.422 mà Hùng sử dụng, quá trình điều tra xác định được đăng ký mang tên Nguyễn Tiến Đăng, sinh năm: 1991, ở khu Bến Đình, xã Thục Luyện, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ, anh Đăng khẳng định không đăng ký và sử dụng số thuê bao trên, không biết ai là người đăng ký, sử dụng số thuê bao này.

Đối với số thuê bao 0989.902.266 được đăng ký mang tên của chị Nguyễn Thị Kim Dung, sinh năm 1995 ở khu An Ninh Trung, xã Văn Lung, thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ, năm 2022 chị Dung lấy chồng là Lê Văn Thanh, sinh năm: 1993 ở khu An Ninh Trung, xã Văn Lung, thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ và chị Dung đã đưa số thuê bao 0989.902.266 cho Lê Văn Thanh quản lý và sử dụng. Từ thời gian đó đến nay chị Dung không sử dụng số thuê bao trên nữa. Đến đầu năm 2024 thì chị Dung và Thanh ly hôn không liên lạc hay gặp gỡ Thanh.

Vật chứng vụ án cần được chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tam Nông tạm giữ để chờ xử lý cùng vụ án gồm:

• - 0,172 gam chất rắn dạng tinh thể màu trắng cùng toàn bộ bao gói gửi đến giám định, trong mẫu vật thu giữ của Nguyễn Xuân Thức.
• - 8,084 gam chất rắn dạng tinh thể màu trắng cùng toàn bộ bao gói gửi đến giám định, trong mẫu vật thu giữ của Nguyễn Ngọc Anh.
• - 01 căn cước công dân, 01 bộ dụng cụ sử dụng ma tuý tự chế, 01 điện thoại IPHONE màu hồng, lắp sim số: 0869.456.909 của Nguyễn Xuân Thức.
• - 01 điện thoại OPPO màu đen, lắp sim số: 0377.209.422 của Nguyễn Mạnh Hùng;

• - 01 hộp giấy màu đen hình vuông, 01 bộ dụng cụ sử dụng ma tuý tự chế, 01 căn cước công dân, 01 thẻ ngân hàng, 01 điện thoại OPPO màu hồng, 01 điện thoại SAMSUNG màu vàng không có sim, 01 điện thoại IPHONE màu đen, lắp sim số: 0965.627.278 của Nguyễn Ngọc Anh.

Cáo trạng số: 28/CT-VKSTN ngày 28 tháng 8 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ truy tố:

Bị cáo Nguyễn Ngọc Anh phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b, i khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự.

Bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b, khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự.

Bị cáo Nguyễn Xuân Thức phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Nông đề nghị Hội đồng xét xử:

a) Về trách nhiệm hình sự:

- Về hình phạt chính:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng và Nguyễn Ngọc Anh phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”

- Áp dụng điểm b, i khoản 2 Điều 251; Điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt đối với Nguyễn Ngọc Anh từ 08 năm 06 tháng tù đến 09 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam.

- Áp dụng điểm b, khoản 2 Điều 251; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt đối với Nguyễn Mạnh Hùng từ 07 năm 06 tháng tù đến 08 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Xuân Thức phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”

- Áp dụng điểm c khoản 1, Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt đối với Nguyễn Xuân Thức từ 12 tháng tù đến 15 tháng tù, thời hạn tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam.

Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo do các bị cáo không có tài sản, thu nhập.

b) Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy gồm :

• - 0,172 gam chất rắn dạng tinh thể màu trắng cùng toàn bộ bao gói gửi đến giám định, trong mẫu vật thu giữ của Nguyễn Xuân Thức.
• - 8,084 gam chất rắn dạng tinh thể màu trắng cùng toàn bộ bao gói gửi đến giám định, trong mẫu vật thu giữ của Nguyễn Ngọc Anh;
• - 02 bộ dụng cụ sử dụng ma tuý tự chế (thu của Thức và Anh); 01 hộp giấy màu đen hình vuông (thu của Anh); 03 sim điện thoại;

Tịch thu để bán sung quỹ nhà nước: 03 chiếc điện thoại di động (01 Iphone màu hồng của Thức, 01 điện thoại OPPO màu đen của Hùng và 01 Iphone màu đen thu giữ của Anh) là công cụ sử dụng vào việc phạm tội;

• - Truy thu của Nguyễn Mạnh Hùng tổng số tiền 1.299.000 đồng là tiền bán ma túy cho Thức và 200.000 đồng tiền mua ma túy của Anh;
• - Truy thu của Nguyễn Ngọc Anh tổng số tiền 2.800.000 đồng là tiền bán ma túy cho Hùng.
• - Trả lại cho Nguyễn Xuân Thức 01 CCCD; Trả lại cho Nguyễn Ngọc Anh 01 CCCD, 01 thẻ ngân hàng, 02 điện thoại di động (01 ĐTDĐ SAMSUNG và 01 ĐTDĐ OPPO có đặc điểm như biên bản thu giữ).

c) Về trách nhiệm dân sự: Không

d) Về án phí: Áp dụng khoản 2, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; Luật phí và lệ phí năm 2015; điểm a, khoản 1, Điều 23 Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Ngọc Anh, Nguyễn Mạnh Hùng, Nguyễn Xuân Thức hoàn toàn khai nhận hành vi phạm tội của mình và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tam Nông, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Nông, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như sau: Hồi 09 giờ 00 ngày 19/5/2024, tại khu 9, xã Lam Sơn, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ, Nguyễn Xuân Thức đã có hành vi tàng trữ trái phép 0,269 gam ma túy loại “Methamphetamin” nhằm mục đích để sử dụng bị tổ công tác của Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Phú Thọ, phát hiện bắt quả tang.

Khoảng đầu tháng 3/2024 và ngày 13/5/2024 tại quán bán hàng ở khu 10, xã Lam Sơn, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ, Nguyễn Mạnh Hùng đã có hành vi 02 lần bán trái phép chất ma túy cho Nguyễn Xuân Thức với giá 500.000 đồng và 799.000 đồng.

Ngày 12/5/2024 và 16/5/2024 tại khu vực ngõ Cống Trắng, phường Trung Phụng, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội, Nguyễn Ngọc Anh đã 02 lần bán trái phép chất ma túy cho Nguyễn Mạnh Hùng, mỗi lần 1.500.000 đồng.

Số ma túy sau khi mua được của Anh ngoài 0,269 gam ma túy loại Methamphetamine đã bán cho Thức bị thu giữ thì Hùng và Thức đã sử dụng hết nên không xác định được tổng khối lượng.

Ngoài ra, Nguyễn Ngọc Anh còn có hành vi tàng trữ trái phép 9,665 gam loại Methamphetamin nhằm mục đích bán kiếm lời khi có người hỏi mua (thu khi khám xét khẩn cấp chỗ ở của Nguyễn Ngọc Anh).

Xét lời nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án như: Biên bản làm việc; kết luận giám định; vật chứng vụ án. Như vậy có đủ cơ sở để khẳng định:

Bị cáo Nguyễn Ngọc Anh phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b, i khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự.

Bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b, khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự.

Bị cáo Nguyễn Xuân Thức phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

Khoản 2 Điều 251, Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào mua bán trái phép chất ma tuý, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm:

a)...

b) Phạm tội 02 lần trở lên;

...

i) Heroine, Cocaine, Methamphetamine, Amphetamine, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 05 gam đến dưới 30 gam

...”

Khoản 1 Điều 249, Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

a, ....

c, Heroine, Cocaine, Methamphetamne, Amphetamine, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam;”

[3] Xét tính chất vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi của các bị cáo đã trực tiếp xâm hại tới chế độ quản lý đặc biệt đối với chất ma túy của Nhà nước gây mất trật tự trị an trên địa bàn và gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân.

Khi thực hiện hành vi các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, thể hiện sự liều lĩnh, coi thường pháp luật. Vì vậy, phải đưa ra xét xử và có hình phạt nghiêm khắc đối với các bị cáo để giáo dục riêng đối với các bị cáo và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét nhân thân, đánh giá các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo như sau:

Bị cáo Nguyễn Ngọc Anh: Bản án 342/HSST ngày 15/12/2021 của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội xử phạt 42 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thi hành xong các quyết định của bản án ngày 06/02/2024, đến ngày phạm tội lần này chưa được xóa án tích nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Tái phạm” theo quy định tại điểm h, khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra bị cáo có nhân thân xấu, đã bị Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội xử phạt 24 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo bản án số 399/HSST ngày 29/9/2016, đã thi hành xong các quyết định của bản án và đương nhiên xóa án tích. Bị cáo không lấy đó làm bài học để rèn luyện cải tạo bản thân mà lại tiếp tục phạm tội

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Vì vậy, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng và bị cáo Nguyễn Xuân Thức:

Về nhân thân: Cả hai bị cáo đều có nhân thân tốt, đều chưa có tiền án tiền sự.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Vì vậy, các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Do vậy, cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo và cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có thể giáo dục các bị cáo trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[4] Về hình phạt bổ sung: Qua xác minh tại cơ quan Công an và thẩm vấn công khai tại phiên tòa xét thấy các bị cáo không có tài sản, không có việc làm ổn định nên không xác định được thu nhập nên miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo là phù hợp.

[5] Xử lý vật chứng vụ án:

+ Đối với:

• - 0,172 gam chất rắn dạng tinh thể màu trắng cùng toàn bộ bao gói gửi đến giám định, trong mẫu vật thu giữ của Nguyễn Xuân Thức.
• - 8,084 gam chất rắn dạng tinh thể màu trắng cùng toàn bộ bao gói gửi đến giám định, trong mẫu vật thu giữ của Nguyễn Ngọc Anh;.
• - 02 bộ dụng cụ sử dụng ma tuý tự chế (thu của Thức và Anh); 01 hộp giấy màu đen hình vuông (thu của Anh); 03 sim điện thoại gồm: sim số 0869.456.xxx trong máy của Thức; sim số 0377209422 trong máy của Hùng; sim số 0965627278 trong máy của Anh cần tịch thu tiêu huỷ là phù hợp.

- Đối với: 03 chiếc điện thoại di động gồm:

• + 01 điện thoại di động iphone màu hồng (thu của bị cáo Thức).
• + 01 điện thoại di động OPPO màu đen đã qua sử dụng (thu của bị cáo Hùng).
• + 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu đen (thu của bị cáo Anh).

Cả 03 chiếc điện thoại trên là công cụ liên lạc dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu bán nộp vào ngân sách Nhà nước là phù hợp.

- Trả lại cho Nguyễn Xuân Thức 01 CCCD; Trả lại cho Nguyễn Ngọc Anh 01 CCCD, 01 thẻ ngân hàng, 02 điện thoại di động (01 ĐTDĐ SAMSUNG và 01 ĐTDĐ OPPO có đặc điểm như biên bản thu giữ) Không liên quan đến hành vi phạm tội.

- Thu hồi của bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng số tiền 1.299.000 đồng là tiền bán ma túy cho Thức và 200.000 đồng tiền mua ma túy của Anh để nộp vào ngân sách Nhà nước là phù hợp.

- Thu hồi của bị cáo Nguyễn Ngọc Anh tổng số tiền 2.800.000 đồng là tiền bán ma túy cho Thức để nộp vào Ngân sách Nhà nước là phù hợp.

[6] Đối với Lê Văn Thanh, quá trình điều tra Thanh khai nhận có quen biết với Hùng, thường xuyên liên lạc và chuyển tiền qua lại với nhau nhưng chỉ là vay mượn, không liên quan đến hành vi mua bán trái phép chất ma túy như lời khai của Hùng. Ngoài lời khai của Hùng, không có tài liệu, chứng cứ nào khác. Do vậy Cơ quan CSĐT Công an huyện Tam Nông không đủ căn cứ để xử lý là phù hợp..

Đối với Đinh Xuân Điệp, quá trình điều tra Điệp khai nhận có quen biết với Nguyễn Ngọc Anh, tuy nhiên Điệp không thừa nhận hành vi mua bán trái phép chất ma túy như Nguyễn Ngọc Anh đã khai báo. Ngoài lời khai của Anh, không có tài liệu, chứng cứ nào khác để chứng minh. Do vậy Cơ quan CSĐT Công an huyện Tam Nông không đủ căn cứ để xử lý là phù hợp.

Đối với người đàn ông tên Tuấn đã bán ma túy cho Nguyễn Ngọc Anh, Anh không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể, quá trình mua bán không có ai biết. Do vậy Cơ quan CSĐT Công an huyện Tam Nông không đủ căn cứ để xác minh, làm rõ.

Đối với anh Nguyễn Tiến Đăng, sinh năm 1991 ở xã Thục Luyện, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ là người đứng tên đăng ký số thuê bao 0377.209.422. Quá trình điều tra xác định anh Đăng không quen biết với Nguyễn Mạnh Hùng, không đăng ký và sử dụng số thuê bao trên, không biết ai là người đăng ký và sử dụng. Do vậy Cơ quan CSĐT Công an huyện Tam Nông không đề cập xử lý là phù hợp.

Đối với chị Nguyễn Thị Kim Dung, sinh năm 1995, ĐKTT: Khu An Ninh Trung, xã Văn Lung, thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ là chủ số thuê bao 0989.902.266, tuy nhiên năm 2022 đã cho Lê Văn Thanh sử dụng. Đến đầu năm 2024 thì ly hôn và không gặp gỡ, liên lạc gì với Thanh, không liên quan đến vụ án. Do vậy, Cơ quan CSĐT Công an huyện Tam Nông không đề cập xử lý là phù hợp.

[7] Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 249 và Điều 251 của Bộ luật Hình sự.

[1] Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Ngọc Anh và bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Bị cáo Nguyễn Xuân Thức phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

- Áp dụng điểm b, i khoản 2 Điều 251; Điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Ngọc Anh 09 (chín) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 21/5/2024.

- Áp dụng điểm b, khoản 2 Điều 251; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 19/5/2024.

- Áp dụng điểm c khoản 1, Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Xuân Thức 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn tính từ ngày 19/5/2024.

Về hình phạt bổ sung: Miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Nguyễn Ngọc Anh; bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng và bị cáo Nguyễn Xuân Thức.

[2] Về xử lý vật chứng vụ án: Áp dụng điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Tịch thu và tiêu hủy gồm :

• + 0,172 gam chất rắn dạng tinh thể màu trắng cùng toàn bộ bao gói gửi đến giám định, trong mẫu vật thu giữ của Nguyễn Xuân Thức.
• + 8,084 gam chất rắn dạng tinh thể màu trắng cùng toàn bộ bao gói gửi đến giám định, trong mẫu vật thu giữ của Nguyễn Ngọc Anh;
• + 02 bộ dụng cụ sử dụng ma tuý tự chế (thu của Thức và Anh); 01 hộp giấy màu đen hình vuông (thu của Anh); 03 sim điện thoại gồm: sim số 0869.456.xxx trong máy của Thức; sim số 0377209422 trong máy của Hùng; sim số 0965627278 trong máy của Anh.

- Tịch thu bán nộp ngân sách Nhà nước: 03 (Ba) chiếc điện thoại di động là công cụ sử dụng vào việc phạm tội gồm:

• + 01 điện thoại di động iphone màu hồng (thu của bị cáo Thức).
• + 01 điện thoại di động OPPO màu đen đã qua sử dụng (thu của bị cáo Hùng).
• + 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu đen (thu của bị cáo Anh).

- Trả lại cho bị cáo Nguyễn Xuân Thức 01 CCCD; bị cáo Nguyễn Ngọc Anh 01 CCCD, 01 thẻ ngân hàng, 02 điện thoại di động gồm: (01 ĐTDĐ SAMSUNG và 01 ĐTDĐ OPPO có đặc điểm như biên bản thu giữ).

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 30/8/2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tam Nông và Chi cục thi hành án dân sự huyện Tam Nông).

- Thu hồi của bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng tổng số tiền 1.299.000 đồng là tiền bán ma túy cho Thức và 200.000 đồng tiền mua ma túy của Anh; Truy thu của Nguyễn Ngọc Anh số tiền 2.800.000 đồng là tiền bán ma túy cho Hùng để nộp vào ngân sách Nhà nước.

[3] Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Nguyễn Ngọc Anh, bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng và bị cáo Nguyễn Xuân Thức mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Áp dụng Điều 26 Luật Thi hành án dân sự, bị cáo phải thực hiện nghĩa vụ thi hành án dân sự, nếu không tự nguyện thi hành án thì bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 7a, Điều 9 Luật Thi hành án dân sự.

[4] Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Các bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án. Để đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử theo trình tự phúc thẩm.

Nơi nhận: - VKSND tỉnh Phú Thọ; - Sở Tư pháp tỉnh Phú Thọ; - VKSND huyện Tam Nông; - Công an huyện Tam Nông; - Chi cục THADS huyện Tam Nông; - UBND Phương Trung Phụng, Đồng Đa, Hà Nội; - UBND xã Lam Sơn huyện Tam Nông; - Bị cáo; Người có QL, NVLQ - Lưu HSVA, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Phùng Thị Kim Nguyên