Bản án số: 34/2024/HSST

Ngày: 11/7/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ VĨNH CHÂU, TỈNH SÓC TRĂNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Vũ Phương.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trịnh Thanh Tùng.

Bà Phạm Thị Hương.

Thư ký phiên tòa: Bà Dương Gia An, thư ký Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tòa: Ông Trần Thanh Duẩn, Kiểm sát viên.

Trong ngày 11 tháng 7 năm 2024, tại điểm câu chính Hội trường xét xử án hình sự của Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng và điểm câu Nhà tạm giữ Công an thị xã V, tỉnh Sóc Trăng tiến hành xét xử sơ thẩm trực tuyến và kết hợp trực tiếp công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 35/2024/TLST-HS ngày 28 tháng 5 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 31/2024/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 6 năm 2024 đối với các bị cáo:

1. Lâm Liêu, sinh ngày 01/7/2002; tại V, Sóc Trăng; nơi cư trú: ấp H, xã L, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng; dân tộc: Khmer; tôn giáo: không; nghề nghiệp: làm công; trình độ học vấn: 6/12; giới tính: nam; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Lâm L và bà Thạch Thị P; vợ: Đào Thị Tú N (đã ly hôn) và không có con; tiền án: 01 lần: Bản án số: 42/2022/HSPT ngày 23/8/2022 bị Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và chấp hành xong án phạt tù vào ngày 18/01/2023; tiền sự: 02 lần: lần thứ nhất, tại Quyết định xử phạt hành chính số 155/QĐ-XPHC ngày 06/6/2022 Chủ tịch phường V, thị xã V xử phạt 2.500.000 đồng về hành vi trộm cắp tài sản; lần thứ hai, tại Quyết định xử phạt hành chính số 10/QĐ-XPHC ngày 06/02/2024 Trưởng Công an P3, thị xã V xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 01/3/2024 cho đến nay; (bị cáo có mặt).
2. Sơn Si G, sinh ngày 10/10/2003, tại V, Sóc Trăng; nơi cư trú: ấp Đ, xã L, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng; dân tộc: Khmer; tôn giáo: không; nghề nghiệp: làm ruộng; Trình độ học vấn: 8/12; giới tính: nam; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Sơn S (c) và bà Lâm Thị N1; bị cáo chưa có vợ và con; tiền án: Không; tiền sự: 01 lần: tại Quyết định xử phạt hành chính số 03/QĐ-XPHC ngày 31/01/2024 Trưởng Công an xã L, thị xã V xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Bị cáo Sơn Si G đang bị áp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc tại Cơ sở cai nghiện ma túy tỉnh Sóc Trăng từ ngày 11/4/2024; (bị cáo có mặt).

Người bào chữa cho các bị cáo Lâm L1 và Sơn Si G: Ông Lý B, Luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh S; (có mặt).

Bị hại:

1. Trích Đ, sinh năm 1984; (có mặt). Nơi cư trú: ấp H, xã L, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng.
2. Lê Văn Y, sinh năm 1969; (có mặt). Nơi cư trú: ấp H, xã L, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Thạch Út M, sinh năm 2002; (vắng mặt). Nơi cư trú: ấp Đ, xã L, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng.

Người làm chứng:

1. Trương M1, sinh năm 1986; (có mặt). Nơi cư trú: Khóm S, Phường B, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng;.
2. Lý Thành P1, sinh năm 1979; (có mặt). Nơi cư trú: ấp H, xã L, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng;.
3. Ngô Minh N2, sinh năm 2001; (có mặt).
4. Huỳnh Đức T, sinh năm 1993; (vắng mặt).
5. Lâm Hoàng N3, sinh năm 2001; (có mặt). Cùng nơi cư trú: ấp H, xã L, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng.

Người phiên dịch tiếng Khmer: Ông Lâm Diệp P2 – cán bộ hưu trí thuộc Ủy ban nhân dân Phường A, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng; (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Các bị cáo Lâm L1 và Sơn Si G thực hiện các lần trộm cắp tài sản của các bị hại cụ thể như sau:

• Lần thứ nhất: Vào khoảng 04 giờ 00 phút ngày 27/12/2023, bị cáo Lâm L1 lén lút bắt trộm 02 con gà trống của bị hại Trích Đ thuộc ấp H, xã L, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng bị mọi người phát hiện, truy bắt. Lúc này Tổ tuần tra Công an xã L, thị xã V đang đi tuần đã phát hiện và bắt quả tang Lâm L1, đồng thời thu giữ vật chứng (02 con gà trống).

Tại bản kết luận định giá tài sản số: 02/KL-HĐĐGTS ngày 23/01/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã V kết luận; 02 con gà có tổng trọng lượng 5,6 kg và tổng giá trị là 672.000 đồng.

• Lần thứ hai: Vào khoảng 17 giờ 00 phút ngày 22/02/2024, các bị cáo Lâm L1 và Sơn Si G lấy trộm 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu VYEM màu xanh biển số 83H3-5689 của bị hại Lê Văn Y thuộc ấp H, xã L, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng. Sau khi phát hiện mất tài sản, bị hại Lê Văn Y đã đến Công an xã L, thị xã V trình báo vụ việc.

Tại bản kết luận định giá tài sản số: 07/KL-HĐĐGTS ngày 07/3/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã V kết luận: 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu VYEM màu xanh biển số 83H3-5689 của bị hại Lê Văn Y có giá trị là 3.000.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số: 36/CT-VKSVC ngày 24 tháng 5 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu truy tố các bị cáo: L và Sơn Si G về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:

Các bị cáo Lâm L1 và Sơn Si G vì muốn có tiền tiêu xài, nên đã lén lút lấy trộm tài sản của các bị hại Trích Ra Đ và Lê Văn Y có tổng giá trị là 3.672.000 đồng (Trong đó: Bị cáo Lâm Liêu thực hành vi trộm tài sản của bị hại Trích Đa Rô giá trị tài sản là 672.000.000 đồng; bị cáo Lâm L1 cùng với bị cáo Sơn Si G thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của bị hại Lê Văn Ý giá trị tài sản là 3.000.000 đồng). Trong vụ án này các bị cáo L1 và G thực hiện hành vi phạm tội với vai trò là đồng phạm giản đơn, không có tính tổ chức, đều là người thực hành mà trong đó bị cáo Sơn Si G là người khởi xướng (trộm cắp tài sản của bị hại Lê Văn Ý) và bị cáo Lâm Liêu G1 vai trò chính trong vụ án. Xét thấy, hành vi của các bị cáo Lâm L1 và Sơn Si G có đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố các bị cáo Lâm L1 và Sơn Si G, phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

+ Về hình phạt:

Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 38; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo Lâm Liêu M2 án từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù.

Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 173; điểm i, h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 38; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo Sơn Si G mức án từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù.

• Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại Trích Ra Đ và Lê Văn Y đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì khác, nên không xem xét giải quyết.
• Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào khoản 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:

Trả lại cho T1 Út Mười: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Future Neo, màu đỏ - đen, biển số 66FL-2407 là người quản lý hợp pháp. Theo Phiếu nhập kho số: NK47 ngày 29/5/2024 của Chi cục thi hành án dân sự thị xã Vĩnh Châu.

Tại phiên tòa, Luật sư bào chữa cho các bị cáo Lâm L1 và Sơn Si G trình bày:

Thống nhất với Cáo trạng Viện kiểm sát truy tố và ý kiến luận tội của Vị đại diện Viện kiểm sát về tội danh, khung hình phạt và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với các bị cáo Lâm L1 và Sơn Si R. Tuy nhiên, về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng tình tiết “Phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Lâm Liêu . Về hình phạt: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử phạt bị cáo Lâm Liêu M2 án 01 năm tù và Sơn Si G mức án 06 tháng tù. Về án phí hình sự sơ thẩm: Đề nghị Hội đồng xét xử miễn cho các bị cáo Lâm L1 và Sơn Si G.

Tại phiên tòa, các bị cáo Lâm L1 và Sơn Si G trình bày và nói lời sau cùng:

Các bị cáo Lâm L1 và Sơn Si G thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng truy tố, thống nhất ý kiến đề nghị của Vị Kiểm sát viên; các bị cáo Lâm L1 và Sơn Si G thống nhất ý kiến của người bào chữa. Về hình phạt: các bị cáo Lâm L1 và Sơn Si G xin giảm nhẹ một phần hình phạt.

Tại phiên tòa cũng như tại cơ quan điều tra, bị hại Trích Đ và Lê Văn Y trình bày:

Các bị hại Trích Đ và Lê Văn Y thừa nhận có mất trộm tài sản đúng như Cáo trạng đã truy tố cũng như lời nhận tội của các bị cáo. Các bị hại Trích Đ và Lê Văn Y đã nhận lại tài sản bị mất trộm và không có yêu cầu bồi thường gì khác.

Tại phiên tòa cũng như tại cơ quan điều tra, những người làm chứng gồm Trương M1, Lý Thành P1, Ngô Minh N2, Huỳnh Đức T và Lâm Hoàng D trình bày:

Vào ngày 27/12/2023 và ngày 22/02/2024 có tham gia truy bắt các bị cáo Lâm L1 và Sơn Si G bắt trộm gà của bị hại Trích Đa Rô và trộm xe của bị hại Lê Văn Ý đúng như khai của các bị cáo Lâm L1 và Sơn Si G như đã nêu trên.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại xuất trình chứng cứ phù hợp với quy định pháp luật; bị cáo, bị hại không có ý kiến phản đối hoặc khiếu nại về hành vi quyết định tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về chứng minh và chứng cứ: Xét thấy, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã V đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật được quy định tại các Điều 85, 86, 87, 88, 89, 90, 92, 98, 101, 102, 104, 105, 106, 108 của Bộ luật tố tụng hình sự.

[3] Tại phiên tòa: Xét thấy, sự vắng mặt của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Thạch Út M và người làm chứng Huỳnh Đức T không gây trở ngại cho việc xét xử vụ án. Do đó, căn cứ Điều 292 và Điều 293 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người nêu trên theo quy định của pháp luật.

[4] Lời nhận tội của các bị cáo Lâm L1 và Sơn Si G tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các người bị hại, các biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, vật chứng thu được cũng như các tài liệu chứng cứ khác mà cơ quan điều tra đã thu thập, được thẩm tra tại phiên tòa đủ cơ sở khẳng định: Bị cáo Lâm Liêu thực hành vi trộm tài sản của bị hại Trích Đa Rô giá trị tài sản là 672.000.000 đồng và bị cáo Lâm L1 cùng với bị cáo Sơn Si G thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của bị hại Lê Văn Ý giá trị tài sản là 3.000.000 đồng. Tổng giá trị tài sản mà các bị cáo Lâm L1 và Sơn Si R chiếm đoạt của các bị hại Trích Đ và Sơn Si G với tổng số tiền là 3.672.000 đồng. Xét thấy, hành vi của các bị cáo Lâm L1 và Sơn Si G đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[5] Do có hành vi phạm tội nêu trên, xét thấy, Cáo trạng số: 36/CT-VKSVC ngày 24 tháng 5 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu truy tố các bị cáo Lâm L1 và Sơn Si G, phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai cho các bị cáo Lâm L1 và Sơn Si G, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Tại phiên tòa các bị cáo Lâm L1 và Sơn Si G đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như bản Cáo trạng đã nêu và xác định Cáo trạng truy tố các bị cáo Lâm L1 và Sơn Si G phạm tội “Trộm cắp tài sản” là không oan sai và thống nhất với ý kiến luận tội của Vị Kiểm sát viên và lời bào chữa của vị Luật sư; các bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ một phần hình phạt.

[7] Động cơ phạm tội của các bị cáo Lâm L1 và Sơn Si G là do bản chất lười biếng lao động, chỉ muốn hưởng thụ mà không chịu lao động. Muốn thỏa mãn cho nhu cầu cá nhân của mình và ý thức chủ quan của các bị cáo là phạm tội do cố ý.

[8] Xét thấy, hành vi phạm tội của các bị cáo Lâm L1 và Sơn Si G là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp đối với tài sản của người bị hại được pháp luật bảo vệ mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự xã hội ở địa phương. Hiện nay, tệ nạn trộm cắp xảy ra trong tỉnh Sóc Trăng nói chung và địa bàn thị xã V nói riêng xảy ra ngày càng gia tăng và gây ra sự hoang mang lo sợ cho nhân dân trong việc quản lý tài sản. Hành vi của các bị cáo Lâm L1 và Sơn Si G không hơn kém nhau đều với vai trò đồng phạm là người thực hành. Vì vậy, đối với các bị cáo cần phải xử phạt thật nghiêm, để cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội sau này, cũng như nhằm răn đe, phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[9] Để cá thể hóa hình phạt nên cần xem xét đánh giá hành vi phạm tội của từng bị cáo như sau:

[9.1] Đối với bị cáo L: Bị cáo Lâm L1 trực tiếp bắt trộm 02 con gà của bị hại Trích Đ có giá trị là 672.000 đồng. Lần phạm tội này mặc dù giá trị tài sản mà bị cáo Lâm L1 chiếm đoạt của bị hại Trích Đa Rô không đủ định lượng, nhưng do bị cáo Lâm Liêu C một tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích nay lại tiếp tục phạm tội. Do đó, lần phạm tội này đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Tiếp tục bị cáo Lâm L1 cùng với bị cáo Sơn Si G lấy trộm xe gắn máy của bị hại Lê Văn Y có giá trị là 3.000.000 đồng và lần phạm tội này cũng đủ yếu tố cấu thành tội phạm “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Bản thân bị cáo Lâm L1 có nhân thân xấu: 01 tiền án vào năm 2022 bị xử phạt về tội trộm cắp tài sản và 02 tiền sự vào năm 2024 bị xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản và hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Xét thấy, hành vi của bị cáo Lâm L1 rất nguy hiểm cho xã hội, cần phải có một mức án nghiêm khắc hơn so với bị cáo Sơn Si G, tương xứng với hành vi phạm tội, mục đích nhằm để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[9.2] Đối với bị cáo Sơn Si G là đồng phạm rất tích cực trong vụ án. Bị cáo là người chủ động rủ bị cáo Lâm Liêu Đ1 trộm cắp xe của bị hại Lê Văn Y. Bị cáo Sơn Si G có 01 tiền sự vào năm 2024 bị xử phạt hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Xét thấy, hành vi phạm tội của bị cáo Sơn Si G cũng rất nguy hiểm cho xã hội. Do đó cũng cần phải có một hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

[10] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Lâm L1 có 02 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Phạm tội 02 lần trở lên và tái phạm” được quy định tại điểm g và h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

[11] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[11.1] Sau khi phạm tội bị cáo Lâm L1 có thành khẩn khai báo, thừa nhận hành vi phạm tội của mình; bị cáo phạm tội gây thiệt hại không lớn; bị cáo là người dân tộc Khmer nhận thức pháp luật còn hạn chế. Đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[11.2] Sau khi phạm tội bị cáo Sơn Si G có thành khẩn khai báo, thừa nhận hành vi phạm tội của mình; phạm tội gây thiệt hại không lớn; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo là người dân tộc Khmer nhận thức pháp luật còn hạn chế. Đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm h, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[12] Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại Trích Đ và Lê Văn Y không yêu cầu, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[13] Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào khoản 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:

Trả lại cho T1 Út Mười: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Future Neo, màu đỏ - đen, biển số 66FL-2407 là người quản lý hợp pháp.

Theo Phiếu nhập kho số: NK47 ngày 29/5/2024 của Chi cục thi hành án dân sự thị xã Vĩnh Châu.

[14] Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo Lâm L1 và Sơn Si G thuộc đối tượng đồng bào dân tộc thiểu số sinh sống ở xã có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn và có đơn xin miễn án phí. Căn cứ quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12; Điều 14 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án miễn án phí thì các bị cáo được miễn nộp án phí hình sự sơ thẩm.

[15] Tại phiên tòa, xét thấy đề nghị của Vị Kiểm sát viên là có cơ sở, phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo Lâm L1 và Sơn Si G và đảm bảo quyền lợi hợp pháp của người bị hại, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[16] Tại phiên tòa, xét thấy đề nghị của Vị Luật sư bào chữa cho các bị cáo Lâm L1 và Sơn Si G thống nhất về tội danh, khung hình phạt, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và xin miễn án phí là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Đối với tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Lâm Liêu N4 bào chữa đề nghị không xem xét áp dụng là chưa đủ căn cứ. Bởi lẽ, căn cứ vào những phân tích tại tiểu mục [9.1] cho thấy bị cáo Lâm L1 đã phạm tội 02 lần trộm cắp tài sản. Do đó, đề nghị của người bào chữa đối với đề nghị nêu trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Các bị cáo Lâm L1 và Sơn Si G, phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

Căn cứ vào:

Khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm h và g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Khoản 1 Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo Lâm Liêu .

Khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17; Khoản 1 Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo Sơn Si G.

Tuyên xử:

1. Về hình phạt:
   • - Xử phạt bị cáo Lâm L1: 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt tạm giam ngày 01/3/2024.
   • - Xử phạt bị cáo Sơn Si G: 09 (chín) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày tự nguyện thi hành án hoặc bắt thi hành án.
2. Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại Trích Ra Đô và Lê Văn Y không yêu cầu, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào khoản 2 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:

   Trả lại cho T1 Út Mười: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Future Neo, màu đỏ - đen, biển số 66FL-2407 là người quản lý hợp pháp.

   Theo Phiếu nhập kho số: NK47 ngày 29/5/2024 của Chi cục thi hành án dân sự thị xã Vĩnh Châu.

4. Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12; Điều 14 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án miễn án phí:

   Các bị cáo Lâm L1 và Sơn Si G được miễn án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, các bị hại được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản án hoặc niêm yết.